APM 12x50 vs 11x70

Hallo,
meine Frage ganz kurz: Kann man bei weniger Vergrößerung eine höhere Auflösung erreichen?

Seit einem Jahr bin ich stolzer Besitzer eines Lunt 11x70. (Das mit der blauen Vergütung und dem roten Ring um die Objektive)
Auch ein APM 7x50 ED darf ich mein Eigen nennen.
Nun wollte ich ein Fernglas mit dem Gewicht des 50iger und dem detailreichen Bild des 11x70, außerdem wünschte ich mir mehr Eigensehfeld.
Und so habe ich jetzt ein APM 12x50 ED von dem Händler Fernrohland gekauft.

Leider ist es nicht so wie ich es erwartet hatte.
Schon am Tage hatte ich das Gefühl, dass das Bild in meinem APM 7x50 ED ein klein wenig brillanter wirkte wie beim 12x50.

Nach Mitternacht habe ich es dann mit dem 11x70 verglichen.
Da Saturn sich aufdrängte fing ich gleich bei ihm an. Hier wirkte das 12x50 minimal weniger scharf als das 11x70. Aber so wenig, das ich mich fragte, ob ich mir das einbilde.
Dann erspähte ich gleich nebenan M25, und da wurde ich mir sicher.
Das 12x50 konnte weniger Sterne auflösen wie das 11x70.

Ich habe alles auf einem Stativ beobachtet.

Ich wüsste gern ob das normal ist oder es sich um einen Produktfehler handelt.
Hat Einer von euch dieses Fernglas?

Der Händler Fernrohrland hatte mir versichert, dass mit dem 12x50 alles in bester Ordnung sei.
Daher wollte ich fragen, ob hier Jemand eine Idee hat woran das liegen könnte.

Liegt es an der Helligkeit (AP), an dem Objektivdurchmesser (Auflösungsvermögen), an einem mir unbekanntem Grund oder ist speziell dieses 12x50 ein Montagsstück?

Da ich im Vorfeld viele großartige Berichte in Foren gelesen habe, hatte ich vielleicht auch zu hohe Erwartungen.
z.B. hier https://www.cloudynights.com/t…70-vs-pentax-20x60-sp-wp/

Ich hatte mich schon so darauf gefreut und mir von der ED-Optik ein schärferes Bild versprochen, jetzt überlege ich es zurück zu schicken.
Vielleicht ist auch die 12fach Vergrößerung zu viel für diese 50iger Objektive. Dann könnte ich das 10x50 nehmen, wenn es genauso viele Sterne auflöst wie das 12x50.
Aber eigentlich wollte ich nicht weniger Sterne erkennen wie mit dem 11x70 …

Irgendwie ist das alles sehr schade und ich weiß noch nicht so recht was ich mache.

klare Nächte
Robert

vielen Dank, das 10x70 gegen 10x50 ist sehr interessant!

Im Vorfeld hatte ich mir Gedanken über die AP gemacht, das Auflösungsvermögen hatte ich dabei vergessen.
Das es sogar bei weniger Vergrößerung mehr Sterne zeigt ist beeindruckend und spricht für die Qualität.

Ich werde das 12x50 zurückschicken. Das 11x70 hat zwar ein kleineres Eigensehfeld, aber das was darin liegt sieht einfach schöner aus.

Jetzt verstehe ich auch warum das Fujinon 10x70 so beliebt ist

Vor einem halben Jahr hatte ich ein Vortex 15x56. Das war ein schönes Fernglas mit klarem, scharfen Bild, annehmbarer Randschärfe und großem Eigensehfeld. Ich hatte es wieder verkauft, weil bei 15fach das Realsehfeld doch so klein war, dass das was darin Platz hatte, mir nicht „interessant“ genug erschien.
Da hatte ich entschieden, das ich keine Ferngläser über 12fach brauche.
12fach erschien mir als bester Kompromiss zwischen Sehfeld und zu erkennenden Details.

Nach dieser Erfahrung jetzt überlege ich, ob ein 16x80 nicht doch „interessant“ sein könnte?

Zur Nebelbeobachtung muss ich sagen, so ein TS10,5x70 hatte ich auch mal.
Filtergewinde an den Okularen sind schon nett. Auch am Tage mit Polfilter. Ich wusste gar nicht das grüne Blätter im Sonnenschein polarisieren.

Als ich dann das Lunt 11x70 hatte und beide nebeneinander verglich, habe ich das TS sofort verkauft.

Die UHC-Filter passen aber auch in das Lunt. Mann muss nur etwas Moosgummi zu einem langen Streifen schneiden und den um die Filter wickeln. Wenn sie dick genug sind einfach in die Gummi-Augenmuscheln klemmen. Bei 23mm Augenabstand bleibt auch genug Platz nach oben.

Mit 6,3mm AP stehen dann die Nebel wirklich hervor
Jetzt ging es aber um Sterne und auch hier bleibt mein 11x70 das Instrument der Wahl.

Vielen Dank für eure Hilfe

Ob das jetzt noch als Tagesbeobachtung zählt weis ich nicht, weil sich gerade die Sonne hinterm Horizont verkrümelt, aber ich hab mich schnell noch mal hingesetzt und probiert.
Ein toter Baum vorm Waldrand mit einem Haus am Horizont war mein Ziel.

Zuerst dachte ich im 12x50 etwas gesehen zu haben, aber dann konnte ich es im 11x70 auch sehen. So ging das immer wieder hin und her.
Ich glaube am Tag nehmen sich die Beiden nichts.

Dann hab ich nochmal das APM 7x50 genommen und das Bild wirkt sofort brillanter wie bei den beiden Anderen.
Zur Schärfe will ich eigentlich nichts sagen wegen der Vergrößerung, und es ist auch heller mit 7,1mm AP. Aber das Bild wirkt auch klarer und brillanter naja irgendwie schon schärfer, ich weis nicht wie ich das formulieren soll. Das APM 7x50 ED scheint in einer anderen Liga zu spielen wie das 12x50 ED.
Ich hab dann noch mein CZJ Dodecarem zum Vergleich genommen und hier ist das APM 12x50 ein klein wenig besser.

Ich meinte das APM 16x80.
So ein 100er ist schon schön, immer wenn ich auf der APM-Homepage bin reizt mich das 20x100 sehr, aber neben dem Preis hält mich vor allem das Gewicht ab.
Dann müsste ich auch ein größeres Stativ und Montierung kaufen.

Ich hatte mal ein TS 25x100, daher weis ich wovon ich rede.
Was da sichtbar wurde ist schon beeindruckend, aber bei dem TS hatte ich nie das Gefühl das es richtig scharf ist. Auch wenn ich ganz exakt und ausgiebig die Schärfe eingestellt habe, hatte ich nach 2min wieder das Gefühl nochmal einstellen zu müssen …
Das war auch ein Grund warum ich es verkauft habe, aber der wichtigere Grund war das Gewicht. Ich habe es einfach zu selten benutzt.

Bei Nebeln hat das 25x100 den klaren Vorteil, das man hiermit nicht nur ihre Anwesenheit feststellt, sonder sie schon richtig betrachten kann.

Aber da habe ich auch noch so ein Selbstbau-Projekt im Kopf. Das will ich aber erst beginnen, wenn ich eine neue Wohnung gefunden habe. Hier fehlt mir der Platz dafür.

klare Nächte
Robert

Laut dem APM-Katalog bestehen die 10 und 12x50 aus 7 Linsen in 5 Gruppen, das 7x50 nur aus 5 Linsen in 4 Gruppen. Daher dachte ich eigentlich das 7x50 wäre nicht so gut wie die anderen Beiden … ?

Ich vermute die Händler haben da einen Copy&Paste Fehler auf ihrer Homepage, auf der APM Homepage steht 7Linsen in 5Gruppen. Genau wie in dem Prospekt das mit dem Fernglas im Karton lag.
Ich habe gerade in die Okulare geleuchtet, das 12x50 hat mehr Reflexionen als das 7x50.
Da die APM auf den Lunt basieren und es nur Lunt 7x50 und 10x50 gab, vermute ich das 12x zu viel für diese Optik ist. Oder ich habe doch eine Gurke erwischt ...

War es das APM MS 16x80 oder das APM ED16x80?
Soweit ich gehört habe sollen die APM MS zu den Omegon Argus / TS Marine / Helios Lightquest-HR identisch sein.
Nach den Berichten im CN Forum sollen die APM ED Modelle besser sein.