Die "richtige" Montierung für den Skywatcher 130PD

Hallo Claus,

ich würde 2a bevorzugen. Ich komme derzeit aber nur auf 430 Euro dafür, inkl. Stativ.

Gruss Heinz

Hallo Claus,

ich würde mich auch für die EQ-5 entscheiden.
Ob nun mit 2-Achs Motor Antrieb mit Guidinganschluß oder mit GoTo,
ist dann vom Geldbeutel abhängig ;-).

Hallo Claus,

ich würde Dir auch die NEQ-5 empfehlen - aber mit SynScan. Ich hatte erst die einfachen Motoren mit roter Controllerbox und ST-4-Guiding. Das hat gut funktioniert, keine Frage. Aber dann habe ich auf Goto mit SynScan-Handcontroller hochgerüstet. Auch wenn man nicht an Goto interessiert ist, hat das Vorteile. Die Motoren sind stärker und damit die Schwenks viel schneller, man hat die Möglichkeit PEC (periodic error correction) zu benutzen, Guiden ist i.A. über die ASCOM-Schnittstelle stabiler und genauer und durch die Möglichkeit die Montierung an Sternen zu "alignen" wird auch die normale Nachführung ohne Guiden genauer.
Die NEQ-5 lässt sich meist schon vernünftig guiden. Aber ich hatte meine trotzdem auseinandergenommen, entgratet und neu gefettet. Irgendwas hatte da in der DEC-Achse gehackt. Beim Auseindernehmen habe ich dann gesehen, daß es Stellen gab, die aussahen, als hätte jemand mit Autospachtel Riefen und Dellen ausgefüllt. Sehr seltsam. Jetzt geht es aber.

Gruß

Heiko

Hallo Claus,

ich habe mir gerade auch einen 130PDS und eine EQ3-2 Skyscan als
Balkongerät zugelegt um beobachten zu können wenn der Weg zur Sternwarte nicht geht/lohnt. Evtl. auch mal Sternfeldaufnahmen mit dem Teleobjektiv.

Habe es bisher nur einmal testweise auf Jupiter gerichtet, aber mein Rat wäre auf jeden Fall die EQ-5 falls Du Deepsky Fotografie mit dem 130/650 machen möchtest. Mond/Planetenfotografie geht mit der EQ3 und stabilem Stativ (werde wohl noch Quarzsand in das Alustativ füllen). Fotoobjektiv und Sucher geht von der Stabilität auch (Guiding weiß ich noch nicht). Aber der 130PDS und Sucher fürs Guiding wird zu wackelig um wirklich Freude daran zu haben.

Beim Skyscan stört mich aktuell die Geräuschentwicklung, da würde ich eher zur Variante 2a tendieren wenn es nicht unbedingt Goto sein muß.
Wobei PlateSolving bei der Astrofotografie ist schon was feines, aber da habe ich noch keine Erfahrung, wie gut das bei der Skyscan funktioniert.

Alternative wäre 1a und sich erstmal auf Mond/Planeten/Fotoobjektiv Fotografie beschränken und das gesparte Geld als Grundstock für eine später zu erwerbende bessere Montierung beiseite legen mit der dann Deepsky Fotografie mehr Spaß macht.

CS
Volker

Hallo Claus,

Anleitungen an denen man sich orientieren kann, findet man z.B. hier:

http://www.astronomyboy.com/cg5/getting_started.shtml und hier http://avionis.de/eq5/eq5.htm

Viele Grüße

Heiko