M51 - First Light für die ASI294mcpro

Im Nachgang zu M 3 - dem "Second Light" für die Asi294mcpro - möchte euch das Ergebnis der ersten und der dritten Nacht mit der neuen OSC CMOS Kamera zeigen. Ich bin ziemlich begeistert von der neuen Farbkamera. Ich habe ohne Filter bei moderatem Mondlicht am 11.Mai 401 x 30 s RGB belichtet und vorgestern 37 x 300s H-alpha dazu geschossen. Ich benötigte keine darks und keine flats. Das H-alpha war zwar recht dürftig (nur in jedem 4. Pixel vorhanden) und es gab ordentliches, sternförmiges "amp-glow", aber für die Darstellung der Ha-Regionen in der Galaxie hat es locker gereicht.

Auf Anregung von Andreas alias hobbyknipser habe ich etwas mehr geschärft als sonst (Ok so, Andreas, mehr vertrage ich nicht[:)]?)

Als nächstes habe ich mir überlegt, die RGB Aufnahmen der ASI294 von APP in die Farbkanäle aufsplitten zu lassen und mit den letzten Mono-Daten der ASI1600mmpro und dann alles zusammen mit dem H-alpha von vorgestern zu verrechnen zu lassen. Irgendwie muss man den Sommer ja rumkriegen... [;)].

Das ganze Feld:

Ein engerer Ausschnitt:

Die vollen Auflösungen auf Astrobin:
https://astrob.in/406040/0/
https://astrob.in/406041/0/

Viele Grüße
Peter

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: tommy nawratil</i>
<br />hallo Peter,

sehr schön knackig und mit viel Detail und die Tiefe ist auch ansehnlich, prima gemacht Gratulation!
Ein Hauch Grünstich liegt vielleicht noch über dem Bild, das Blau ist recht Cyan,
- wenn mich meine Augen nicht trügen.

lg Tommy
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Tommy,

danke für die Blumen!

Offenbar hast du sehr gute Augen [;)]

Ich hatte ganz zum Schluss HLVG auf das Bild losgelassen und dann 50% davon zurück genommen. Ich fand den auf meinem Monitor schwach in Richtung Türkis gehenden Farbeindruck einfach spannender. Das mag aber auch am 2. Glas Rotwein gelegen haben.

Wie dem auch sei - hier die "bereinigte" Version:

Astrobin: https://astrob.in/406097/0/

Beste Grüße
Peter

Halle Peter, danke für dein Lob!

Ich glaube, das ist die ganz normale Versione, ich weiß nichts von einer Überarbeitung.

In den 30s lights ist nichts zu sehen von einem Verstärkerglühen, obwohl ich den Hintergrund ordentlich hochgezogen habe. Dabei hatte ich nicht einmal darks verwendet, auch keine flats. Die 300s beichteten H-alpha Aufnahmen zeigen dagegen einen regelrechten "amp-glow-Stern", der in 1/3 des Bildes hineinragt. Ich las allerdings und hoffe auch sehr, dass sich dies mit ordentlichen darks heilen lässt. Das konnte ich aber noch nicht probieren - hole das am Wochenende nach. Der Stern" ist in seiner Erstreckung so fein wie das Diffraktionsmuster einer Bahtinovmaske. Ich könnte mir deshalb auch vorstellen, dass sich ein Großteil des Sterns durch großzügiges dithern der Aufnahmen und passende Einstellungen beim späteren Stacken eliminieren lässt.

Viele Grüße
Peter

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: pescadorTT</i>
<br />Abend Peter,

es macht wie immer sehr viel Freude Deine Ergebnisse zu betrachten - M51 macht da keine Ausnahme. Super Schärfe, klasse Farben, toller Kontrast.... Was will man mehr [:)]

Das H-alpha nur dürftig vorhanden ist, ist der Farbversion (Empfindlichkeit) der Kamera geschuldet? Da liefert die 1600mmpro für Dich deutlich mehr oder? Aber die Möglichkeit, die Ergebnisse beider Kameras zu verheiraten, ist eine klasse Option (wenn man mal nicht an das Geld denkt [;)] ).

Beste Grüße,
Sven
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Morgen Sven,

es liegt nicht an der Kamera. H-alpha hatte ich zurückgenommen, damit der Gesamteindruck bleibt und das Rot nicht so rauspoppt. Am Ende mag es vielleicht schwächer geworden ein, als ich beabsichtigt hatte. Das ist vielleicht auch dem dunklen Raum geschuldet, in dem ich nachts gearbeitet hatte. Ich muss mir für die Endbeurteilung mal überlegen, wie eine"neutrale" Raumbeleuchtung aussehen könnte (an der Decke habe ich 200W Neonröhren. Die muss ich ausschalten, weil sie alles flach machen, aber mit dem Schreibtischlicht scheint es auch nicht richtig zu sein).

Ich hatte die Kamera eigentlich nicht gekauft, um die Ergebnisse mit denen der ASI1600mmp zu kombinieren, sondern für mobile Aufnahmen. Nach den ersten Ergebnissen, scheint das "Verheiraten" aber eine gute Option - auch um Belichtungszeit zu sparen...

Viele Grüße
Peter

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: hobbyknipser</i>
<br />Hallo, Peter,

Klasse Ergebnis![8D] [8D]
Ich habe mal Dein Astrobin-Bild in voller Auflösung mit meinem Ergebnis verglichen: Deine Auflösung ist noch etwas besser und das Rauschen sehr viel geringer! Die Farben sind viel schöner! Du hast genug geschärft! Mehr macht keinen Sinn! Optimal bearbeitet! [:)]
Trotz niedrigerer Brennweite und kleinerer Öffnung! [:)]

Offensichtlich habe ich mir folgende Nachteile eingefangen:
das SC-System mit dem großen Fangspiegel, damit größere Sterne
die zu große Brennweite, die stärker seeingabhängig ist
ich habe alle Bilder verwendet und nicht die schlechten aussortiert
die Bilder sind ungeguidet
(meistens vergesse ich auch noch, die Sterne zu verkleinern).
die DSLR-Kamera ist natürlich unempfindlicher.

Dein Ergebnis ist auch sehr lehrreich für mich!
Zumindest weiss ich jetzt, dass ich kürzer belichten muss und die schlechten Bilder aussortieren. Dann ist auch das Guiden nicht mehr so relevant! [:D]

viele Grüße und häufiger cs
Andreas

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Andreas,
schön, dass die die neue Version gefällt

Ich wünsche dir viel Erfolg bei den nächsten Projekten (Gott sei Dank wird man ja nie fertig....)

Viele Grüße
Peter

Hallo Sven,
wie ich ganz oben geschrieben hatte, erschien mir das Ha im Vergleich zu der 1600mmpro eher „dürftig“, es ist ja nur in jedem 4. Pixel enthalten. Ich glaube, die Monocam ist da weit überlegen. Aber Vorsicht, ich habe keinen direkten Vergleich und möchte da kein vorschnelles Urteil sprechen.
Viele Grüsse
Peter

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: KometC8</i>
<br />Hi Peter,
wieder mal ein ganz tolles Ergebnis.[^]
Und das ohne Darks & Flats.

Ich liebäugele auch schon länger mit diesem Teil,
es muss ja nicht immer APS-C sein.

Also die wäre doch auch was für meinen 90er APO bei 480 oder 600mm Brennweite, oder?

MfG
Chris
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Chris,
ich habe ja erst 2 Bilder mit der Neuen gemacht, M3 und M52. Das reicht gerade für einen ersten Eindruck. Der sieht im folgendermassen aus:
- gute Empfindlichkeit, kurze Belichtungszeiten möglich
- guter Dynamikumfang, deutlich besser als bei Asi1600mmp
- wenig rauschen
- man muss sich um den Grünstich kümmern
- deutlicher strahlenförmiger Amp Glow bei Langzeitbelichtungen (zu heilen mit darks?)
- sehr schöne Sterne, keine Mikrolinsendiffraktion, keine Halos.
- systembedingt wohl mässige Eignung für Schmalband
- Kühlung entgegen einiger Berichte im Netz genauso gut wie bei der 1600mmp

Also ich mag sie und werde weiter berichten, wenn ich mehr zu bieten habe.

Ach ja, ich habe durch den Baader IR Filter des Filterrades geschossen. Ich denke, ein IR Filter ist wichtig, da die Cam nur ein Klarglasfemster hat.

Viele Grüsse und schönes WE allerseits!

Peter

Danke, Heinz!
Bis auf ein paar Macken finde ich APP wirklich klasse. Zum Beispiel lässt sich der „Gong“ bei mir nicht dauerhaft ausstellen und weckt Leute auf, wenn ich das vergesse. In der aktuellen Version gibt es bei mir auch Probleme mit der Analysegrafik, deshalb hab ich noch die vorletzte. Und man kann z. B. keinen Presets und Zwischenschritte speichern, was bei grossen Sets echt nervt. Aber sonst ist alles super.

Ob das Program allerdings 16 bit RGB Tiffs (APP kann noch kein Pentaxianisch), 14 bit RGB von der ASI 294 und 12 bit mono von der ASI 1600 gleichzeitig ohne Murren entzerrt, skaliert und miteinander verrechnet, weiss ich tatsächlich nicht. Ich habe schon unterschiedliche Brennweiten verrechnet und auch fertige Stacks aufeinander registriert, aber die hatten dann gleiche Bittiefe. Was kommt dann raus, ein RGB oder getrennte Kanäle? Ich probiere das mal mit einigen wenigen lights, bevor ich das ganz grosse Rechnen starte.

Ich hatte aber auch gedacht, dass ich mehr Kontrolle über die Stacks und Kanäle habe, wenn ich sie einzeln ansehen kann. Ich bin heute unterwegs und der Rechner zuhause hat derweil schon alles gesplittet (gut, dass es Teamviewer gibt!). Deswegen liegen da jetzt 1200 Dateien aus ehemaligen Asi 294 Daten, 200 Dateien von der 1600er und 180 Dateien aus ehemaligen Pentax DNGs, die ich in Tiffs gewandelt und dann gesplittet habe. In RGB-Zeit müssten das etwa 15 Stunden M51 sein. Dazu kommen noch die H-alpha Daten. Mal sehen, was der APP daraus macht....

Viele Grüsse
Peter

Nachtrag zum Thema, frisst APP gleichzeitig 3 verschiedene Farbformate, Bittiefen und Sensorgrössen? Tut er erstmal nicht, habe je 5 lights geladen und es gibt Fehlermeldungen.

Deswegen habe ich nun aus der Ferne die originalen Asi1600mmp Daten und die gesplitteten Daten der K3ii und der Asi294mmc geladen und das Programm gestartet-1569 Dateien. Obwohl der Flieger verspätet startet bin ich bestimmt eher zuhause, als die Sternanalyse fertig ist......

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: pescadorTT</i>
<br />Hi Peter,

Danke für die Info.
Bin gespannt was APP aus Deinen Daten rausholt. 15 Stunden plus H-alpha sind ne Menge Holz.

Gute Heimreise, solltest Du noch nicht wieder zurück sein.
Besten,
Sven
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hi Sven,

als ich 3 Stunden später zuhause ankam, war die Sternanalyse tatsächlich schon fertig. Aber die von APP bewertete Qualität der Subframes der verschiedenen Kameras war sehr weit gestreut. Ich hab dann gedacht - es ist spät, verrechne alles in einem Topf und geh schlafen. Heute Morgen begrüßte mich der Windows Desktop und APP hatte sich beendet - keine Ahnung, was da passiert ist. Vielleicht war der restliche Speicherplatz auf der SSD (123 GB) für die riesige Datenmenge zu knapp.

Ich rechne erstmal alle Kanäle separat, referenziere dabei immer auf den gleichen Frame der ASI 294 und kombiniere die Kanäle dann später.

Bis dann
Peter

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Niklo</i>
<br />Grüß Dich Peter,
herzlichen Glückwunsch zu dieser schönen Aufnahme mit Deiner neuen Farbkamera. Ich finde es auch toll, dass es ohne Filterwechsel und nachfokusieren klappt und Du so schöne Bilder zeigen kannst. [:)]
Dein APO scheint recht gut zu sein.
Normalerweise werden Newtons als Deepskyfotooptiken benutzt. Man sieht, dass man auch mit APOs sehr schöne Bilder bekommen kann.
Servus,
Roland
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Guten Morgen Roland,

ich komme von der "normalen" Fotografie und bin erstmal bei dem geblieben, was ich kenne - Linsen [:)]. Vorläufig bleibe ich auch dabei aber irgendwann wird hier bestimmt auch so ein Lichteimer Photonen sammeln [:D].

Ein schönes WE wünsche ich,
Peter

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: peterhugi</i>
<br />Hallo Peter

Ich habe das Bild immer wieder angeschaut und mit anderen Bildern mit grösserer Optik verglichen, ist einfach genial deine Auflösung.

Weisst du noch wie das Seeing bei der Aufnahme war, hast du da einen speziell sehr guten Standort?

Könntest du mir mal ein Rohbild zustellen, wäre super dann könnte ich mal mit meinen Rohbildern die ich auch von m51 mit dem Planewave 12.5 Zoll gemacht habe vergleichen.
Ich hatte bei guten Bedingungen eine FWHM Wert von 2.4.

Vielen Dank

LG Peter

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Peter,

ich bin auch immer wieder begeistert, was mit dem Teleskop an Details rauszuholen ist, wenn die Randbedingungen gestimmt haben.

Also ich glaube ich habe keinen besonderen Standort. Ich fotografiere von eine Säule auf meinem Balkon aus, in einer kleinen Stadt in Westfalen (Ascheberg, 10.000 Einwohner). Ascheberg liegt an der A1 zwischen Münster (20 km) und Dortmund (30 km). Mein Balkon ist nach Südwesten Richtung Ruhrgebiet ausgerichtet. Ich wohne 600 m vom "Zentrum" entfernt in einem Wohngebiet, das von weiteren, jüngeren Wohnquartieren umgeben ist. In den Lichtverschmutzungskarten habe ich die Farbe gelb-orange.

Frühere Versuche, den Himmel mit der Methode von Samir Kharusi zu bestimmen, landeten zwischen 19,5 und 20,5 mag/arc-sec^2. Mit meiner Iphone App bekome ich ähnliche Werte. Ich weiß aber nicht, wie verlässlich die Ergebnisse sind.

Wie ich das Seeing bestimmen kann, weiß ich nicht. Mein FWHM-Wert in den Aufnahmen hängt schwankt je nach Wetterbedingungen und Optik und "Tagesform" stark zwischen 2 und 4. In der Serie der ASI294 Aufnahmen hatte die beste Aufnahme FWHM 2,02.

Du fragtest nach Aufnahmen: hier ein Link zu meiner Dropbox mit den besten 3 Aufnahmen der Serie (je 30s, gain 125). Dazu habe ich noch die kalibrierten Stacks aus APP für M51(RGB), M51 (H-alpha) und die Kombination gepackt. Die Stack sind ansonsten unbearbeitet.

Ich würde mich freuen, wenn du die Aufnahmen mal kommentierst, denn ich habe kaum Vergleichsmöglichkeiten.

https://www.dropbox.com/sh/1o4…sYpSMmE6esaxMTwNSAha?dl=0

Viele Grüße
Peter