Optimale Brennweite für verschiedene Kameras

Hallo Tim,

die Zusammenhänge und Ableitung zu einer Faustformel ist z.B. hier ganz gut beschrieben- http://www.clearskyblog.de/201…se-passt-astrofotografie/

Für Planeten gut nuztbares Tool- https://astrofotografie.hohman…lagen/optik.berechnen.php

Für visuelle Nutzung und auch für Planeten- und Deepskyfotografie gut nutzbares Tool- http://astronomy.tools/calculators/field_of_view/
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Klar, muss bei Planeten deutlich kürzer belichtet werden, aber warum nehme einmal mal 500 und einmal durch 500?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Die Belichtungszeit hat damit nichts zu tun, es geht bei diesen Faustformeln oder Berechnungen mit einem der Tools lediglich um die erreichbare Auflösung entsprechend der Anpassung durch eine Barlow bzw. Brennweite des Teleskops entsprechend der Pixelgröße der Kamera.

Zur Barlow- eine einfache 30€ Barlow wird nicht an die Qualität einer Televue oder einer der anderen guten Barlows heranreichen. [:)]

Gruß
Stefan

Hallo,

ich bin ich der Meinung du hast die Formeln dort falsch angewendet, die sind dort aber auch ein bisschen verwirrend aufgelistet weil bei Planeten plötzlich eine andere Formel steht für die man das Auflösungsvermögen des Teleskops und nicht die Öffnung verwenden soll. So wäre es richtig denke ich:

Planeten/Asi : 3,75/(tan(138/(3600*150))/500)= 1681,5mm
das wäre dann die Brennweite ab der du die maximale theoretische Auflösung des Teleskops mit der Kamera ausnutzen kannst.

Das macht für Planeten Sinn, für Deepsky eher nicht. Dazu steht dort diese Formel, in der auch das Seeing berücksichtigt wird:
f * tan( FWHM ["] / 3600) x 500
1200*tan(2/3600)*500= 5,81ym

5,81ym wäre also die optimale Pixelgröße bei einem Seeing von 2"... aber auch nur wenn du überhaupt die maximal Mögliche Auflösung erreichen willst, es kommt ja eher drauf an was du überhaupt fotografieren willst, bei einem großen ausgedehnten Nebel brauchst du logischerweise eine viel kürzere Brennweite, da der sonst gar nicht ins Bild rein passt.

Für Planeten wäre eine 2x Barlow also sinnvoll.
Für Deepsky ist eine Barlow nicht sinnvoll. Der begrenzende Faktor ist nämlich das Seeing und das ist meist schlechter als man mit dem meisten Kameras und Teleskopen selbst ohne Barlow erreicht.

Gruß
Armin

Bei aller Optimierung der Brennweite per Barlow in Relation zur Pixelgröße. Vorher sollte man erst mal ausrechnen, ob das Bildmotiv noch überhaupt vollständig auf den Chip passt. Manche Objekte sind ja so groß, dass man Mühe hat, die passend ins Bild zu kriegen.