Istar FH 204 mm f 8,8

Hi Marc, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">D&G Optical gab ich mein wunsch preis-aber wer nicht antwortet ,der stirbt <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Vielleicht war dein Wunschpreis zu niedrig angesetzt? [:)]

Und bezüglich Istar- da sind schon einige Käufer "gestorben"- wegen der mauen Abbildungsqualität. [}:)]

just my 2cent

Gruß
Stefan

Hallo Marc,

Huii, da hast Du Dir ja etwas vorgenommen. Ich wünsche Dir viel Erfolg. Hoffentlich hält das Objektiv was es verspricht. *daumendrück*
204mm f/8,8, das ergibt bei einem klassischen FH einen RC-Wert von 11,7. Das ist besser als ich im ersten Moment gedacht hatte. Mit der großen Öffnung kommt da bestimmt ein gutes Bild bei heraus. Mir persönlich wäre das zu viel Farbe, aber ich bin da auch recht empfindlich, was mich zum Spiegelfreund gemacht hat.
Wo willst Du den Refraktor drauf setzen? Gesamtgewicht und der lange Hebel werden sich stark auswirken. Eine Montierung der EQ-6 Klasse dürfte schon gut belastet werden. Oder hast Du da etwas anderes in petto?
Bitte halte uns auf dem laufenden, mich interessiert das Projekt sehr.

Bis dann:
Marcus

Hallo Marc,
wenn Du so ein Istarobjektiv kaufst, dann lass es vorher z.B. bei Wellenform testen. Istar hatte früher Qualitätsprobleme. Der Andreas IV hat sich mal ein 4" f/12 FH Objektiv bestellt, dass aber von der Qualtät leider nicht zufriedenstellend war. Vermutlich wurde da an Verbesserungen gearbeitet. Testen lassen würde ich es trotzdem!
Noch etwas: Für was möchtest Du den 8" einsetzen?
Du besitzt jetzt einen 140 mm ED. Was soll der 8" besser können wie Dein 140 mm ED?
Klar hat der 8" etwas mehr Auflösung aber ich würde mir da nicht zu viel Zugewinn am Planeten gegenüber den 140 mm ED versprechen. Vom Vergrößerungsbereich wirst Du im ähnlichen Bereich bleiben. Weiterst ist der 8" schon deutlich schwerer/wuchtiger. Du hast geschrieben, dass Du den langen und bestimmt sehr guten 5" FH nicht mehr oft nutzt, da er Dir zu schwer/sperrig ist?
Der 140 mm ED ist leichter zu handeln. Das wird auch für den 8" f/9 gelten. Das würde ich im Hinterkopf behalten. Wenn der Aufbau zu schwer wird ...
Servus,
Roland

Hallo Marc,
ich hab öfters mit meinem 80/1200 FH und meinem 150/1200 Newton beobachtet. Das sind 70 mm Öffnungsunterschied. Es gibt einen Detailgewinn, aber der ist nicht so riesig wie man erwarten würde obwohl der Auflösungsgewinn und der Öffnungsgewinn gewaltig ist.
Mit zunehmender Öffnung wird der Auflösungsgewinn immer geringer. Du musst auch berücksichtigen, dass das Seeing Deine erkennbare Auflösung begrenzt und natürlich kostet der Farbfehler auch Kontrastleistung.
Hier mal eine Aufnahme mit dem 80/1200:

Hier eine gute Aufnahme im 6" f/8 Newton:

Der 6" ist natürlich überlegen, aber der Unterschied ist visuell nicht so groß, wie man ausgehend vom Auflösungsunterschied erwarten würde. Um einmal den Zugewinn abzuschätzen würde ich man parallel im 8" f/6 Newton schauen und dann im 140 f/7 ED APO.
Die Newtons kann man auch ein bisserl tunen, damit auch bei tiefen Planetenstand das Tubusseeing nicht das Bild versaut.

Ein Unterschied ist die Bildbearbeitung bei der man mit Stacken der Bilder das Seeing wegmittlen kann. Da sieht man dann den Auflösungsunterschied:
80/1200:
https://www.astrobin.com/148162/
https://www.astrobin.com/160135/

Und im 6" f/8:
https://www.astrobin.com/153705
https://www.astrobin.com/248915/

Du musst aber bedenken, dass es gestackte Bilder sind und in Deinem Fall der Auflösungsunterschied nicht so gewaltig sein wird, da der 140ger Refraktor eh schon auf unter 1" Auflösung kommt und visuell Du den Auflösungsgewinn weniger oft nutzen kannst wie beim 80 mm und 150 mm Teleskop.

Testweise kannst Du mal im 8" f/6 Newton den Mond anschauen und parallel dazu im 140ger Refraktor oder Jupiter. Der Mond hat aber den Vorteil, dass der oft noch recht hoch steht und dann atmosphärische Dispersion und Tubusseeing unkritisch sind.

Servus,
Roland

Hallo Marc,

Auf den RC-wert von 11,7 komme ich mit der Formel RC=D²*0.508/f (mit Objektivöffnung D und Brennweite f). Die Formel habe ich aus der Grafik zum RC-Wert von Fraunhoferobjektiven von Gerd Düring, die er auf Astronomie.de vorgestellt hat:
https://forum.astronomie.de/th…44070/page-2#post-1272675
Ich habe die Formel aber nicht weiter überprüft, ich bin nicht so der Oktikexperte und lasse mich da gerne eines besseren belehren. Ich habe offen gestanden auch keine Ahnung wie Gerd darauf kommt. [:I]

Aber grau ist alle Theorie, entscheidend ist ja wie das Objektiv in der Praxis nachher abbildet. Ich habe damals auch den Bericht über die missratenen Istar-Objektive von Stefan Schimpf verfolgt. Aber das ist mittlerweile ein paar Jahre her und ich hoffe, dass die Firma die Qualität mittlerweile besser im Griff hat. Auf jeden Fall wünsche ich Dir, dass Du da ein schönes Objektiv für Dein Projekt bekommst, mit welchem RC-Wert auch immer. [;)]

Bis dann:
Marcus

Hallo Marc,
ich kenn die Videos vom Istar Refraktor. Das erste, dass ich gesehen hab war:

=&gt;
Vor 5Jahren hat ein JamesLing1000 geschrieben, dass er jetzt ein Chromacorr II benutzt. Ob in dem Video ein Chromacorr verwendet wurde kann ich allerdings nicht sagen. Die Farben im Video wirken aber besser wie ich es für einen 8" f/9 einschätzen würde. Der Farbfehler eines 8" f/9 ist größer wie beim 6" f/8 und mehr wie doppelt so groß wie beim 4" f/10 und in etwa gleich groß wie beim 120/600 FH.

Der 8" hat seinen kleinen Auflösungsvorteil (hauptsächlich im grünen und gelben Wellenlängenspektrum, da man meist auf grün fokusiert)
Im gleich farbreinem Teleskop zeigt Dir das mit der größeren Öffnung feinere Farbnuancen. Ich sags ehrlich, ich weiß nicht ob Du bei der Erkennbarkeit der unterschiedlichen Farbnuancen im 8" einen Vorteil hast gegenüber dem 140 ED APO. Vom Bauchgefühl würd ich nein sagen (von der Erkennbarkeit der echten Farben wie im APO ganz zu schweigen)
Bei so einem großen ED APO wie Du hast, würde ich persönlich zumindest für Planeten keinen solchen FH kaufen. Mir wäre der kleine Auflösungsvorteil in den Momenten gutem Seeings (wenn er vom Kontrast her sichtbar ist) die größere Schlepperei nicht wert, aber jeder ist anders.
Natürlich freut es mich, wenn Du ein neues Teleskop kaufst und wenn Du dann über Deine Beobachtungen berichtest. Dann muss ich nichts schleppen sondern kann entspannt den Bericht lesen.
Mein Tipp beim Objektivkauf, den ich Dir nochmal schreiben möchte, ist das Objektiv von Wellenform (Herrn Kneip) testen zu lassen. Es sollte mindestens so sein, dass die Abbildung im Grünen Wellenlängenereich gut ist.
Servus,
Roland

Hallo Marc,
ich möchte nicht die Optik zerreden, sondern nur warnen nicht zu hohe Erwartungen zu haben. Ich beobachte auch sehr gerne mit Refraktoren wobei mir da wichtig ist, dass die Refraktoroptik im Rahmen ihrer Möglichkeiten gut ist. Der 80/1200 Vixen 80L hat eine ausgezeichnete Optik ...
Ich besitze keinen 8" Newton sondern 6" f/8 Newton mit sehr guter Optik. Mir sind durchaus die Schwächen und Stärken eines Newtons bewusst und ich hab auch schon öfters über die Newtons geschimpft.
Mich reizt aber aus einer Optik das Maximale herauszuholen und wenn ein Teleskop gut abbildet, dann freut es mich, egal welche Bauform es hat. Wichtig ist mir, dass die Einsetzbarkeit so unkompliziert wie möglich ist. Wenn ein Gerät "zu" schwierig einsetzbar ist, dann nutze ich es nur selten.
Ja, so ein 6" f/8 APO wäre tatsächlich ein reizvolles Teleskop. Davor müsste ich erst ein paar Teleskope verkaufen wozu ich mich bisher nicht durchringen konnte. Damit sind mir räumliche Grenzen gesetzt
Somit ist mein größtes Teleskop ein getunter 152/1200 Newton.
Übrigens gibt es Leute, die sich sogar verkleinern. Ein tschechischer Astrokollege hat momentan hauptsächlich überwiegend "nur" noch 60 mm Öffnung im Einsatz:
https://www.fzu.cz/~kupco/astro/index.html
Somit schaue ich mit 4" Refraktoren mit relativ großer Öffnung.
Servus,
Roland

Hallo Marc,
ich hab die Warnung ja vor der Bestellung geschrieben und Dich nicht dem Risiko überlassen es nicht einschätzen/abschätzen zu können...
Nun ja, die Astronomie ist ein Liebhaberhobby und da spielt natürlich auch eine Rolle mit welchem Teleskop man beobachtet. Da sind die Ansichten sehr unterschiedlich.
Ich wünsche Dir auf jeden Fall viel Glück und dass Du ein gutes Objektiv erwischt mit dem Du viel Freude hast.
Servus,
Roland

Hallo Marc,

Dann wünsche ich Dir alles Gute. Für den Teleskopbau, aber vor allem für die OP. Lass Dir Zeit zum ausheilen, das Gehör ist wichtiger als ein weiteres Teleskop.
In der Zwischenzeit kannst Du das Objektv ja für Brennglasexperimente benutzen... [;)]

Viel Erfolg beim Bau:
Marcus

Hallo Marc,

ich habe von Deinem Projekt gelesen, ich drücke Dir die Daumen, ich denke man darf gespannt sein, was da bei Dir aufschlägt. Testen lassen würde ich es allerdings auf jeden Fall, allein schon um eine qualifizierte Abnahme vornehmen zu können (Soll-Ist-Vergleich).

CS
Jörg

Hi Marc,

na da bin ich aber auch mal gespannt - danke fürs posten!

Wünsche Dir viel Erfolg beim Bau und das die Abbildung überzeugt!

Sollte Dir das Teil am Ende doch zu viel Farbe am Nachthimmel zeigen - kannst Du daraus immer noch ein superduper H-Alpha Teleskop bauen.

Gruß
Christoph

Hallo Marc,
danke fürs Zeigen Deines Objektivs. Vom Aussehen schaut es gut verarbeitet aus. Ich bin schon neugierig was Du uns noch über das Teleskop, den Bau und dann die Beobachtung damit schreibst.
Ich wünsche Dir eine sehr gute Abbildung und viel Freude damit.
Im Deepskybereich ist der Farbfehler vermutlich weniger bedeutsam auch wenn er etwas Kontrast kostet. Bei Planeten ist natürlich klar, dass Du eine deutliche Farbverschiebung sehen wirst. Das ist natürlich nicht mit dem 127/2250 FH zu vergleichen aber dennoch kannst Du damit vermutlich mehr Strukturdetails auf den Planeten sehen.
Mit 8" bist Du auch deutlich über 140 mm Öffnung, so dass auch da bei entsprechendem Seeing ein bisserl mehr und feinere Strukturdetails am Mond und Planeten gehen könnten.
Ein Problem bei größeren Öffnungen ist die Temperaturanpassung an die Umgebungstemperatur und natürlich das Gewicht und die Sperrigkeit.
Ich bin mir aber sicher, dass sich da eine Lösung finden lässt.
Toll wäre ein fester Standort mit rundum Platz. Eventuell wäre ein Heimgarten(Schrebergarten) ein idealer Beobachtungsort mit einer kleinen Sternwarte...
Viel Erfolg.
Servus,
Roland

Servus Marc,

herzlichen Glückwunsch - ich lass mich überraschen wie es weitegeht bei dir.
lg
Winni

Servus Marc,

ich nehme an du hast jeweils drei Durchgangsbohrungen und drei Gewindebohrungen in der Objektivfassung?

Das Ganze dient ja dazu das Stück Glas justieren zu können, d.h. durch die Durchgangslöcher deiner Linse musst du die Schrauben lose durchstecken und dahinter in ein Gewinde in deinen Adapter schrauben.

In die anderen Löcher mußt du, wenn kein Gewinde drinnen, eines reinschneiden, so habs zumindest ich gemacht.
Das sind dann die Anschlagschrauben für die Justage!

Wenn die Durchmesser von 3.5mm haben, dann kannst du M4 Gewinde reinschneiden (normal Kerndurchmesser 3.3, geht aber auch noch bei 3.5) oder du bohrst sie auf 4.2 auf und schneidest M5 rein.

Beim justieren "verkippst" du ja nun die Linse in deiner zu drehenden Halterung, d.h. es darf nicht streng sein, sonst funzt das nicht!

Hoffe es wird klar wie ich es meine, wenn nicht mach ich gerne noch Fotos.

lg
Winni

Durch die Geweindelöce
Damit kannst du