Liebe Sternfreunde,
ich erwäge die Anschaffung eines Skywatcher Skyliner 250PX-Dobsons:
https://www.teleskop-express.d…00mm-Dobson-Teleskop.html
Da auf diversen Händlerseiten verschiedene Gewichte angegeben werden, möchte ich fragen, ob jemand von euch die exakten Gewichte (plus/minus ein halbes Kilo) von Tubus (ohne Sucher etc.) und Rockerbox kennt.
Vielen Dank und viele Grüße,
Christian
Hallo Christian,
gleich vorweg: ich kann Dir die exakte Masse nicht angeben. Ich vermute jetzt einfach mal, Du liebäugelst damit, das Teleskop als Einheit zu tragen.
Ich habe den Skywatcher 10" in der Flextube-Ausführung. Und obwohl ich das Teleskop nur 10m auf die Terasse trage, bin ich heilfroh, dass der Tubus sich so leicht aus der Rockerbox entnehmen und wieder einsetzen lässt. Auch der Transport in einem (durchschnittlichen) Auto geht nur in zwei Teilen.
Ansonsten viel Öffnung für akzeptables Geld. Für mich war es für den Einstieg sogar etwas zu groß, ich hätte ein leichteres Teleskop vermutlich öfter eingesetzt (ich habe anfangs nicht zerlegt...). Den Flextube würde ich nicht mehr nehmen, sondern auch den Volltubus.
Viele Grüße
Dominik
Hallo Dominik,
vielen Dank für das Feedback. Ich möchte ihn nicht als Einheit tragen, ganz im Gegenteil. Die Angaben auf Händlerseiten schwanken von 12 bis 15 kg für den Tubus.
Während ich die 12 kg gefahrlos die Treppen herunter bekommen würde, stellen 15 KG über die Treppen die absolute Grenze meiner körperlichen Belastbarkeit dar, da das Gewicht der Tragetasche, das ja noch dazu käme, nochmal 1-1,5 kg mehr wären. Das ist der Hintergrund für meine Frage.
Viele Grüße,
Christian
Hi Chrstian,
bei ICS sind für den Tubus 12Kg angegeben, zu der Rockerbox steht nichts. Aber zum Vergleichbeim 10" Galaxy kommt man bei der RB auf ca. 14kg
Gruß
Stefan
Hallo Stefan,
vielen Dank für die Info, das hatte ich auch schon gelesen.
Aber Galaxy ist nur ein Label, der Hersteller ist GSO. Bei solchen Tubusdimensionen kann eine etwas dickere Wandstärke bzw. Plattendicke bei der Rockerbox eine Menge an Gewicht ausmachen.
Daher denke ich, dass man von GSO/Galaxy nicht zwingend Rückschlüsse auf Skywatcher ziehen kann.
VG Christian
Hallo Christian,
Ich wollte dich eigentlich auf die Herstellerseite von Skywatcher hinweisen, dort sind auch die einzelnen Versandgewichte inklusive Verpackung angegeben (das Gewicht der Verpackung ist ja auch nicht zu vernachlässigen und kann man nur geschätzt abziehen).
Der 10“ Volltubus ist da gar nicht mehr gelistet, kann vielleicht sein dass sie ab 10“ nur noch den Flextube anbieten wollen?! Das Gewicht vom 10“ Flextube sollte aber nicht allzu sehr abweichen und dieses wird mit 15 + 18 Kg inkl. Verpackung angegeben.
https://www.skywatcher.com/product/bk-dob-10-collapsible/
Grundsätzlich kenne ich das Problem mit der Gewichtsangabe von Dobson-Teleskopen bei vielen Händlern. Gerade ab 10“ aufwärts wird oftmals nur ein Gewicht von Tubus oder Rockerbox angegeben, kein Gesamtgewicht (könnte ja auch abschreckend wirken :D). Oder es wird sogar fälschlicherweise zu viel angegeben, z. B. 50 Kg (wohl eher Gesamtgewicht) für eine Rockerbox.
Grüße und cs
Jörg
Hi,
Gewichtsangaben von Hersteller und unterschiedlichen Händlern bringen den Begriff "alternative Fakten" auf ein neues Niveau. [:)]
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das Gewicht vom 10“ Flextube sollte aber nicht allzu sehr abweichen und dieses wird mit 15 + 18 Kg inkl. Verpackung angegeben.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Vergleichen mit dem Volltubus kannst du vom Flextube-Gewicht auch gerne noch 1kg abziehen.
Viele Grüße
Dominik
Vielleicht noch als Nachtrag, (==>)Christian:
Frag doch mal bei TS, ICS oder den Teleskop-Spezialisten nach und schildere deine Situation - also dass für dich 3 kg mehr oder weniger ausschlaggebend sind und du deshalb eine möglichst genaue Gewichtsangabe brauchst. Ein Händler kann dir bei einer Schätzung bessere Vergleiche liefern oder, falls er grad einen 250PX "rumstehen" hat, sogar selbst nochmal nachwiegen.
Viele Grüße
Dominik
Hallo nochmal,
der Zehnzöller ist vom Tisch:
bezüglich der wahren Gesichtsfelder habe ich noch einmal durchgerechnet. Ich bin bestrebt, dem Erfahrungswert zu folgen und die schwächste Vergrößerung der Austrittspupille anzupassen, die etwa der visuellen Grenzgröße am Beobachtungsort entspricht. Auf meinem Balkon am Rande Berlins sind das 4,2 mag. Gleichzeitig strebe ich ein möglichst großes Gesichtsfeld an.
Bei Verwendung eines Okulars mit 70° Eigengesichtsfeld komme ich mit dem Zehnzöller auf ca. 1,16° wahres Gesichtsfeld, beim Achtzöller sind es immerhin 1,5°. Damit hat sich bei mir der Zehnzöller, egal welches Modell oder Volltubus- oder Gitterrohr, ganz klar disqualifiziert.
Letztendlich ist mir das größere Gesichtsfeld doch wichtiger als das Plus an Lichtsammelvermögen.
Ich danke euch nochmals für die bisherigen Hilfen.
VG Christian
Moin Christian,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Christian-Berlin</i>
<br />Ich bin bestrebt, dem Erfahrungswert zu folgen und die schwächste Vergrößerung der Austrittspupille anzupassen, die etwa der visuellen Grenzgröße am Beobachtungsort entspricht. Auf meinem Balkon am Rande Berlins sind das 4,2 mag. Gleichzeitig strebe ich ein möglichst großes Gesichtsfeld an.
Bei Verwendung eines Okulars mit 70° Eigengesichtsfeld komme ich mit dem Zehnzöller auf ca. 1,16° wahres Gesichtsfeld, beim Achtzöller sind es immerhin 1,5°. Damit hat sich bei mir der Zehnzöller, egal welches Modell oder Volltubus- oder Gitterrohr, ganz klar disqualifiziert.
Letztendlich ist mir das größere Gesichtsfeld doch wichtiger als das Plus an Lichtsammelvermögen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
öhmmm ...
1. Sicher? Ich denke zum vorhandenen 6" Mak wird ein 8" keine große Steigerung sein.
2. Nimm doch ein Okular mit größerem sGsf ... Mit einem 24mm Oku mit 82Grad kommst Du am 10" f/5 auf eine AP von 4,8mm und ein Gesichtsfeld von 1,57 Grad. Bei der Beobachtung von Nebeln mit Nebelfilter kannst Du mit der AP auch noch höher gehen ...
3. Du hast nie die Möglichkeit mal unter dunklen Himmel zu kommen, wo Du den 10"er lichtsammlungstechnisch mal ausreizen kannst?
4. Auflösungstechnisch kannst Du den 10"er an hellen Objekten auch von Deinem Balkon aus ausreizen.
Ich mein ja nur ... [:I]
Gruß und klaren Himmel
Heiko
Hallo Heiko,
danke für die Anregungen:
Zu 1:
Naja, der Achtzöller hat immerhin 79% mehr lichtsammelnde Fläche als der 6er.
Zu 2:
Prinzipiell liegst du richtig, aber das wäre mir zu teuer. Ich möchte nicht mehr als ca. 100€ pro Okular investieren.
Die Überlegungen mit dem Mak hatte ich auch schon. Allerdings beträgt der Durchmesser der okularseitigen Öffnung des Tubus nur 20-25mm (genau kann ich es nicht messen, da ein Gewindering am Tubus befestigt ist und ich das Lineal nicht direkt an die Austrittsöffnung ansetzen kann). Die großen Gesichtsfelder sind also meines Wissens nach geometrisch unerreichbar.
Und daran herumbasteln möchte ich nicht, das traue ich mir handwerklich nicht zu. Von der Optik-Justage abgesehen, brauche ich es "out-of-the-box" in einem möglichst optimalen Zustand. Ich bin gewissermaßen das absolute Gegenteil eines "Tuner-Typs".
Zu 3:
Schon, aber einerseits so selten (ein- bis zweimal im Jahr), dass ich nur dafür kein für diesen Zweck optimiertes Teleskop anschaffen würde.
Hierauf hätte ich auch zu Beginn kommen können: Extrapoliere ich die durchschnittlichen 10kg eines 8'' f/6-Dobson auf den 10''er (Plus an Materialbedarf für den Tubus bei gleicher Baulänge lässt sich leicht berechnen) und die zusätzliche Spiegelmasse, sind, ohne nachzufragen, 14-15 Kilo für den Tubus realistisch, wenn er mechanisch stabil sein soll.
Diesen müsste ich dann für Exkursionen drei Etagen runter und hinterher wieder hochtragen, die 14 kg-Rockerbox käme dann dazu. Ich kenne die Grenzen meiner Tritt(un)sicherheit auf Treppen von Urlaubskoffern her recht genau. Der 8er läge hier im grünen Bereich, mit dem 10er wäre es nur eine Frage der Zeit, bis ich damit auf der Treppe stürze.
Und ein reines Balkongerät möchte ich nicht mehr anschaffen, da ich nicht weiss, wie lange ich ihn noch zur Verfügung habe. Bei der Anschaffung von Astro-Equipment denke ich immer mindestens zehn Jahre vorausschauend, und da kann ja eine Menge passieren. Für mich ist es daher Grundvoraussetzung, das Teleskop bei Bedarf sicher durchs Treppenhaus zu bekommen.
Zu 4:
Das stimmt, aber meine Gesundheit ist mir letztendlich wichtiger (siehe Punkt 3).
Nochmals vielen Dank und VG,
Christian
Hallo nochmal,
um das Ganze abzuschließen:
Ich habe die 8''-Version geordert. Auf eure Ratschläge hin habe ich nochmal mit dem 10er geliebäugelt und mit Gewichten, größeren, entsprechend beladenen Taschen ein solches Gerät simuliert: Es geht über die Treppen körperlich einfach nicht.
Auch wenn über 90% der Beobachtungen auf meinem Balkon stattfinden werden, ist es für mich bei der Teleskopwahl Grundvoraussetzung, es mal bei Bedarf transportieren und damit auch tragen zu können.
Ich danke euch nochmals für eure Unterstützung.
VG Christian
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich habe die 8''-Version geordert. Auf eure Ratschläge hin habe ich nochmal mit dem 10er geliebäugelt und mit Gewichten, größeren, entsprechend beladenen Taschen ein solches Gerät simuliert: Es geht über die Treppen körperlich einfach nicht.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Lieber mit einem etwas kleinerem Teleskop mal unter guten, dunklen Himmel fahren als ein größeres Teleskop nur herumstehen zu haben. Das beste Teleskop ist das, das man am öftesten benutzt (und mit dem man am ehesten unter dunklen Himmel fährt). [:)]
Viele Grüße
Dominik
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
