Okulare für DeepSky 8" Dobson

Hallo Andre,

Herzlich willkommen hier bei uns :-)!

Hast Du schon den Einsteiger Thread gelesen?
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=228474

Im fünften (letzten) Beitrag wurde sehr viel Aufwand zur Okularwahl betrieben.

Speziell zu Deinen Okularen - Du hast ein weites Feld an Brennweiten. Also von der Brennweite her fehlt erst mal nix. Beobachtest Du schon länger? Oder woher die vielen durchmischten Okulare?

Geht es Dir darum, daß Du mit diesen bei Deep Sky Beobachtungen nicht mehr zufrieden bist? Oder wie ist die Frage zu verstehen? Reflexartig möchte man ja Okulare mit weiteren Feldern (>70 Grad) empfehlen. Von der Bildschärfe im Zentrum wird sich mit "besseren" Okularen vermutlich nicht viel tun.

Falls Du ein "Systemwechsel" planst, also ein komplett neues unabhängiges Okular Set, dan werden die Empfehlungen anders lauten als "was fehlt noch?"...

Grüße,
Walter

Hallo Andre,

ein Willkommen auch von mir.

Zur Frage, du hast zwar eine gute Handvoll Okulare, aber die sind doch recht bunt gewürfelt und vor allem vom Eigengesichtsfeld her nicht so toll für einen Dobson geeignet. Die Plössl, SMA (modified Kellner) und die BCO liegen alle vom Eigengesichtsfeld (eGF) her so um 50-52°, das Superview bringt wenigstens 68°. So gesehen bräuchtest du nicht weitere Okulare, du solltest eher die vorhandenen durch was Besseres ersetzen.

Aber auch die 30mm sind für Übersicht bei einem 200/1200 noch etwas kurz von der Brennweite, das dürften auch 34-38mm sein. Beispiel wäre das Explore Scientific 34mm Okular - 2" Steckhülse - 68° oder das Baader Okular Hyperion Aspheric 36 mm - 72°.

Bei den kurzen Brennweiten vielleicht die Baader Hyperion, gelten als durchaus gut abbildende Okulare und bieten auch die passenden Brennweiten. Wenn es günstiger sein soll bieten sich die Skywatcher Planetary an, allerdings ist bei denen auch das eGF mit 58° dann wieder nicht ganz so groß, aber noch immer deutlich mehr als deine vorhandene Auswahl.

Gruß
Stefan

Moin Andre,

Also zur Beratung 2002(?), wieso schlecht? Das Celestron Teleskop ist doch gar nicht mal schlecht gewesen? Oder hast Du es sogar noch?

Beratung die zweite (2018). Hmm , das Teleskop OK. Aber die zusätzlichen Okulare (Baader) - hmm [B)]...

Aber sei es drum, Du hast jetzt eine recht dichte Brennweitenabstufung. Sammle damit Erfahrung an Objekten mit AP, Vergrößerungen etc. Stöbere ein wenig in den Threads, bzw. beobachte live Okular Beratungsthreads um Dir über die verschiedenen Typen klar zu werden. Stichwort Weitwinkel und Einblick Komfort.

Besuche dann im Frühjahr bis Sommer ein größeres Teleskoptreffen und versuche die Wunschkandidaten mal live in natürlicher Umgebung zu erleben (Hyperions, Explore Scientific 82, Televues, etc. . Und dort auch mit Leuten darüber fachzusimpeln.

Dann kannst Du eine Neudefinition Deines Okular Sets sinnvoll planen.

CS,
Walter

Hallo Andre,

Du machst es schon richtig :-). Sehr schön das mit dem Treffen, genau so soll es sein. Die verschiedensten Okulare lernt man am besten in natürlicher Umgebung kennen :-). Du wirst ja gelesen haben, jeder lernt da erst seine Favoriten kennen. Ging mir auch so. Denn die "letzten" Okulare werden meist etwas teuerer. Lohnt sich auch. Aber welche dann genau? Das schaut man sich am besten selbst an und nur beim teleskoptreffen hat man den passenden Himmel und auch die Ruhe und Zeit. Alleine kommt man gar nicht auf Ideen wie sie einem beim Teleskoptreffen probeweise angeboten werden.

schön, daß Du das Celestron noch hast, es ist ja ziemlich gegensätzlich zum Dobson (f/10 zu f/6; kompakt zu groß; ...). Damit macht es auch Sinn die Okulare alle zu behalten, das Celestron sitzt sicher auf einer parralaktischen Montierung, da geht das schon mit den moderaten Gesichtsfeldern der Okulare. Am Hand nachgeführten
Dobson hätte man halt gerne Okulare mit weitem Feld. Ob dir nun 70 passen, oder besser 80 Grad, oder 100? Das
schaust Du am besten beim Treffen. Ich habe beispielsweise gelernt, daß ich mit 70-80 am besten klar komme mit meiner Brille. Dafür muss ich aber langen Augenabstand haben. Andere schwören auf 110 Grad, etc...

Die Baader an sich sind OK, ich dachte nur man hat sie Dir zum Dobson angeraten. Zum Celestron passen sie schon, weil eben nachgeführt. An meinem 100mm Refraktor nehme ich auch lieber die leichten Orthos und Plössl, statt die dicken Nagler.

Ach so, wofür ist das celestron gut? Na alles was ins Oku Feld eben passt: Planeten, Mond, Kugelsternhaufen, Galaxien wie M81 (nicht mehr M33? M31?), alle planetarischen Nebel und kleinere wie mittlere Gasnebel wie Trifid, Omega, Hubbles Variabler und vieles mehr. Nur großräumige Nebel sind vielleicht schwierig, oder sehr flächenblasse wo Du eine große AP um die 5-6mm brauchst. Ich sage mal aus dem Stehgreif 80% der Messiers geht damit.

Aber da Du nun den Dobson hast, wirst Du sehen was womit besser geht. Ich habe ein 8" Newton für die Feld Beobachtung und den 100mm Refraktor für Beobachtungen von Zuhause aus, vom Balkon aus. Meistens Planeten und Mond und Sonne, mein Himmel zu Hause ist zu hell für Deep Sky. jedenfalls so, daß es Spaß macht. Aber wenn man ein mal auf dem Feld war, macht es eben kein Spass mehr. Ach ja und natürlich für Doppelsterne, Karbonsterne, Variable Sterne, Novas, Asteroiden, Near Flybys (Kleine Asteroiden die mal nah an der Erde vorbeizischen)...

CS,
Walter

Hi Andre,

wirklich? Speziell für den Dobson? Na gut - optisch sag ich ja nix. Hast Du schon damit Erfahrungen am Himmel mit dem Dobson machen können?

CS.
Walter

Hallo Andre,

Interessant ist die Nachführung mit dem 10mm Ortho ;-). Ich würde denken es läuft zu schnell aus dem gesichtsfeld raus und Du must in sehr kurzen Abständen nachschupsen.

Wegen Brille, Du brauchst nur die Brille wenn Du neben der sphärischen Korrektur auch noch zylindrische Korrektur im Brillenglas hast. Ansonsten gleicht der Okularauszug die kleine Kurzsichtigkeit perfekt aus. Also prüf mal Dein Brillenpass... Typischerweise hat man aber "Zylinder" (oder Astigmatismus) wenn man schon stark kurzsichtig ist, wie ich [B)].

Gruß,
Walter