150/750 Bresser oder Skywatcher?

    Hallo Leute,
    dies ist mein erster Beitrag. Vor 20 Jahren hatte ich schon mal eine Zeit, in der ich mich sehr für Astronomie interessiert habe. Dann kamen andere Hobbys und es gerat etwas ins Hintertreffen. Jetzt plane ich mir, ein Teleskop zu kaufen. Ich wohne im Dorf, es gibt aber dennoch am Wohnort einiges an Lichtverschmutzung. Daher will ich versuchen im Umkreis auf einen kleinen Hügel zu gehen. Das Instrument soll also noch halbwegs transportabel sein. Beobachten will ich Planeten, evt auch Sonne und einige größere Galaxien (M31?) evt Nebel wenns schön ruhig ist. Schön wäre auch Fotografie, aber nur so am Rande - denn das soll sehr teuer werden, wie ich lese.
    Nach Beratung im lokalen Teleskopshop habe ich mir zwei Instrumente ausgesucht:
    https://www.apm-telescopes.de/…o-synscan-montierung.html
    oder das Bresser:
    https://www.apm-telescopes.de/…xos2-goto-montierung.html


    Das Bresser hat eien Kameramontierung schon dabei, was mir gefällt. Außerdem ist es etwas günstiger. Ich lese aber auch, dass das Skywatcher wohl eine bessere Führung hat? Ich kenne halt nur Bresser, Meade u.Ä. Skywatcher gabs vor 20 jahren noch nicht ;)
    Was sagt ihr über die Goto-Optionen? Braucht man das unbedingt? (unabhängig von der Fotografie jetzt mal). Kann ich dann auch immer noch "von Hand" anfahren, oder geht es dann nur noch elektrisch?.


    Was sagt ihr zu der Auswahl? Habt ihr noch andere Vorschläge?


    Vielen Dank für eure Antworten,
    Art

    Was?
    Hi, erst mal! Willkommen!
    Der Nick war noch nicht vergeben? Mist ! [:I][B)][;)].


    Jaja, vor 20 Jahren - das war ähnlich bei mir beim Wiedereinstieg 2012. All die neuen Namen und die alten sind nicht mehr das was sie mal waren (alles China derweil...).


    Ja, ich schätze beide nehmen sich nicht viel. Wenn APM bei Dir ums Eck liegt, dann schau sie doch mal beide an. Nach Papierlage sieht es gut aus, stabiler Unterbau.


    Fotomäßig kann ich nicht viel sagen, aber Einige hier fahren ganz gut mit dieser Dimension von Newton. Und Exos-2 bzw. EQ5 geht OK. Wir diskutieren gerade, ob nicht eher die Stativbeine der Schwachpunkt sind. Aber visuell - kein Problem erst mal. Auch gewichtsmäßig (Schleppen und Aufbau auf dem Feld). Da fällt mir ein, das Exos-2 hat (hoffentlich immer noch) die dickeren Stativbeine verglichen selbst mit der HEQ-5! 2" die unteren Beine, wenn ich nicht zu vergesslich bin. Die HEQ5 hat unten eher 1,75", die EQ5 keine Ahnung.


    Goto, naja bei Fotoambitionen irgendwann schon. Sie müssen aber einen Guiding Eingang haben. Visuell dagegen nicht unbedingt. Wo ich es (ich habe eine Basis HEQ5 ohne Goto) vielleicht vermisse, ist bei planetarischen Nebeln. Da verdusselt man oft viel Zeit in einer der Spitzennächte und nach langer Anreise zu einem dunklen Ort. Mit Goto wäre man viel schneller am Ziel und hätte Zeit für andere Objekte. Auch bei zenit-naher Stellung des Newtons, parallaktisch montiert - tut man sich sehr schwer beim Suchen mit der Wirbelsäule und Genick. Wie schön wäre Goto. Und im Zenit ist der Himmel ja am besten.


    Also so gesehen...



    Ansonsten wird man Dir visuell zum Dobson raten. Und dadurch zu mehr Öffnung zum gleichen Preis. Aber dann eben ohne Foto (dafür ein eigenes Setup).


    CS,
    Walter

    Hi Art,


    über das Bresser-Paket kann ich nix sagen, aber über das Skywatcher, da ich die Kombination mal hatte. Ich hatte zwar nicht das 150 PDS, also das fotografisch optimierte mit größerem Fangspiegel, sondern das "normale". Aber auch das war absolut brauchbar, für visuell und auch für fotografisch.


    Aber wenn ich die Preise sehe.....naja, wenn man auf den Neuwarengeruch steht. Gebraucht hatte ich damals für Stativ, Montierung und Tubus 150 € gezahlt und dann für das EQ5-Goto-Upgrade-Kit (neu) 370 €.


    Gruss Andi

    Hallo ihr beiden,
    vielen Dank für Eure Antworten. Das hat mir sehr geholfen. Ich war dann bei APM und hab mir dort das vergleichbare Meade 150/750 angeschaut und gekauft. https://www.apm-telescopes.de/…eskop-n-150-750-lx70.html
    Das Stativ und die Montierung sind echt genau wie das Bresser. Und ich denke mal die Optik ist vergleichbar!? Schön ist die bereits vorhandene automatische Nachführung. Ich bin jedenfalls erst mal sehr zufrieden damit. Und auf die Montierung kann man ja später noch ein bisschen was größeres draufschnallen ;)


    Ich konnte jedenfalls auch bei uns schon mit unserer lichtverschmutzten Luft schon mal den Orion-Nebel finden und die Andromeda-Galaxie.
    Muss mal noch in einer schönen Nacht um die Ecke auf den Hügel, wo es dunkler ist. Hier ist echt alles grau.


    Was denkt ihr zu Okularen? Ich hab mir auf Anraten des Händlers noch ein 4mm aber 58° Gesichtsfeld Skywatcher geholt. Hübsch.
    Wie ist das mit den großen, teuren 2" und über 80° Okularen? Macht das Sinn, bei meiner Kombi? Oder ist es unsinnig, weil ich dann schon am Spiegel vorbeischaue :D ?
    Jedenfalls krieg ich die Plejaden nicht mit dem beigelegten 26er rein.
    Okulare ist sicher ein großes Thema, aber mich interessiert Eure Meinung, gerade in Bezug auf so ein Einsteigergerät.
    Macht 2" und großes gesichtsfeld bei großen Vergrößerungen Sinn, oder reicht da 1 1/4" ?


    Sorry ich muss so viel lesen und lernen :)


    Danke euch,
    Art


    Ja man hat mir auch zu nem Dobson geraten. Vielleicht mal später.

    Hi Arthur, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Macht 2" und großes gesichtsfeld bei großen Vergrößerungen Sinn, oder reicht da 1 1/4" ?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Bei hohen Vergrößerungen reichen typisch Okulare mit 1,25" aus. Das große Gesichtsfeld ist trotzdem erreichbar und auch wünschenswert, du hast einfach mehr im Blickfeld.


    2" Okulare sind nur bei den langen Brennweiten nötig um damit das möglichst große Gesichtsfeld zu bekommen. Mit deinem Newton würde dir ein Okular 32mm Typ Plössl in 1,25" das maximale Feld mit 2,3° zeigen, das vorhandene 26mm zeigt dir ca. 1,7°.


    Ein 2" Okular mit 30mm und 82° eGF zeigt satte 3,3°, ein günstigeres 2" Erfle mit 30mm und 68° eGF zeigt immerhin noch 2,7° Feld. <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Jedenfalls krieg ich die Plejaden nicht mit dem beigelegten 26er rein.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Die sollten eigentlich mit dem 26mm Plössl ins Blickfeld passen, zwar knapp, aber sichtbar.


    Zum Kauf- die Motorisierung und vor allem die Steuerbox ist halt bei dem Modell sehr einfach gehalten, der Eingang für eine Guidingansteuerung für Astrofotografie fehlt der Handbox. Umrüsten auf eine andere Steuerung dürfte problematisch werden weil Meade das Set ja nur mit 6V DC betreibt (sind das Schrittmotore oder DC-Servos?). Bei DC-Servos wird das noch schwieriger, ein späterer Tausch von Motoren und Steuerung kann auch schwierig werden wenn die Übersetzung zum Schneckenrad bei Meade anders alsz.B. Skywatcher ist.<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Und auf die Montierung kann man ja später noch ein bisschen was größeres draufschnallen <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Auch da wäre ich nicht so optimistisch, soviel mehr verträgt die Montierung kaum.


    Gruß
    Stefan

    Hi Arthur (so soll man Dich wohl nennen ;-)),


    Das Teleskop kannte ich gar nicht, aber es sind wohl die Farben und Aufkleber. Ja, Stefan hat recht, das reicht als Kombi für sich selbst durchaus gut, aber die Ausbaubarkeit wird wohl begrenzt sein, sowohl elektrisch, wie Belastungsmäßig (falls Du in die Deepsky Fotografie gehen willst). Die Bedienbox ist exakt wie meine simple HEQ-5 (Sky-Watcher) Bedieneinheit, bis auf die Decays (Aufkleber). Mir reicht es.


    Auch sonst ist die Verwandschaft zu Skywatcher wohl gegeben.


    Zu den Okularen, also hast Du jetzt :


    26mm Plössl (1,25")
    4mm Planetary (Clon/Zwilling) (1,25")


    Es empfiehlt sich tatsächlich noch genau ein 2" Okular. Entweder ca. 27mm bei ca. 70 Grad Feld.
    Oder wenn Du in die Vollen gehen willst: 30mm bei 82 Grad. Das wiegt dann ziemlich viel! Brauchst noch ein 1-kg Gegengewicht ;) zu der 5kg Scheibe!
    Recht preiswert waren mal die Maxvision Okulare, must mal bei Explore Scientific oder anderen Händlern nach Restbeständen suchen. Oder auf ein günstiges Angebot gebraucht warten.


    Dann noch was unterhalb der 26mm für Deep Sky, am besten mit 68 Grad oder mehr und 11mm bis 14mm. Z.B ein Hyperion mit 13mm oder Verwandte.
    Oder Exoplore Scientific 11mm 82 Grad. Meinetwegen auch 14mm.


    Dann für Planeten bei nicht ganz so gutem Seeing 6mm. Das kann tatsächlich wieder so ein Skywatcher sein wie das 4mm, da Du ja Nachführung hast und Planeten recht klein sind. Wenn Du ein Mond-Astronaut Feeling haben willst, dann was mit 82 Grad!


    Für Deep Sky empfiehlt sich später auch noch irgendwas um 9mm, dann unbedingt wieder Wide Field mit 68 Grad oder mehr.


    Das wäre so meine Selektion.


    Grüße,
    Walter


    PS: die obigen Okularnamen, wenn ich sie gegeben habe, beruhen auf meinen etwas veralteten Kenntnissen. Es gibt ja jede Menge neuer Serien wie Baader Morpheus etc. und auch viele Label Okular Serien wie APM, TS, Omegon, Bresser, usw. Da musst Du selbst mal etwas nachforschen und ggf. konkret zurückfragen kurz vor dem "Jetzt Kaufen" Click ;-).

    Hallo Walter und Stefan,
    danke, das hilft mir viel. Bei der Auswahl des teleskops war es vor allem entscheidend, dass ich es mir vor Ort anschauen konnte. Und da Stativ und Montierung sich zu den anderen nix geben, hätte ich ja auch auf das Bresser dann nciht viel mehr draufmachen können. Naja mal sehen. Vielleicht bis 200? oder 250? Egal - Zukunftsmusik.
    Zu den Okularen:
    Dabei waren das 26er und ein 9er. So lala.
    Deine Auswahl finde ich auch gut. Sowas dachte ich mir fast. ICh hab jetzt mal bei Explore Scientific mir die 82° Okulare angeschaut und mir ein 24er (2"), 14er und 6,7er rausgesucht. Das würde ich noch ausgeben. Das wäre ja in die Richtung, die Du vorgeschlagen hast.
    Also ist, wie ich Dich verstehe, auf jeden Fall Weitwinkel angesagt. gibt es da auch Nachteile? Weniger Licht? Schärfe?


    Gruß,
    Art


    PS: ja ich benutze seit langem das Pseudonym im Netz. Möchte aus Datenschutzgründen die Metadaten-Verknüpfungen so gering wie möglich halten. Hoffe das ist für euch ok. Ihr dürft aber auch Frank sagen ;)

    Hallo Frank (?) [:)], <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Deine Auswahl finde ich auch gut. Sowas dachte ich mir fast. ICh hab jetzt mal bei Explore Scientific mir die 82° Okulare angeschaut und mir ein 24er (2"), 14er und 6,7er rausgesucht<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Nö, das macht keinen Sinn. Du hast ein 26mm Okular, zwar nur ein Plössl, aber die Brennweite ist damit vorhanden. Wenn schon was für mehr Übersicht dann auch gleich das richtige Okular nehmen.


    Das 30mm ES kostet dich knapp 60 Taler mehr, dafür zeigt es dir ein größeres Feld am Himmel und bringt dir auch eine größere Austrittspupille. Die beiden anderen sind von den Brennweiten her eher passend.


    Gruß
    Stefan

    Also ganz ehrlich. Das 26er ist wirklich nichts. Man klebt mit dem Auge auf der Linse, hat an der Seite viel Licht, es hat keinen Gummi.
    Über das 9er brauchen wir gar nicht zu reden. ICh würde beide gerne außen vor lassen und nur bei Notfällen benutzen, oder verkaufen an Kaufhausteleskop-Nutzer.
    Ich hatte das 24er ausgesucht, weil ich lese, dass mit zunehmendem Alter die Austrittspupille kleiner wird. Das Auge sich also nicht mehr so weit öffnen kann. Weiß nicht, ob das relevant ist. Darüber hinaus wäre mir über 300 Euro dann doch etwas zu viel. Kann ich ja später immer noch machen.
    Alternative zum 24er wäre noch das hier. Ist zwar noch etwas kleiner in der Brennweite, dafür aber 100°.
    https://www.astroshop.de/okula…/p,53651#tab_bar_0_select
    Wenn ich bei den Teleskopfreunden Münster im Rechner gucke, hat es ein vergleichbares Gesichtsfeld wie das 24er. Ich sehe also den gleichen Ausschnitt nur größer, oder?

    Hi Frank,


    das 24mm 82° zeigt dir ein Feld von 2,6° bei 4,8mm AP. Das 21mm zeift dir ein klein wenig mehr Feld mit 2,8°, die AP ist dafür mit 4,2mm deutlich kleiner. Das 30mm 82° würde dir dagegen fast 3,3° bei einer AP von 6mm zeigen, also deutlich mehr Feld als die beiden anderen und das Bild auch deutlich heller. <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich hatte das 24er ausgesucht, weil ich lese, dass mit zunehmendem Alter die Austrittspupille kleiner wird.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ich kenne ja dein Alter nicht, aber 6mm Pupillengröße sind auch bei älteren (60 Jahre) Menschen durchaus noch normal, die eigene Pupillengröße kann man auch ermitteln.


    Angenommen- deine Pupille liegt bei 6mm dann bekommt dein Auge bei einer AP von 6mm auch wirklich 100% ab. Bei einer AP von nur noch 4,2mm nutzt du aber nur rund 60% des gesammelten Lichts, bei 4,8mm AP nur ca. 73%, das Bild ist damit entsprechend dunkler.


    Das wäre mir die knapp 60€ mehr auf jeden Fall wert <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Darüber hinaus wäre mir über 300 Euro dann doch etwas zu viel. Kann ich ja später immer noch machen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Später doch das 30mm anschaffen und das 24mm dann mit Verlust verkaufen?


    Gruß
    Stefan

    Hi Stefan,
    Ich bin 52 und hab mit den Augen eigentlich keine Probleme. Brauche eher für Nah eine Brille, aber auch nur so 1,5-2.
    Mit "Verlust" verkaufen - ja, aber das Teil ist ja kein Schrott. Denke die Wertminderung ist jetzt nicht so groß. Deine Argumente sind mir schon klar - ich überlegs mir mal noch.

    Hi Frank, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Denke die Wertminderung ist jetzt nicht so groß<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Na ja, Neupreis ca. 260€- Verkauf gebraucht wirst du kaum mehr als 200€ bekommen- das entspricht dem Mehrpreis zum 30mm.


    Zur Staffelung der Brennweiten- 30mm und 24mm- da wird das 24mm kaum noch zum Einsatz kommen, zeigt weniger Feld und bringt nicht so viel mehr an Vergrößerung, daher wird das mit Kauf des 30mm überflüssig und kommt kaum mehr zum Einsatz. Das 21mm könnte zusammen mit dem 30mm noch bleiben, aber eine Brennweite um 16-17mm wäre nützlicher.


    Gruß
    Stefan

    Hallo Stefan,
    na dann wäre doch das 21er ein schöner Kompromiss, wenn ich jetzt nich 100 euro mehr ausgeben will. Und das 30er hat fast satte 1kg.
    Wobei meine Gewichte allerdings erst so etwa in der Mitte hängen. Also ich weiß gar nicht, ob ich da ncoh was zusätzlich bräuchte. Muss ich erst mal so testen.
    Wird vielleicht auch noch etwas dauern. Insgesamt sinds dann doch locker über 500 Euro - wahnsinn.

    Hi Frank,


    nicht so viel, das gilt auch für Omegon-Teil. Du musst immer eines im Hinterkopf behalten. An einem Newton mit f/5 wird die unvermeidbare Koma des Spiegels schon sichtbarer. Das führt dazu, das Sterne zum Bildfeldrand hin zunehmend kleine, nach außen zeigende Schwänzchen bekommen.


    Weitwinklige Okulare mit langer Brennweite neigen zu Randunschärfe, also vergrößerter Sternabbildung. Zusammen mit der Koma werden daraus dann aufgeblasene Platschen statt feiner Sterne. Sehr gute Okulare wie z.B. die Televe Nagler und Ethos sind hervorragend bezüglich Randunschärfe korrigiert und zeigen dann scharf abgebildete Sterne mit dem Komaschwänzchen, die günstigeren Clone oder Kopien aus Fernost schaffen das aber nicht so gut und der unscharfe Anteil beginnt bereits früher im Feld.


    Das weitwinklige langbrennweitige Okular sollte damit nicht unbedingt aus der günstigsten Ecke kommen, das Ding schafft man einmal an und wenn es gut ist, hat man es ein Leben lang. Das 30mm ES ist dafür bekannt, das es von der Abbildung her relativ nahe am besten Okular mit diesen Daten, dem 31mm Nagler von Televue, liegt. Viele andere von den Daten her ähnlich liegende Okulare kommen aber nicht mal an das Niveau des 30mm ES ran, liegen also noch hinter ES und deutlich weiter hinter Televue.


    Gruß
    Stefan

    Nur kurz mein Sermon zu Okularen: ich denke meist ist es besser, einmal ein ordentliches Okular zu kaufen, als zweimal ein günstigeres. Okulare begleiten uns - gut gepflegt - ein Leben lang und hochpreisige Produkte verlieren insgesamt nicht so viel an Wert - etwa 1/3. Deshalb demonstriere ich immer dafür, für Okulare viel Geld auszugeben, wenn das irgendwie möglich ist. Der qualitative Unterschied und die Freude mit guten Okularen sind es Wert! :)


    lg
    Niki

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Arthur_Dent</i>
    <br />Ah ok, danke. Und so ein Komakorrekturfilter? Ist das was? Ich meine jetzt dann in Zusammenhang mit einem guten Okular?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das ist kein Filter, der Komakorrektor besteht aus mehreren Linsen, je nach Hersteller 3 bei einfacheren Korrektoren bis zu 5 beim Paracorr von Televue. Der beseitigt aber nur die Koma, die Bildfeldwölbung und dadurch die unscharfe Abbildung zum Rand hin bleibt zumindest teilweise erhalten.


    Ein Komakorrektor ohne gute Okulare macht daher nicht so viel Sinn, wenn auch die Abbildung etwas verbessert wird. Bei f/5 geht es noch ganz gut ohne, allerdings sollte man bei den Okularen schon da auf halbwegs gute Qualität achten. Ein einfaches Okular zeigt an einem f/8 ein tolles Bild, an einem f/6 noch ein durchaus brauchbares, bei f/5 kommt das Problem Randunschärfe dann schon deutlicher zum Vorschein und bei f/4,5 oder noch schneller wird es dann schnell unschön.


    Gruß
    Stefan

    Hi,


    und der kostet der Korrektor, ;-)!


    Wegen der AP würde ich mir wenig Sorgen machen, 6mm schaffst Du - kannst Du auch selber mal nachmessen. Wie es geht findest Du im Forum. Wenn das Gewicht nicht wäre würde ich auch das 30mm empfehlen.


    Wie ist Dein Beobachtungshimmel eigentlich? Und wenn nicht so gut, denkst Du an Fahrten aufs Feld unter einen wirklich dunklen Himmel nach?


    Du kannst etwas preiswerter als mit 82 Grad ein 30mm/68 Grad haben. Mal sehen ob ich es finde - naja fast:
    https://www.bresser.de/Sale/Au…ision-68-Okular-28mm.html


    Ist zumindest preiswert. Ich habe analog dazu ein Televue Panoptic 27mm 68 Grad und bin ziemlich zufrieden damit.


    Vom Übersichtsokular hängt vielleicht ab, wie die weitere Staffelung ist, also warte ich mal Deine Wahl beim Übersichtsokular ab.


    CS,
    Walter

    Hi, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn das Gewicht nicht wäre würde ich auch das 30mm empfehlen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Na ja, das auch angedachte SW Nirvana wiegt ebenso viel wie das 30mm ES und das Omegondingens wiegt auch gut über 700g.


    Gruß Stefan

    Hi Art,


    na prima, dann hast Du zirka eine schöne x2 Abstufung (4-8-16-32).


    Dann kannst Du auch gleich ein Aquariumsmagnet bestellen. Oder Neodym Quadermagnet. Mit dem 30mm ES kommt er einfach so lange an das Gegengewicht dran. Musst nur aufpassen, die Haftkraft ist enorm,
    eventuell besser einen Stahlblock mit schwächerem Magneten.


    https://www.magnetmax.de/


    https://www.pearl.de/mtrkw-489…5C6B001FB5F1C159615DA8BD7


    Ich habe da so einen schwarzen Quader Magnetstein(?) von früher, keine Ahnung woher ich den habe. Ist sehr praktisch.
    Noch ein wenig zu leicht, ich such noch einen schönen rostfreien Stahlquader dazu, denn haften tut das Teil wie Hölle am Gegengewicht.


    CS,
    Walter

    Hallo Stefan,
    jo das muss nicht sein. Ich hab hier noch ein paar kleine Lautsprechermagnete rumliegen. Da wirds einer auch tun. Oder dann einfach die Thermoskanne dranhängen :-))) Ich muss erst mal testen, wie sich das verhält. Blöd is wahrscheinlich das ständige Gewechsel von 2" auf 1,25 könnte ich mir vorstellen. Na mal sehen
    Gruß,
    Art

    N'abend Art


    ja, die tun es natürlich auch, Haupsache schnell dran, schnell ab.
    Das Gewechsel nervt nur etwas bei der Sky-Watcher Lösung. Da MEADE und Skywatcher quasi Klone sind, wird das eventuell der Fall sein. Die GSO Lösung ist klar besser. Die Sky-Watcher Lösung ist: separate Adapter für 2" und 1,25" (nicht zusammengesteckt verwenden)...


    Aber das sind Kleinigkeiten, also viel Spaß und klaren Himmel!


    CS,
    Walter

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden