Sonnenbeobachtung

Hallo Dominik,

Has Du Dir mal die Anleitung von Baader zu der Folie durchgelesen? Da werden eigentlich all Deine Fragen beantwortet. Man kann sie irgendwo auf der Seite herunterladen.

1.) Laut Aussage von Baader benötigt man das nicht. Ich benutze an meinen Teleskopen keinen. Schaden kann es allerdings auch nicht, deshalb benutzen viele User vorsichtshalber einen.
2.) Wenn Du die visuelle Folie ND5.0 nimmst, nein. Wenn Du die fotografische Folie nimmst (ND3.8) unbedingt ja!
3.) Du kannst einen Solar Continuum mit beiden Folien kombinieren. Bei der fotografischen Folie natürlich mit dem Graufilter.
4.) Mir ist nicht bekannt, dass die Lunt-Sonnenokulare optisch irgendwelche Vorteile gegenüber den Standardvarianten der gleichen Okulare bieten würden.

Bis dann:
Marcus

Dann will ich auch mal:

1, Nein, die Folie blockt nur bis etwa 750/770nm ab. Hier die Kurve: http://www.sonnen-filter.de/Filter-1/AstroSolar-5-zoom.gif
Jede langwelligere IR-Strahlung kommt durch!
Allerdings ist nach wie vor umstritten / medizinisch nicht nachgewiesen, ob dieser hohe IR-Bereich nun das Auge schädigen kann oder nicht. Fakt ist, dass einige Beobachter, gerade beim längeren Beobachten, mit nur der Folie tränende Augen bekommen.
Ich gehöre übrigens auch dazu. Mit einem guten UV/IR Cut-Filter tränen meine Augen auch nach stundenlanger Beobachtung nicht!

Somit kann Baader schreiben, dass die Folie reicht. Sie könnten damit auch recht haben - wirklich wissen, ob Langzeitschäden auftreten können tut niemand. Also gehe zumindest ich auf Nummer Sicher!

Aber Vorsicht, viele UV/IR-Sperrfilter sind für die Fotografie hergestellt worden und machen ebenfalls viel zu früh wieder auf.
Der Baader z.B. bei etwa 1100nm: http://assets.baader-planetari…r-l-filter-1-1-4--1a7.jpg
Auch der Astronomik bei etwa 1120nm: http://www.sonnen-filter.de/Filter-1/Ast-IR-lin.gif

Daher, wenn dann gleich richtig!
Der Sperrfilter von BelOptik ist bis hinauf über 2300nm dicht! https://beloptik.de/file/2018/01/15/KG3_UV_lin_1.jpg
Daher würde ich visuell nur den verwenden - Sicher ist Sicher!

2, Ich brauche am 200/1200 Dobson keinen zusätzlichen Graufilter - der würde das Bild deutlich zu dunkel machen!

3, Der Baader Solar Continuum dunkelt auch ohne zusätzlichen Graufilter weiter ab. Am 20cm Dobson hab ich mit Folie + Continuum Filter eine angenehme, teils sogar schon etwas zu dunkle Helligkeit.

4, Nein, haben sie nicht. Denn die Lunt sind speziell für die H-Alpha Wellenlänge gerechnet und das bringt bei der Beobachtung im Weißlicht, also mit Folienfilter, gar nichts (Eher das Gegenteil ist der Fall - sie könnten schlechter sein, da sie eben auf eine Wellenlänge optimiert sind in der du gar nicht beobachtest.)

Grüße, Mario

Hallo!

Nein, die Messungen sind von Peter Höbel. Der macht das seit sehr vielen Jahren sehr gut und verlässlich!

Die Kurve der Astronomik-Filter ist leider gar nicht so gut! Die machen nach wie vor bei 1200nm auf - das wurde nie geändert!
Sie zeigen ja in den eigenen Kurven (wie auch auf der TS Seite) nicht umsonst die Kurve nur bis 1200nm und nicht darüber hinaus ...

Daher bleibt meine Empfehlung der UV/IR Cut Filter von BelOptik (den ich selber auch verwende).

Hier übrigens ein paar augenärztliche Infos: http://www.vds-sonne.de/de/Warnhinweise/BVA-Empfehlung.gif
Selbst nach Stand 1999 wurde zumindest ein Augenschutz bis 1400nm empfohlen - das haben die Astronomik UV/IR-Cut Filter alle nicht!

Mario

Hallo Dominik!

Also zwischen den Folien gibt es keinen Unterschied, egal ob gefasst oder ungefasst und egal von welchem Shop.
Achte nur darauf, dass es eine OD 5.0 Folie ist - das ist die für die visuelle Beobachtung. Die OD 3.8 ist nur für die Fotografie - da sollte man keinesfalls mit freiem Auge durchschauen!

Wenn du den D-ERF Filter meinst - der ist Teil eines H-Alpha Systems und bringt dir gar nichts (außer dass er teuer ist).
Das ist der erste Energieschutzfilter, der bei H-Alpha ganz vorne aufs Teleskop drauf kommt, bevor weiter hinten der eigentliche H-Alpha Filter sitzt. Alleine kann man den nicht nutzen!

Grüße, Mario

Mir wären keine Vorteile des Glasfilters bekannt …

Mario

Hallo,

rein optisch denke ich ist die Folie wegen des sehr dünnen und damit optisch quasi unwirksamen Trägers sogar im Vorteil.

Den Glasfilter sehe ich nur da im Vorteil, wo er mechanisch gefährdet ist (öfftl. Vorführung oder ähnlich), da im Falle des Versagens das Risiko von schweren Augenschäden des am Okular stehenden der relevante Faktor ist.

CS
Jörg

Hallo Dominik,
die ND 5 Folie eignet sich gut in Verbindung mit dem IR Filter vor dem Okular. Bei Verwendung zusätzlicher Filter (z.B.) Solar Continuum) wird es aber schnell dunkel. Da ist ein regelbarer Herschelkeil besser. Geht aber nur an Refraktoren.
Ich habe die ND 5 Folie mal mit meinem Zeiss Chrom Objektivfilter verglichen. Ergebnis: Nur im Hochvergroesserungsbereich(AP unter 1mm) hat der (Zeiss) Objektivfilter gaaaanz leichte Vorteile in Kontrast und Definition. Dafür kostet er 30mal soviel.
Die ueblichen Glasobjektivfilter leiden nicht an der Qualität der Filterung, sondern häufig an einem Keilfehler. Der aeussert sich an harten Kanten (Sonnenrand) mit Doppelkonturen. Ueberpruefen kannst du das, wenn du den Filter drehst. Solche qualitativ guten Plan Glasscheiben sind eben teuer.
Ein Tip: wenn man bei aufgesetztem Objektivfilter ohne Okular ins Rohr in Richtung Sonne oder hellen Himmel schaut, sieht man gnadenlos alle Fehler des Filters!
Viele Gruesse
Andreas

Sei aber nicht all zu enttäuscht - so wenig wie jetzt gerade war auf der Sonne schon lange nicht mehr los!
Hier sieht man immer ganz gut, was sich aktuell auf der Sonne tut: https://www.spaceweatherlive.c…at/sonnenflecken-regionen
Und im Moment sieht man, dass man nichts sieht

Grüße, Mario