Lohnt sich ein 500 mm Spiegel-Tele für Astro-Fotos

Hi,

das kommt stark darauf an welches...

Die Billigteile taugen für's guiden, aber nicht für die bildmäßige Fotografie, dazu sind die Teile zu schlecht. Das beginnt mit der Gesamtqualität, Fokus, Kontrast, da kommt was zusammen - das Problem ist vorwiegend eine Frage der Fertigungsqualität, es kommen immer wieder gute Exemplare, aber das ist die Minderheit. Ausnahmen sind die Geräte von Canon, Nikon, Zeiss etc., die sind schon deutlich besser. Da könnte man durchaus zu guten Ergebnissen kommen. Die 8/500 Billigeimer taugen im Übrigen auch am Tag nicht.

CS
Jörg

Wenn da jetzt 500 mm Durchmesser stehen würde wäre ich erschrocken aber als Brennweite würde ich es akzeptieren.

Hi, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn da jetzt 500 mm Durchmesser stehen würde wäre ich erschrocken aber als Brennweite würde ich es akzeptieren.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Wieso? Was ist denn an 500mm Öffnung so erschreckend?

Schau mal hier auf den Link drauf- etwas nach unten gehen, da zog zuerst ein 60cm Spiegel ein und der wurde dann durch durch was Größeres ersetzt. [:D]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: marsface47</i>
<br />Hallo Jörg,
mir ist beim Stöbern im Netz ein Walimex Pro 6.3/500 DX aufgefallen. Taugt das was, oder zählt das auch zu den "Billigeimern"? Kostet 195 €
VG Peter
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi,

kommen lassen, testen, wenn Murks zurückgeben ...

Ich habe das 500 f8, nach x Versuchen ein halbwegs brauchbares, aber eher zum guiden als für Bilder.
Hatte mal ein Canon FDn 500 f8, das war ein anderes Kaliber, musste zwecks Mittelbeschaffung aber wieder aus dem Haus, wenn ich so etwas bildmäßig nutzen wollte wäre die Lösung klar, zumal man mit einem flachen FD-EOS-Adapter ohne Linse unendlich erreicht, und sowas fliegt von Ed Mika noch bei mir rum.

CS
Jörg

Moin,

ich habe mal eine ganze Reihe dieser Spiegel-Teles getestet. Größtenteils grauenhaft. Die kleine Russentonne 500/5,6 ist halbwegs brauchbar, aber kaum noch zu bekommen.

Allerdings will man ja Brennweite, um Details zu sehen. Und ein 400mm Refraktor zeigt mehr Details als ein 500mm Spiegelobjektiv;-)

Gruß
Klaus

Moin,

wie Klaus schreibt ...

Wenn es sowas sein soll, dann eine echte Russentonne 10/1000mm, die sind wirklich brauchbar. Man muss nur sehen dass man die Kamera in den Fokus bekommt, da die meisten heutigen DSLR den Blitz als Vorbau auf dem Pentaspiegel/-prisma haben gibt's wegen dem Durchmesser manchmal probleme und man braucht eine lange Adaption und eine dafür angepaßte Tonne. Aktuell weiß ich von TS dass die die Teile so verkaufen (haben entsprechende Adaptionen), aber vorher auf jeden Fall danach fragen!

CS
Jörg

Moing Peter,
ich habe mir auch überlegt eine kleine Russentonne MC 3M-5SA LZOS (3M-5CA) zu kaufen. Es wäre ein f/8 mit 500 mm Brennweite. Das Objektiv soll relativ gut abbilden ist aber mit f/8 keine Lichtkanone. Man könnte Schnappschüsse von Sonne (Filter!) und Mond machen und käme mit kleinem Stativ aus. Tagsüber kann man sitzende oder ruhende Tiere oder halt Landschaften fotographieren (dazu sollte man noch eine Streulichtblende kaufen).
So ein kleines Spiegeltele kann also durchaus für diese Anwendung Sinn machen selbst wenn man schon ein Teleskop hat. Mit dem 100 f/13 Mak kannst Du freilich auch Mond und Sonne (mit WL Objektivfilter) fotographieren. Hab damit aber leider keine Erfahrung.
Servus,
Roland

Hi,

Streulichtblende ist extrem wichtig. Die Teile sind am Tag sowieso schon recht flau! Und Spitzlichter vermeiden wegen Donutbildung!

CS
Jörg