Hole mir bald das skywatcher N 150/750 explorer bd ota (mit der neq5) mehr ist im Budget nicht drin da ich 12 bin 
kann ich damit auch deep sky Objekte wie den Orion nebel oder den andromedanebel sehen?
Danke für die antworten,
Noah[:p]
Deep sky?
- mrtelescope
- Geschlossen
-
Hallo Noah,
vermtl. überrascht es dich, wenn ich dir sage, dass man die Objekte schon mit blossem Auge sehen kann. Für M31 solltest du ein ordentliches 2" Okular einplanen, das Ding ist riesig. Wie gut die Objekte im Okular aussehen, ist vor allem abhängig von der Himmelsqualität.
M42 habe ich im 9 mm 66° Okular schon wie auf einem Schwarzweissfoto gesehen.Gruss Heinz
-
Hallo Noah,
herzlich willkommen im Forum :-)!
Mit 6" (zoll) = 150mm Öffnung siehst Du schon sehr viele Deepsky Objekte - besonders wenn Du fernab von Metropolen lebst. Ein sehr passendes Kartenmaterial (für 6" Teleskope) ist der "Karkoschka" also dieser Atlas+Führer:
https://www.teleskop-express.d…achter----6--Auflage.html
Wenn ich mir die Frage erlauben kann, hat das einen bestimmten Grund, daß Du den 150/750er auf NEQ5 holst? Foto Ambitionen etwa? Ansonsten wäre bei mäßigem Budget doch ein 8" Dobson sinnvoller in der Richtung, daß Deep Sky Objekte noch schöner rüber kommen.
Grüße,
Walter -
Hallo Noah,
der 150/750er hat natürlich ein viel größeres Gesichtsfeld als der 8'' f/6. Das stellt viele Objekte eindrucksvoller dar. Ich selbst denke bei Deep Sky auch mehr in Gesichtsfeld als in Grenzgröße (=schwächste eben noch erkennbare Sterne), aber das ist Geschmackssache.
Ansonsten, also vom Gesichtsfeld abgesehen, dürfte der vorgeschlagene Dobson die bessere Wahl sein:
Zunächst der Preis: Für weniger Geld bekommt man mehr Öffnung und gleich die Montierung (hier die Rockerbox) mit. Mehr Öffnung bedeutet nämlich auch mehr Leistung, sprich eine bessere Detailauflösung, und es können schwächere Objekte beobachtet werden. Bei gegebener Vergrößerung wird das Bild beträchtlich heller.
Ein f/5 muss auch penibel justiert werden (Ausrichtung von Haupt- und Fangspiegel in eine Line und zentrisch zum Okularauszug), damit er seine volle Leistung zeigen kann. Der Dobson mit f/6 lässt sich wesentlich einfacher mit hinreichender Genauigkeit justieren.
F/5 benötigt auch teurere Okulare als f/6, wenn die Abbildung bis zum Bildfeldrand bei gleichzeitig großem Gesichtsfeld gut bis sehr gut sein soll. Die Okulare für f/5, besonders die 2'' Versionen für große Gesichtsfelder (das erreichbare Gesichtsfeld steigt mit dem Durchmesser der Steckhülse), kosten schnell mal ein Mehrfaches des Teleskops.
Ich würde jedoch dringend raten, ein solches Gerät vorher auf einer Sternwarte oder bei einem Verein/Teleskoptreffen zu testen. Nicht jeder kommt mit der Methodik des Nachführens (der Tubus wird nachgeschubst) klar.
In meinem Bekanntenkreis empfinden viele einen 8'' f/6 Volltubus als zu unhandlich. Sie sind größer, als es auf Fotos den Anschein macht.
So viel als Zusammenfassung zu den Vor- und Nachteilen beider vorgeschlagenen Geräte. Ich persönlich würde zum Dobson tendieren, gerade Kinder erlernen diese Art der Nachführung erfahrungsgemäß sehr schnell.
VG Christian
-
150/750 auf neq5 geht, selbst gehabt. Dobson ist ne Möglichkeit, aber Jedem das Seine. Ich mag es nicht.
-
Hallo Noah,
ja, sehen kannst du das alles, aber man kann trotzdem enttäuscht sein, weil es nur so flauere Flecken sind und du hast auf Fotos vorher doch so schöne Details gesehen. Also bitte keine "Fotos in Farbe" erwarten. Ansonsten, du bist 12? Dann bist du die Zukunft und die alten Leute hier im Forum sollten dir ihre alten (aber noch guten) Teleskope schenken;-)
Hoffe du behältst den Spaß am Hobby, ich selber bin erst mit 14 eingestiegen. -
Hallo 30sec,
naja, ganz so ist es nicht. Mit sechs bis acht Zoll zeigen viele DS-Objekte bereits Struktur: Der Ringnebel z.B. deutlich als solcher, viele Kugelsternhaufen sind bis weit zur Mitte hin aufgelöst, viele Gasnebel, allen voran M42, sind strukturiert. Nicht zu vergessen die zahllosen offenen Sternhaufen, die wie Diamanten auf schwarzem Samt wirken. Man sagt nicht umsonst, bei 8'' wird "ein Vorhang weggeschoben". Und jedes Teleskop hat seinen Himmel, auch bei Deep Sky.
Bei vielen kleinen Objekten und Galaxien hast du Recht, es ist aber keineswegs so, dass man bei der hier besprochenen Teleskopgröße nur "flaue Flecken" sieht.
Es stimmt allerdings, dass man hier bei DS noch keine Farbe sieht.
VG Christian
-
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stardust3</i>
<br />Hallo Noah,herzlich willkommen im Forum :-)!
Mit 6" (zoll) = 150mm Öffnung siehst Du schon sehr viele Deepsky Objekte - besonders wenn Du fernab von Metropolen lebst. Ein sehr passendes Kartenmaterial (für 6" Teleskope) ist der "Karkoschka" also dieser Atlas+Führer:
https://www.teleskop-express.d…achter----6--Auflage.html
Wenn ich mir die Frage erlauben kann, hat das einen bestimmten Grund, daß Du den 150/750er auf NEQ5 holst? Foto Ambitionen etwa? Ansonsten wäre bei mäßigem Budget doch ein 8" Dobson sinnvoller in der Richtung, daß Deep Sky Objekte noch schöner rüber kommen.
Grüße,
Walter
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ich hole mir das 6zoller da oh mit praktisch schon meine Erfahrungen hab und sind in nicht sooo meins ist
Danke trotzdem für den tipp[:D] -
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Christian-Berlin</i>
<br />Hallo Noah,der 150/750er hat natürlich ein viel größeres Gesichtsfeld als der 8'' f/6. Das stellt viele Objekte eindrucksvoller dar. Ich selbst denke bei Deep Sky auch mehr in Gesichtsfeld als in Grenzgröße (=schwächste eben noch erkennbare Sterne), aber das ist Geschmackssache.
Ansonsten, also vom Gesichtsfeld abgesehen, dürfte der vorgeschlagene Dobson die bessere Wahl sein:
Zunächst der Preis: Für weniger Geld bekommt man mehr Öffnung und gleich die Montierung (hier die Rockerbox) mit. Mehr Öffnung bedeutet nämlich auch mehr Leistung, sprich eine bessere Detailauflösung, und es können schwächere Objekte beobachtet werden. Bei gegebener Vergrößerung wird das Bild beträchtlich heller.
Ein f/5 muss auch penibel justiert werden (Ausrichtung von Haupt- und Fangspiegel in eine Line und zentrisch zum Okularauszug), damit er seine volle Leistung zeigen kann. Der Dobson mit f/6 lässt sich wesentlich einfacher mit hinreichender Genauigkeit justieren.
F/5 benötigt auch teurere Okulare als f/6, wenn die Abbildung bis zum Bildfeldrand bei gleichzeitig großem Gesichtsfeld gut bis sehr gut sein soll. Die Okulare für f/5, besonders die 2'' Versionen für große Gesichtsfelder (das erreichbare Gesichtsfeld steigt mit dem Durchmesser der Steckhülse), kosten schnell mal ein Mehrfaches des Teleskops.
Ich würde jedoch dringend raten, ein solches Gerät vorher auf einer Sternwarte oder bei einem Verein/Teleskoptreffen zu testen. Nicht jeder kommt mit der Methodik des Nachführens (der Tubus wird nachgeschubst) klar.
In meinem Bekanntenkreis empfinden viele einen 8'' f/6 Volltubus als zu unhandlich. Sie sind größer, als es auf Fotos den Anschein macht.
So viel als Zusammenfassung zu den Vor- und Nachteilen beider vorgeschlagenen Geräte. Ich persönlich würde zum Dobson tendieren, gerade Kinder erlernen diese Art der Nachführung erfahrungsgemäß sehr schnell.
VG Christian
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hi Christian Danke erstmal für die Tipps ich denke aber ich bleibe beim 6zoller da ich schon Erfahrungen mit praktischen montierungen gemacht habe
-
Hallo Noah,
von mir auch noch ein Willkommen hier auf Astrotreff.
Schön, wenn sich ein "Jungspund" so nett vorstellt und sich für dieses schöne Hobby interessiert. [:)]
Zum Thema die Frage an dich- ist Fotografie wirklich dein größerer Wunsch oder willst du lieber mehr sehen, wenn du durch ein Okular blickst?
Vom Alter her bedingt gibt es nötiges Zubehör ja nur zu bestimmten Anlässen, Geburstag, Weihnacht, die Großeltern oder die Taufpatin gekrault... [:)]
Der aktuelle Wunsch- der 150/750 mit der EQ-5 zusammen kostet aktuell ca.650€. Dann hast du aber noch kein Okular dazu.
Für Deepsykfotografie aufrüsten macht das schon etwas teurer. Die einfachste Motorisierung/Steuerung ist für 150€ erhältlich, GoTo-Steuerung mit auch schnelleren Motoren kostet 400€, der nötige Polsucher ca. 50€, diverser Adapterkram und Spannungsversorgung kosten schnell einen weiteren Hunderter. Okulare fehlen dann auch noch. [B)]
Für rein visuelle Nutzung bekommst du für 350-400€ einen 200/1200 Newton als Dobson montiert incl. 2 Beipackokularen. Der azimutal montierte Newton ist für visuell angenehmer (parallaktisch montiert dreht der Tubus bei jedem Schwenk um seine Länsachse mit, Okular und Sucher stehen dadurch oft ungünstig).
Mit 200mm Öffnung hast du das bessere Auflösungsvermögen und wirst mehr Objekte sehen bzw. diese besser erkennen. Fotografie fällt mit dem Dobson allerdings raus.
Gruß
Stefan -
Hallo Noah,
ich empfehle Dir zunächst mal ein Buch, wo Du prima vermittelt bekommst, was mit der Teleskopgröße die du anpeilst möglich ist:
https://www.oculum-verlag.de/detailview?no=2015
Da gehts genau bis zur Teleskopöffnung von 150 mm mit Zeichnungen, was man da alles sehen kann.
Beste Grüße
Norman -
Hallo Noah,
wenn du bezüglich Öffnung und Montierung weisst, was du möchtest und worauf du dich einlässt, ist deine Auswahl prinzipiell gar nicht so schlecht.
Noch ein wichtiger Hinweis: Noch mehr als beim Mond kommt es bei Deep Sky darauf an, das teleskopische Sehen zu erlernen. Es wird etwas Übung benötigen, bis du die DS-Objekte richtig siehst.
Besonders das indirekte Sehen ist wichtig: Hier schaut man etwas am Zielobjekt vorbei, so dass das Licht auf empfindlichere Bereiche des Auges fällt.
VG Christian
-
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
<br />Hallo Noah,von mir auch noch ein Willkommen hier auf Astrotreff.
Schön, wenn sich ein "Jungspund" so nett vorstellt und sich für dieses schöne Hobby interessiert. [:)]
Zum Thema die Frage an dich- ist Fotografie wirklich dein größerer Wunsch oder willst du lieber mehr sehen, wenn du durch ein Okular blickst?
Vom Alter her bedingt gibt es nötiges Zubehör ja nur zu bestimmten Anlässen, Geburstag, Weihnacht, die Großeltern oder die Taufpatin gekrault... [:)]
Der aktuelle Wunsch- der 150/750 mit der EQ-5 zusammen kostet aktuell ca.650€. Dann hast du aber noch kein Okular dazu.
Für Deepsykfotografie aufrüsten macht das schon etwas teurer. Die einfachste Motorisierung/Steuerung ist für 150€ erhältlich, GoTo-Steuerung mit auch schnelleren Motoren kostet 400€, der nötige Polsucher ca. 50€, diverser Adapterkram und Spannungsversorgung kosten schnell einen weiteren Hunderter. Okulare fehlen dann auch noch. [B)]
Für rein visuelle Nutzung bekommst du für 350-400€ einen 200/1200 Newton als Dobson montiert incl. 2 Beipackokularen. Der azimutal montierte Newton ist für visuell angenehmer (parallaktisch montiert dreht der Tubus bei jedem Schwenk um seine Länsachse mit, Okular und Sucher stehen dadurch oft ungünstig).
Mit 200mm Öffnung hast du das bessere Auflösungsvermögen und wirst mehr Objekte sehen bzw. diese besser erkennen. Fotografie fällt mit dem Dobson allerdings raus.
Gruß
Stefan
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Danke für die vielen Tipps da ich am 13.11 bereits 13 werde und selbst schon ein wenig Geld gespart habe kommen die Kosten für das ganze equipment mit selbst sparen Geburtstag und wheinachten hin
zu den okluaren: oh habe geplant mir das omegon okular und zubehör set zu kaufen (das große) mit ein bisschen sparen schaff ich das Noah
Ach ja wegen der Nachführung fällt mir schon noch was ein man kann ja auch mehrere 2 min aufnahmen oder so stacken
-
Hallo Noah,
von diesem Okularset würde ich dir abraten. Das bunte Glas ist kaum nötig, die kurzbrennweitigen Okulare sind nur Typ Plössl und haben damit nur einen sehr kurzen und damit unangenehmen Augenastand, einzig wirklich brauchbar finde ich das 32mm Plössl und das 15mm Weitwinkel Okular- beides zusammen bekommst du einzeln viel günstiger. [:)] <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ach ja wegen der Nachführung fällt mir schon noch was ein man kann ja auch mehrere 2 min aufnahmen oder so stacken<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Kann man machen- aber bei den 750mm Brennweite hast du bei 2min keine punktförmigen Sterne sondern bereits langezogene Eier bzw. Striche. [B)]
Gruß
Stefan -
Hallo Noah,
Gut, also das 150/750 mit NEQ-5 (heißt die nicht einfach und ausnahmsweise eindeutig "EQ-5" bis heute?)
https://www.teleskop-express.d…--Teleskope-bis-10kg.htmlNun denn, eine gesunde Kombination und erweiterbar auf Motorisierung und sogar Fotografie. Es gibt etliche schöne Aufnahmen mit diesem Equipment im "Bilderforum Deepsky Objekte" .
Mit den Okularen - was meinst Du mit "Set"? So ein Okular-Koffer? Da öffne doch lieber einen Seiten Thread mit Okular Beratungswunsch. Einzelokulare ist meistens zielführender und nicht unbedingt viel teuerer. Zu jedem Ereignis ein schönes Okular geschenkt ;-)! Früher als ich Kind war, lief das mit der Eisenbahnanlage genau so!
Schöne Grüße,
Walter -
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: NormanG</i>
<br />Hallo Noah,ich empfehle Dir zunächst mal ein Buch, wo Du prima vermittelt bekommst, was mit der Teleskopgröße die du anpeilst möglich ist:
https://www.oculum-verlag.de/detailview?no=2015
Da gehts genau bis zur Teleskopöffnung von 150 mm mit Zeichnungen, was man da alles sehen kann.
Beste Grüße
Norman
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Okay super danke
-
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Christian-Berlin</i>
<br />Hallo Noah,wenn du bezüglich Öffnung und Montierung weisst, was du möchtest und worauf du dich einlässt, ist deine Auswahl prinzipiell gar nicht so schlecht.
Noch ein wichtiger Hinweis: Noch mehr als beim Mond kommt es bei Deep Sky darauf an, das teleskopische Sehen zu erlernen. Es wird etwas Übung benötigen, bis du die DS-Objekte richtig siehst.
Besonders das indirekte Sehen ist wichtig: Hier schaut man etwas am Zielobjekt vorbei, so dass das Licht auf empfindlichere Bereiche des Auges fällt.
VG Christian
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Okay danke super Tipp das hätte ich nicht gedacht
-
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
<br />Hallo Noah,von diesem Okularset würde ich dir abraten. Das bunte Glas ist kaum nötig, die kurzbrennweitigen Okulare sind nur Typ Plössl und haben damit nur einen sehr kurzen und damit unangenehmen Augenastand, einzig wirklich brauchbar finde ich das 32mm Plössl und das 15mm Weitwinkel Okular- beides zusammen bekommst du einzeln viel günstiger. [:)] <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ach ja wegen der Nachführung fällt mir schon noch was ein man kann ja auch mehrere 2 min aufnahmen oder so stacken<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Kann man machen- aber bei den 750mm Brennweite hast du bei 2min keine punktförmigen Sterne sondern bereits langezogene Eier bzw. Striche. [B)]
Gruß
Stefan
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Okay danke ich werde das nachführen durch Berechnungen ausprobieren bin nicht schlecht in Mathe
irgendwelche preiswerten Filter und okulare die du empfehlen könntest mehr als 200€ sollte es nicht kosten (jetzt bitte kein einzelnes 200€ okular vorschlagen xD) dankeNoah
-
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stardust3</i>
<br />Hallo Noah,Gut, also das 150/750 mit NEQ-5 (heißt die nicht einfach und ausnahmsweise eindeutig "EQ-5" bis heute?)
https://www.teleskop-express.d…--Teleskope-bis-10kg.htmlNun denn, eine gesunde Kombination und erweiterbar auf Motorisierung und sogar Fotografie. Es gibt etliche schöne Aufnahmen mit diesem Equipment im "Bilderforum Deepsky Objekte" .
Mit den Okularen - was meinst Du mit "Set"? So ein Okular-Koffer? Da öffne doch lieber einen Seiten Thread mit Okular Beratungswunsch. Einzelokulare ist meistens zielführender und nicht unbedingt viel teuerer. Zu jedem Ereignis ein schönes Okular geschenkt ;-)! Früher als ich Kind war, lief das mit der Eisenbahnanlage genau so!
Schöne Grüße,
Walter<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Danke Walter
Noah
-
Hallo Noah,
von den fertig zusammen gestellten Okularkoffern würde ich, egal von welchem Händler, abraten. Sie enthalten zwar einige wirklich nützliche und gute Okulare, aber auch einige, die man zumindest in der angebotenen Konstellation nicht wirklich benötigt. Der Händler möchte etwas verkaufen und spekuliert darauf, dass man die im Koffer für den eigenen Zweck fehlenden Teile etwas später nachkauft.
Für den Einstieg ist es sinnvoll, den vom Teleskop abgedeckten Vergrößerungsbereich gleichmäßig mit drei bis vier Okularen abzudecken. Entwickelt man im Laufe der Zeit Interessensschwerpunkte, kann man entsprechende Okulare mit kurzer oder langer Brennweite hinzukaufen.
Ich rate zu folgender Grundausstattung der Vergrößerungen:
1. Minimal sinnvolle Vergrößerung (ca. 1/7 der Öffnung in Millimeter): ca. 22-fach (das 32mm-Okular kommt dieser mit 23,4-fach am nächsten)
2. Zwischenvergrößerung: 9 Millimeter-Okular (83-fach)
3. Förderliche Vergrößerung (Öffnung in Millimeter): 5 Millimeter-Okular
4. 1,5-fache Öffnung in Millimeter (225-fach): 3,5 Millimeter-Okular (214-fach)Das hat folgenden Hintergrund:
Mit der Vergrößerung von 1/7 der Teleskopöffnung wird bei dunklem Himmel eine maximale Lichtausbeute erzielt: Der Lichtkegel, der das Okular verlässt (die sog. Austrittspupille) ist dann nahezu genauso groß wie der Pupillendurchmesser des dunkeladaptierten Auges. Wäre die Vergrößerung schwächer, würde die Pupille den Lichtkegel beschneiden, Licht würde also verschenkt. Mit höherer Vergrößerung und damit kleinerer Austrittspupille wird das Bild dunkler. Bei manchen Objekten ist das ein Vorteil, da der Himmelshintergrund mit abgedunkelt wird und sich der Kontrast zum Objekt erhöht. In der Regel ist jedoch ein helleres Bild von Vorteil.
Die förderliche Vergrößerung ist diejenige, ab der das Auflösungsvermögen des Teleskops voll ausgenutzt wird. Sie entspricht zufällig nahezu exakt dem Spiegeldurchmesser in Millimeter. Bei einer weiteren Steigerung der Vergrößerung werden keine weiteren Details aufgelöst (sog. "leere Vergrößerungen"). In Einzelfällen, z.B. engen Doppelsternen an der Auflösungsgrenze, kann bei gutem Seeing eine weitere Steigerung der Vergrößerung eine bessere Erkennbarkeit bewirken, ohne das weitere Details aufgelöst werden.
Die 1,5-fache Vergrößerung der Öffnung in mm ist für Planeten ein Erfahrungswert, der ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Bildhelligkeit, Abbildungsgröße, Kontrast und Beugungsunschärfen (verursacht durch den Spiegelrand, Fangspiegelhalterung und -streben) darstellt. Ich habe selbst die Erfahrung gemacht, dass Planetendetails hier am besten erkennbar sind: Bei höheren Vergrößerungen nehmen der Kontrast ab und die Beugungsunschärfen zu, bei schwächeren Vergrößerungen wird das Bild kleiner und heller, so dass feine Details ähnlich wie beim Mond manchmal überstrahlt werden.
Ich hoffe, ich konnte das verständlich darstellen.
VG Christian
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
