Ein Neuer aus dem Süden

Hallo Jörg,
willkommen im Forum!

Also ich kann aus Erfahrung die Skywatcher Skyliner nur empfehlen! Sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis!

Zur Größe:
Ansich sagt man, dass Deep Sky erst ab 8'' sinnvoll anfängt. Alles mit weniger Durchmesser bringt so wenig Licht, dass das Bild so dunkel ist, dass du bei Deep Sky so gut wie nichts siehst. Gerade Anfänger sind dann oft sehr enttäuscht, denn bei weniger als 8'' ist es eher ein "ist da ein kleiner grauer Fleck oder ist da keiner" raten!

Daher mein Tipp: Wenn du Deep Sky in Betracht ziehst, dann nimm unbedingt den 8''! Mit 6'' sind (je nach Dunkelheit des Himmels in deiner Gegend) nur eine handvoll Deep Sky Objekte erkennbar, mit 8'' geht schon deutlich mehr.

Auch wenn es hier eher um große Optiken geht, das Bild gibt einen recht schönen Vergleich, was mehr Durchmesser bringt (von oben mittig 8'' bis rauf zu 25''): http://www.obsessiontelescopes…_comparison_760px_PNG.png

Der Evo 90 ist ein nettes und sehr leichtes Teleskop - Deep Sky ist damit aber raus!
Somit würde ich persönlich definitiv ein Dobson nehmen, das ist deutlich vielseitiger!

Grüße, in München sollten sich auf jeden Fall gleichgesinnte finden lassen,
Sselhak

Hallo Jörg,

na dann herzlich willkommen bei uns hier :-)!
Gute Wahl, muß ich sagen...

Bist Du selbst in der Münchner Gegend? Dann frag mal die TS Leute nach Kontakten, Szene etc.
Die Szene in München ist echt groß, da findest Du garantiert Anschluss. Etliche unsrerer fleißigen Deeopsky Beobachtungsberichte, Fernrohr Bastel Berichte (suche "Fünflinge" in Selbstbau) Schreiber stammen aus Münchnen & Großraum.

Viel Spass beim Einsteigen und viele Kontakte!

CS,
Walter (selbst aus Hessen)

Hallo!

Ich habe genau so einen 8'' Dobson von Skywatcher Zuhause und mag ihn sehr!
Bei der Qualität der Planetenbilder kommt es sehr auf das Seeing an.
Ist die Luft ruhig und man kann bis über 300fach Vergrößern, sind die Bilder echt gut. Es gibt aber auch Tage mit schlechtem Seeing, an denen bei 200fach schon alles wabert und kaum Strukturen erkennbar sind.

Ich suche mal ein paar Bilder, die etwa dem entsprechen was ich zu sehen bekomme:

Bei sehr gutem Seeing an Saturn: https://qph.ec.quoracdn.net/ma…7108f42a8bde9ac48b517c8-c
Bei schlechtem Seeing an Saturn: http://www.deepskywatch.com/im…turn-in-small-scope-n.jpg
Bei durchschnittlichem Seeing an Jupiter: https://i0.wp.com/SoggyAstrono…/02/CombinedJupiter21.jpg

So mal als grobe Richtlinie,
Grüße,
Sselhak

Hallo Jörg,

erst mal noch willkommen auf Astrotreff. <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich finde zu dem 8 Zoll Newton/Dobson so unterschiedliche Bilder, was ich bei den Planeten wirklich zu sehen bekomme. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Du darfst dich nicht an den Bildern oder Videos orientieren, die täuschen. Fotografisches Material nachbearbeitet kann man nicht mit dem visuellen Eindruck vergleichen.

Halbwegs "wie zu sehen" zeigt es vielleicht noch diese Seite-
http://binoviewer.at/beobachtu…skopvergleich_jupiter.htm

Unter den Bildern auch mal Ansicht Saturn und Ansicht Deepsky anklicken. <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Aber ich war damals auch kurze Zeit bei der Sternwarte in Augsburg/Diedorf aktiv. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Wenn du in der Gegend Augsburg wophnst- wieso fährst du dann nicht erst mal zu diesem Händler in Augsburg (klick mich)? Wäre der kürzere Weg und mit vorher Termin kurz abgeklärt nimmt man sich dor für die bestimmt 2h zur Beratung Zeit, das ist da gängige Praxis. [:)] <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Ein 6" oder 8" Dobsen (Skyliner) oder ein Skywatcher Evo 90 <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Der Unterschied zwischen der Auswahl ist schon deutlich, besonders für Deepsky. Die große 8" Öffnung zeigt dir am Himmel deutlich mehr gegenüber den nur 90mm. Der 6"er ist gegenüber dem 8"er vom Preis her gesehen relativ ungünstig. Sprich, der Mehrpreis zu 8" ist nicht sehr groß. <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Erstmal nur Planeten und den Mond <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Mond ist nur alle paar Wochen gut am Himmel stehend, die Planeten stehen derzeit recht tief und auch die sind nicht immer beobachtbar. Deepsky dagegen geht immer, vorausgesetzt es ist nicht gerade die Zeit um Vollmond oder bedeckter Himmel.

Gruß
Stefan

Hi,

wie du die Planeten siehst und wie viele Details von Jupiter zu sehen sind, ist empfindlichst davon abhängig, wie die atmosphärischen Bedingungen sind. Die Bedingungen (beispielsweise das Seeing, also Luftturbulenzen) legen fest, wie hoch du vergrößern kannst.

Mit dem 8"-Dobson liegt die größte sinnvolle Vergrößerung zwar bei 400x, aber die wirst du nur sehr selten voll ausspielen können, ohne dass dabei das Bild wegen der Luftturbulenzen zu stark flackert. Von daher ist es schwierig, pauschal festzulegen, wie z. B. Jupiter aussehen wird. Dieser Vergleich (http://www.binoviewer.at/beoba…skopvergleich_jupiter.htm) zeigt, was bei *sehr* guten Bedingungen an Details möglich ist. Auf den Fotos erscheinen die Planeten ein Stück weit größer als visuell im Okular.

Grundsätzlich ist der 200/1000-Newton aber wunderbar für Planeten geeignet. Dass ein größeres Gerät wirklich mehr zeigt, dürfte schon sehr selten vorkommen. Einen durchaus realistischen Deep-Sky-Vergleich findest du übrigens hier: http://www.binoviewer.at/beoba…skopvergleich_deepsky.htm

Viele Grüße

Dominik

Edit: Stefan war schneller als ich. Das Forum wollte meinen Post erst nicht zulassen [:)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Dominik Braun</i>
<br />
Einen durchaus realistischen Deep-Sky-Vergleich findest du übrigens hier: http://www.binoviewer.at/beoba…skopvergleich_deepsky.htm
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Aus eigener Erfahrung würde ich aber sagen, dass die Bilder unter diesem Link sehr gute Bedingungen unter sehr dunklem Himmel (in den Bergen) widerspiegeln.

Du solltest nicht erwarten vom Münchner Stadtrand diese Bildqualität an Deep Sky sehen zu können!

Zumindest ich komme mit meinem 8'' Skywatcher Dobson (wohne ländlich, aber nicht in völliger Dunkelheit) nicht an das heran, was da unter "200/1000" gezeigt wird.
Ich sehe Deep Sky eher so, wie die Bilder unter 150/750!

Sselhak

Sicher keine schlechte Wahl!
Ich persönlich würde aber dieses Set nicht nehmen, sondern nur das Teleskop (z.B. hier: https://www.teleskop-express.d…t-hochwertiger-Optik.html)
und das Zubehör einzeln kaufen!

Grund: Das Zoom-Okular hätte für mich ein zu geringes Sichtfeld! Da muss man den Dobson ständig nachschieben, weil alles sofort wieder aus dem Blickfeld verschwindet (am Dobson besser Okulare mit großem Sichtfeld)!
Barlowlinse mag ich persönlich auch nicht. das ist wieder eine Glasfläche mehr im Lichtweg und jedes Glas verschlechtert die Abbildung ein wenig.
Der Mondfilter ist nett, aber das ist ein 1,25'' Filter und wenn du dir ein 2'' Okular dazukaufst (was ich raten würde, da man ein viel größeres Sichtfeld hat), dann passt der sowieso nicht mehr!

Hier eine gute Seite bezüglich Okulare für 8'' Dobsons: http://www.svenwienstein.de/HT…ur_den_8_zoll_dobson.html
Und hier eine Beispiel für verschiedene Sichtfelder (bei gleicher Vergrößerung). Und das Zoom-Okular hätte sogar noch weniger, nämlich um die 50°! https://nimax-img.de/Produktbi…on-Explore-Scientific.jpg

Grüße, Sselhak

Hallo Jörg, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">All-in-One Okular, dass sowohl für Übersicht, als auch für Details sorgt<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Steht so auf der Seite- das sehe ich aber völlig anders. Dieses Zoom bietet zwar 60° bei 8mm Brennweite - aber nur 40° bei 24mm Brennweite. Damit hast du für "Übersicht" bei 24mm sozusagen einen Blick durch die Klopapierrolle. Bei 50-fach siehst du nur ein sichtbares Feld am Himmel von gerade mal 0,8° (Vollmonddurchmesser ca. 0,5°). Bereits ein 32mm Plössl würde dir dagegen schon 1,3° zeigen, ein 30mm Erlfe mit 68° Eigengesichtsfeld sogar schon 1,7°, also fast den doppelten Feldurchmesser bzw. fast die vierfache Feldfläche.

Das Sebenzoom ist damit nix für Übersicht und taugt auch nichts als Aufsuchokular, zur Qualität will ich mal nix sagen. [}:)]

Gruß
Stefan

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Sselhak</i>
<br />Der Mondfilter ist nett, aber das ist ein 1,25'' Filter und wenn du dir ein 2'' Okular dazukaufst (was ich raten würde, da man ein viel größeres Sichtfeld hat), dann passt der sowieso nicht mehr!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das ist zwar richtig, aber man wird sich den Mond sowieso nicht mit einem 2"-Okular anschauen [;)].
Pro Meter Brennweite wird der Mond ca. 9 mm gross abgebildet, da reicht locker ein 1,25" Okular für den kompletten Mond.

Gut ist gemischste Verwendung: Ein einfaches 2" Polfilter in den 2"/1.25"-Adapter und ein einfaches 1.25" Polfilter ins Okular. Dann kann der Durchlass per Dreh am Okular eingestellt werden, während des Beobachtens.

Gruss Heinz

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: dacapo78</i>
<br />Aber ich gebe zu, dass mir das alles noch zu wenig sagt, bzw. ich da noch keinerlei praktische Erfahrungen habe.

Bin aber für jeden Tipp dankbar.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das ist klar - das kommt erst mit der Erfahrung.

Glaub uns einfach, dass das Set nicht so gut ist, da das, was da zusätzlich dabei ist, nicht gut zu diesem Teleskop passt!

Noch als Ergänzung zum Sichtfeld:
Da sich die Erde dreht, scheinen die Objekte alle langsam über den Himmel zu wandern.
Wenn du nun mit einem Teleskop vergrößerst, siehst du nur einen sehr kleinen Bereich des Himmels und entsprechend schnell bewegen sich die Objekte die du betrachtest durch diesen Bereich. (Dir ist bei den Youtube-Videos der Planeten vielleicht aufgefallen, dass die oft quer durch das Bild wandern. Das ist genau das, was ich beschreibe.)

Wenn du nun ein Okular mit kleinem Gesichtsfeld hast sieht das dann so aus, als würdest du ein langes Rohr mit einem kleinen Loch am Ende blicken. Der Bereich, den du als "rundes Loch ins All" siehst ist klein. Und entsprechend schnell bewegen sich Himmelsobjekte durch das Gesichtsfeld und verschwinden wieder aus diesem. Du musst das Teleskop also ständig mitdrehen!

Hast du ein Okular mit großem Gesichtsfeld, ist das eher wie ein weit offenes Fenster ins All. Oft sieht man die schwarzen Ränder des Okulars gar nicht mehr, sondern hat nur "Himmel vor Augen".
Hier dauert es viel länger, bis sich ein Objekt durch das ganze große Gesichtsfeld bewegt hat und man kann es in Ruhe betrachten, ohne dass man das Teleskop mitdrehen muss.

Daher würde ich, aus eigener Erfahrung, am Teleskop ohne Nachführung(die dreht dann mit Strom das Teleskop automatisch mit) keine Okulare unter etwa 70° Blickfeld haben wollen. Ist einfach anstrengend und so ein kleines Sichtloch am Ende einer Röhre nimmt mir jeglichen Wow-Effekt.

Grüße,
ist natürlich nur meine persönliche Meinung und Erfahrung,
Sselhak

PS.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mintaka</i>
Das ist zwar richtig, aber man wird sich den Mond sowieso nicht mit einem 2"-Okular anschauen [;)].
Pro Meter Brennweite wird der Mond ca. 9 mm gross abgebildet, da reicht locker ein 1,25" Okular für den kompletten Mond.

Gut ist gemischste Verwendung: Ein einfaches 2" Polfilter in den 2"/1.25"-Adapter und ein einfaches 1.25" Polfilter ins Okular. Dann kann der Durchlass per Dreh am Okular eingestellt werden, während des Beobachtens. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

In der Art meinte ich das auch - war wohl etwas schlecht/kurz ausgedrückt - gemischt, eben mit einem 2'' Teil, ist einfach vielseitiger (auch wenn du am Mond sicher recht hast).
Fakt ist: Ich würde nur wegen dem Filter keinesfalls das Set nehmen, der ist auch einzeln nicht so teuer und in der Variante 2''+1,25'' vielseitiger einsetzbar als der im Set enthaltene reine 1,25'' Filter.

Hallo Jörg,

die Frage, welches Teleskop man sich sinnvollerweise kaufen soll, ist für mich immer unbeantwortbar. Leichter ist die Erörterung, welches Teleskop (und welche Montierung!) man sich lieber NICHT kaufen soll.

Du hast bereits viele gute Überlegungen und Tipps bekommen, also ergänze ich nur den emotionalen Faktor: es soll Dir auch gefallen und gut nutzbar sein. Die technischen Daten sagen aus, wie tief man in den Himmel blicken kann, wie ruhig die Montierung das Rohr hält und so weiter. Ich habe (wie viele hier) mehrere Geräte zwischen 60 mm und 210 mm, und manche "liebe" ich, weil ich sie einfach cool und praktisch finde, andere "muss" ich sozusagen nehmen, wenn ich etwas Bestimmtes beobachten möchte.

Also landet man meist bei 2-3 Teleskopen, weil jedes kann etwas Bestimmtes gut. Somit sag ich immer (ein wenig unpräzise) es ist fast egal, was man sich am Anfang kauft, weil es wahrscheinlich nicht das Einzige bleibt - sofern man dem Hobby treu bleibt.
Allerdings soll man unbedingt Qualität und Stabilität kaufen, sonst bleibt man nämlich nicht dabei, weil´s keinen Spaß macht, wenn alles wackelt und zittert.

Also: nur Mut, es soll und darf Dir gefallen, nicht nur wegen den technischen Daten, sondern auch wegen dem Handling, der Farbreinheit, der Lackierung, der Brennweite... weswegen auch immer. Ganz verkehrt wird es dann nicht sein, egal ob Dobson (hatte ich nie, ich steh auf ein Achsenkreuz) :), Refraktor, Maksutov, Newton, SC... ich guck zum Beispiel gern hinten rein, nicht seitlich, sitz gern bequem, und so kommt mein 120/900 sehr oft auf die Montierung. Zum schnellen Mitnehmen ein 150er Maksutov. Zum tief gucken der 210er Mewlon. Und so weiter. Aber ich wäre sicher auch mit einem Teleskop glücklich (dem 120/900, denk ich), der Rest ist ein wenig Sammelwut und Leidenschaft, aber nicht lebensnotwendig.

Hier ein Beispiel für einen 120/900mm Refraktor, der Mars gestern im Primärfokus (der Bildebene) fotografiert, im Moment ist er so groß, weil es so nahe steht - visuell sieht man ihn natürlich durch die Luftunruhe flackernd und man braucht Geduld - und bei 1m Brennweite erscheint Mars auch kleiner, als auf diesem Foto, man müsste also vor dem Okular (je nach vorhandener Okular-Brennweite) noch eine Barlow-Linse einsetzen, dann käme man gefühlsmäßig ungefähr hin... oder ein 4,5mm Okular nehmen, falls zur Hand.

lg
Niki

Hi Jörg, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">So nach dem Motto: "...die Profis aus dem Astroforum haben aber gesagt....." <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Du kannst das ruhig erwähnen, das eben User aus dem Forum von dem Zoom abgeraten und eher zu weitwinkligen Einzelokularen geraten haben.

Anstatt dem Zoom und der Barlow z.B.

dieses 6mm Okular für Hochvergrößerung und dazu aus der gleichen Serie vielleicht das 9mm für mittelhohe Vergrößerung.

Für Übersicht günstig wenigstens ein 32mm Plössl oder für etwas mehr Geld dann das 32mm Panaview in 2"

Das wären 3 durchaus brauchbare und noch reltiv günstige Okulare. Nimmst du das Set mit Zoom und Barlow wirst du in recht kurzer Zeit nach den ersten Beobachten den dringenden Wunsch nach besseren Okularen verspüren, hast dann aber Zoom und Barlow mitbezahlt. Gleich anders bestücken spart dir das ein. [:)]

Gruß
Stefan

Hallo Jörg,

vielleicht willst Du ja auch mal bei uns in Gilching vorbeischauen. Wir freuen uns über neue Mtglieder.
http://www.astrogilde.de

Ich kann nicht sagen, was du kaufen sollst!
Ich kann nur sagen, dass ich das Zubehör dieses Sets nicht haben wollen würde und es daher nicht kaufen würde.

Meine Empfehlung:
Nimm das Teleskop (ohne Set), da sind sowieso 2 Okulare dabei (25mm und 10mm = 48fache und 120fache Vergrößerung). Die sind zwar nicht all zu gut, aber man kann sie durchaus verwenden. (Die haben 52° Sichtfeld.)
Ich würde mir dazu noch ein gutes Okular für starke Vergrößerung (z.B. für Planeten) kaufen und mit dieser Ausrüstung erst mal anfangen.
Als Okular für Planeten würde ich etwas im Bereich von 4 bis 6mm nehmen. Je nachdem, ob du mehr Vergrößerung bei gutem Seeing willst (dann eher 4mm), oder ein Okular dass du auch bei mittelgutem Seeing noch einsetzen kannst, dafür nicht so stark vergrößert (dann eher bei 6mm).

Je nach Geldbeutel sind die ...
ES Weitwinkel mit 82° ganz gut https://www.teleskop-express.d…---82----wasserdicht.html
Die Baader Morpheus sind richtig gut, 76° Sichtfeld, nur eben auch teuer: https://www.teleskop-express.d…76--Weitwinkelokular.html und https://www.teleskop-express.d…76--Weitwinkelokular.html
Alles andere empfehlenswerte liegt dann bei über 300 Euro pro Okular und ist für den Anfang wohl übertrieben (wie Pentax, TeleVue, ...)
Wenn das zu teuer ist, gingen noch die TeleskopService Eigenmarken Okulare: https://www.teleskop-express.d…mm--82--Gesichtsfeld.html und https://www.teleskop-express.d…mm--82--Gesichtsfeld.html
Oder auch die Baader Hyperions, wobei mir da die 68° schon wieder fast zu klein vom Sichtfeld her wären: https://www.teleskop-express.d…r---68--Gesichtsfeld.html

Du merkst schon - bei vielen Teleskopbesitzern sind nicht die Teleskope selbst das teuerste, sondern die Okulare & Filter!

Ich persönlich komme zum Beispiel mit den Skywatcher-Okularen gar nicht zurecht (wohingegen ich deren Teleskope super finde). Ich sehe in denen ständig "Kidney-Beans" - also schwarze Abschattungen ohne Bild. Ist einfach ein ganz persönliches Problem mit diesen Okularen, das andere Leute gar nicht haben. Daher muss das wirklich jeder für sich selbst ausprobieren.

Idealerweise findest du in München vor dem Okularkauf ein paar Teleskopbesitzer, die dich durch ihre Okulare schauen lassen. Dann kannst du in Ruhe vergleichen und siehst, ob dir der visuelle Unterschied auch den Preisunterschied wert ist oder nicht.
Okulare sind etwas sehr individuelles und wenn jemand von einem Okular schwärmt, heißt das nicht, dass es für den anderen Beobachter auch passt!

Grüße, Sselhak

Hi Jörg,

Versteh ich recht? Du willst das Teleskop heute noch kaufen und nach Hause bringen?

CS,
Walter

PS: Du stößt bei TS keinen vor den Kopf. Vielleicht geht man auf Deine Bedenken ein und erklärt Dir genauer warum ein Foren Fachmann es mal so oder anders empfahl. Gib ruhig die Stichworte. Nur Zeit sollte man sich lassen ;-).