10" Solar-Newton visuell?

Hi,

ich hab auch einen 8 Zoll Newton so umgebaut. Meine Überlegungen waren damals so:

Eine sichere Sonnenbeobachtung ist laut der Empfehlung des Berufsverbandes deutscher Augenärzte bei einer optischen Dichte (OD) der dämpfenden Bauteile von insgesamt 5 im sichtbaren Licht gegeben [1]. Meine Rechnung für visuelle Beobachtung: die Refektivität von Glas lässt sich zu 8% abschätzen [2]. Das entspricht einer OD von -log10(0,08)=1,1. Wir haben den Hauptspiegel und den Fangspiegel, das addiert sich zu OD2,2. Fehlen also noch OD2,8. Ich habe am Okularauszug teleskopseitig einen Baader OD1,8 fest eingeschraubt installiert, am Okular selbst setze ich einen Baader OD0,9 ein. Die fehlenden OD0,1 erreiche ich durch einen Polfilter am Okular, da das vom Fangspiegel in 45 Grad reflektierte Licht teilweise polarisiert ist, ähnlich wie bei einem Herschelkeil. Das ergibt insgesamt ein sehr angenehm helles kontrastreiches Bild, dessen Helligkeit durch Drehen des Okulars eingestellt werden kann. Um auch im nicht sichtbaren Spektrum sicher zu gehen, habe ich zusätzlich noch einen KG3 UV/IR Sperrfilter von Beloptik als Energieschutz am OAZ angeschraubt. KG3 ist wichtig im Vergleich zu herkömmlichen UV/IR Sperrfiltern (auch Baader), da dieser auch in entfernteren IR bis >5000nm noch sperrt [3,4,5].

<b>Ich berichte hier nur meine Erfahrungen und gebe keine Anleitung oder Handlungsanweisungen weiter. Jeder ist für sein Handeln selbst verantwortlich.</b>

[1] http://www.sonnen-filter.de/Filter-1/BVA-Empfehlung.gif
[2] https://www.baunetzwissen.de/g…nschaften-von-glas-159083
[3] https://beloptik.de/de/uv-ircut-on-kg3-sperrfilter/
[4] http://www.sonnen-filter.de/Filter-1/Ba-UVIR-lin.gif
[5] http://www.sonnen-filter.de/Filter-1/KG3-UV-lin.jpg

Wie du schon schreibst, macht der Baader Cut Filter viel zu früh wieder auf und ist als Sicherheit visuell ungeeignet.
Ich verwende am 8'' Newton seit langem die OD 5 Baader Folie + den Beloptik KG3 UV/IR Sperrfilter (meiner Meinung nach aktuell der einzige, der visuell genutzt wirklich sicher ist).
https://beloptik.de/de/uv-ircut-on-kg3-sperrfilter

Angeblich ist der neue Optolong-KG3 Sperrfilter genau baugleich und hat die gleiche Kurve: https://teleskop-austria.at/KG…-auf-KG3-Glasmaterial--#m und https://teleskop-austria.at/KG…5-auf-KG3-Glasmaterial-#m

Sselhak

Hallo zusammen,

die Rückseiten von Hauptspiegel und Fangspiegel kann man im Allgemeinen außer Betracht lassen, da das Licht von dort gar nicht (z.B. seitlicher Versatz am Fangspiegel) oder nur gestreut an einer matten Fläche ins Auge trifft (aber bitte anhand der eigenen Konstruktion überprüfen!). Damit hat man ~4% Reflektivität je Fläche, also schon mal ND 2,8. Ich selbst verwende für die Sonnenbeobachtung mit freiem Auge ein Doppelprisma mit insgesamt 4 Reflektionen an unbeschichteten Glasflächen, das sind dann (0.04)^4 oder ND 5,6 über den gesamten Spektralbereich. Das empfinde ich von der Helligkeit als sehr angenehm und deutlich besser als die Baaderfolie. Ob's an der bei der Folie höheren Transmission im Nahinfraroten liegt, weiß ich nicht (siehe http://www.sonnen-filter.de/Filter-1/AstroSolar-5-log.gif).

-&gt; Sselhak, ist das der Grund dafür, dass zu zusätzlich den Beloptik-Filter verwendest? Scheint mir eine gute Idee zu sein.

Viele Grüße

Holger

Hallo!

Meine Gründe für den Beloptik-Filter sind relativ praktischer Natur:

- Einerseits die zusätzliche Sicherheit! Fakt ist, dass die Baderfolie im IR-Bereich recht rasch wieder aufmacht. Das haben schon viele gemessen - so z.B. hier: http://www.sonnen-filter.de/index-x.html (Kurven rechts unter "Objektiv Folienfilter"). Und auch wenn es von vielen Stellen heißt, dass es sicher sei, ist nach wie vor nicht abschließend geklärt, ob längere Einstrahlung der hohen IR-Bereiche für Auge und Sehnerv wirklich unbedenklich sind.
Fakt ist auch, dass einige Menschen, wie auch ich, beim längeren Beobachten der Sonne mit Folienfiltern tränende Augen bekommen.
Mit zusätzlichem IR-Cut Filtern wie dem Baader, der bei etwa 1100nm wieder aufmacht, bleibt das Problem bestehen (https://d3gqwrfrlgdnxc.cloudfr…r-l-filter-1-1-4--1a7.jpg).
Nur mit einem IR-Cut Filter der weit über 2000nm zu ist, wie eben der Beloptik, bekomme ich auch bei stundenlangen Beobachtungen keine tränenden Augen.
Somit steht für mich fest: Ich gehe lieber auf Nummer Sicher und offenbar macht es zumindest für mich einen Unterschied wenn ich länger beobachte.

- Ich habe durch den Einsatz des zusätzlichen Beloptik-Filters ein erkennbar besseres Bild - vor allem die Granulation ist deutlicher. Noch stärker ist der Unterschied beim zusätzlichen Einsatz des Baader Solar Continuum Filters.
Warum? Ehrlich gesagt habe ich es noch nicht herausgefunden.
Aber Fakt ist, dass ich herrliche Sonnenbeobachtungen inkl. Granulation und Fackelgebieten mit meinem 8'' Dobson machen kann, wenn ich mit der Baader ND 5 Folie, gefolgt vom Beloptik-Filter, dann dem Baader Solar Continuum Filter und dann den Binoansatz arbeite.
Eine bessere Qualität der Sonne im Weißlicht ist mir visuell bisher noch nicht untergekommen, selbst an größeren Geräten oder mit Herschelkeil nicht.

Daher, ohne es exakt physikalisch erklären zu können,
ich bin von der Kombination überzeugt!

Grüße, Sselhak

Dass das KG3 Filter sinnvoll ist, ist wohl unbestritten, der Threadersteller arbeitet aber mit einem Solarnewton, bei dessen Spiegeln die Spiegelschicht entfernt wurde. Und da braucht er neben dem KG3 noch weitere Neutralfilter, um gefahrlos beobachten zu können. Die Astrosolar wäre in diesem Falle aber kontraproduktiv/zu dunkel. Vielleicht meldet er sich ja mal mit Details zu seinem Setup.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: robbeh</i>
<br />Dass das KG3 Filter sinnvoll ist, ist wohl unbestritten, der Threadersteller arbeitet aber mit einem Solarnewton...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das war auch eher als Antwort für Holger gemeint als direkt an QED. Denn im Solarnewton ist das natürlich etwas anders.

Und zur Sinnhaftigkeit:
Schön, dass du es so siehst, robbeh!
Leider sehen das in meinem Beobachter-Umfeld bei weitem nicht alle so.

Ich höre sehr oft, dass es Blödsinn sei und ich nur Geld rauswerfen würde bzw. durch den KG3 Filter mehr unsinniges Glas in den Lichtweg bringen würde.

Sselhak

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Sselhak</i>
<br />
Das war auch eher als Antwort für Holger gemeint als direkt an QED. Denn im Solarnewton ist das natürlich etwas anders.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi, das ist schon klar, ich wollte nur verhindern, dass der Eindruck entsteht, QED bräucht nur noch einen KG3 und kann loslegen. Sorry, sollte nicht bös rüberkommen, bin beim Thema Augenlicht beim Sonne Beobachten etwas nervös.

Gruß Robert [:)]

Naja, entscheidend ist ja IMHO nicht die Öffnung, sondern die Flächenhelligkeit, die im Endeffekt an deinem Auge und deiner Netzhaut ankommt. Wenn Du das ordentlich dämpfst, sollte das ja soweit okay sein, scheint ja visuell auch so zu sein, sonst wärst du ja geblendet. Problematisch ist eben das, was du nicht siehst, und ohne KG3 würde ichs da nicht machen, der Baader UV/IR Cut könnte eventuell deine Irritationen erklären. LG Robert

Hallo Sselhak,

danke noch für Deine Erläuterungen! Sieht aus, wie wenn ein "echter" IR-Filter absolut sinnvoll ist - egal ob man damit dauerhafte Schäden oder nur vorübergehende Unannehmlichkeiten verhindert. Wenn man sicherstellt, dass im nicht sichtbaren Bereich des Spektrums ausreichend geblockt wird, kann man den Rest nach Belieben mit Baaderfolie, ND-Filter, Polfilter, Solar Continuum oder was auch immer auf eine angenehme Helligkeit einstellen, das scheint ein ganz vernünftiger Ansatz zu sein und man könnte das als allgemeine Regel formulieren [:)].

Interessant finde ich, was Du zu Deiner Kombination schreibst <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">- Ich habe durch den Einsatz des zusätzlichen Beloptik-Filters ein erkennbar besseres Bild - vor allem die Granulation ist deutlicher. Noch stärker ist der Unterschied beim zusätzlichen Einsatz des Baader Solar Continuum Filters.
Warum? Ehrlich gesagt habe ich es noch nicht herausgefunden.
Aber Fakt ist, dass ich herrliche Sonnenbeobachtungen inkl. Granulation und Fackelgebieten mit meinem 8'' Dobson machen kann, wenn ich mit der Baader ND 5 Folie, gefolgt vom Beloptik-Filter, dann dem Baader Solar Continuum Filter und dann den Binoansatz arbeite.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> - insgesamt dämpfst Du damit relativ stark (Baader schreibt zum Solar Continuum auch ND 5.0 Folie vor), was aber auch meiner Erfahrung nach gut ist. Da müsste man mal schauen, wie weit die Pupillen nur mit der ND5-Folie eigentlich geöffnet sind und ob man nicht schon alleine deshalb etwas gewinnt. Und der Binoansatz ist natürlich klasse.

Frohes Beobachten und viele Grüße

Holger

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Cleo</i>
<br />- insgesamt dämpfst Du damit relativ stark (Baader empfiehlt zum Solar Continuum die ND 3.8 Folie)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hi!

Kleine Warnung, bevor da wer was überliest: Die ND3.8 empfiehlt Baader nur für Foto, <i>nicht</i> für visuell – da muss es ND5 oder Herschelkeil sein:
https://www.baader-planetarium…m-filter-%28540nm%29.html

Beste Grüße,
Alex

Hallo Alex,

bei TS steht das anders, da hab ich die Info her:
https://www.teleskop-express.d…er-Sonnenbeobachtung.html

andererseits bei Baader ganz groß: <b>nur mit ND 5.0</b>
Hab TS drauf hingewiesen und oben korrigiert.

Nachtrag: ist jetzt auf der TS-Seite geändert.

Viele Grüße

Holger