Stabilität AZ EQ6 vs EQ6R

Hallo Andreas,

Du hattest doch auf der Sternwarte Feuerstein die Gelegenheit, beide Montierungen bei uns live zu vergleichen. Beide sind sehr robust ausgeführt und den Preis wert. Wenn Du mit zwei Geräten arbeiten möchtest, führt an der EQZ kein Weg vorbei. Ich persönlich habe nicht bemerkt, dass einer der Typen mechanisch besser wäre. Einigen Betrachtern gefällt der Polblock der EQZ besser. Mit welchem Gewicht möchtest Du denn arbeiten? Ich glaube, von der Stabilität her, werden Dich beide Montis zufrieden stellen.

Viele Grüße

Armin

noctutec

Hallo Andreas,

könntest Du vielleicht noch mitteilen, was in der PN zu dieser Frage geschrieben wurde? Mich beschäftigt nämlich dieselbe Frage. Vor allem hat mich gewundert, dass die Händler durchgängig die EQ6-R mit 20kg fotografischer Zuladung bewerben. Das würde ja bedeuten, das sie auf alle Fälle stabiler als die AZ-EQ6 sein müsste. Ich habe deswegen mal einen Händler angeschrieben, der antwortete, dass er die EQ6-R für stabiler hält, aber mehr als 18kg (fotografisch) nicht drauf packen würde (was aber immer noch mehr wäre, als für die AZ gilt). Technisch wurde das aber nicht begründet. Ich halte diese Nutzlastangaben ja mittlerweile für eine Art Kaffeesatzleserei bzw. für "Werbegags"...

Ich möchte auch gerne mal die Frage der Funktionalität der optischen Encoder der AZ (die mich ziemlich reizen) in den Raum stellen. HAlten diese, was sie versprechen? In einem Beitrag habe ich gelesen, dass ein Nutzer sie abgeschaltet hat, weil sie das GOTO erheblich verschlechtern. Dann wären sie ja ziemlich unnütz. Kann das allgemeingültig bestätigt werden?

Und eine dritte Frage: Bietet die Polhöheneinstellung mittels Schnecke (AZ-EQ6) gegenüber beiden "konventionellen" Schrauben der EQ6-R einen Vorteil?

Viele Grüße
Oliver

Hallo Oliver,

ich erlaube mir mal eine Antwort, auch wenn Du die Frage an Andreas gestellt hast. Aus meiner eigenen Erfahrung kann ich sagen, ich würde nicht mehr als einen 10" Newton auf die EQ6 R oder AZ EQ 6 packen. Meine 10" Astrographen wiegen komplett 12kg. Das funktioniert auch mit Kamera und Zubehör noch gut. Ein Gerät mit 20kg und mehr gehört nach meiner Ansicht auf eine EQ8 oder ein vergleichbares Gerät. Es spielt aber auch eine Rolle mit welchem Setup gearbeitet wird. Es ist ein großer Unterschied ob Du mit einer DSLR Langzeitbelichtungen machst, oder mit einer CCD Kiste kurze Frames belichtest. Es spielt auch eine Rolle welches Teleskop zum Einsatz kommt. Wenig Windangriffsfläche, lange oder kurze Hebel und so weiter. Eine pauschale klare Auskunft kann man da nur schwer geben. Man kann nur versuchen, vernünftig zu beraten.

Ich hatte mal für einen Test einen 12" Astrographen mit 19kg + DSLR auf der EQ6R. Eigentlich also überladen. Wenn kein Lüftchen geht und sonst alles perfekt läuft, geht auch das mit 3-4Minuten Frames. Die Ausschussrate steigt aber mit jedem Windhauch.

Was die Encoder angeht, habe ich hier auch schon viel gelesen. Obwohl ich einige EQs verkauft habe, hatte ich bisher keine einzige Reklamation.

Ich hoffe Dir ein wenig geholfen zu haben.

Viele Grüße

Armin

noctutec

Hallo Armin,

danke für deine Antwort! Die Fragen waren jetzt auch nicht nur an Andreas, sondern durchaus allgemein ans Forum gerichtet.
Es geht mir auch nicht so sehr darum, die Montierungen bis zum Anschlag zu beladen, sondern um prinzipielle Stabilitätsunterschiede. Eben weil die EQ6-R überall mit 20kg fotografisch beworben wird.
Dass bisher keine Reklamationen bzgl. der Encoder kamen klingt gut! Von daher hast Du mir schon etwas weitergeholfen.
Kannst Du vielleicht auch etwas darüber sagen, ob die Schnecke bei der Polhöheneinstellung ein Vorteil ist oder auch, ob die Achsklemmung der EQ6-R inzwischen identisch mit der AZ ist? Bei der Az soll es ja eine Ringklemmung sein, während bei der HEQ5 und wohl auch bei der alten EQ6 einfach auf die Achse gedrückt wurde. Mir ist nämlich beim Blick durch den Polsucher aufgefallen, dass beim Anziehen der Achsklemmung die Achse etwas zur Seite gedrückt wurde und damit Polaris wieder leicht aus der Markierung hinaus geschoben wurde. Außerdem konnten sich die Klemmungen auch schnell mal lösen.

Viele Grüße
Oliver

Hallo Oliver,

ich würde bei der Schnecke nicht von einem Vorteil sprechen. Es ist einfach technisch anders gelöst. Funktionieren wird beides. Gerade im Bereich Klemmung hat sich einiges verbessert. Ich habe selbst mit einer EQ 6PRO gearbeitet. Die EQ 6R Klemmen fühlen sich wertiger an. Versehentliches Lösen der Klemmen kann ich mir nicht vorstellen. Die Ringklemmung hat nur die AZ. Ich würde jedem bedenkenlos zur EQ6R raten. Der einzige Grund die AZ EQ 6 zu kaufen ist, wenn man zwei Teleskope montieren möchte. Dennoch, die Geschmäcker sind verschieden. Erst kürzlich, eben auf der oben besagten Ausstellung auf der Sternwarte Feuerstein, hatte ich einen Kunden, der die AZ EQ6 technisch viel besser fand. Beim Betrachten des Polblockes kam er richtig ins Schwärmen.

Nach meiner Meinung, beides top Montierungen ziemlich auf Augenhöhe. In Preis und Leistung nur schwer zu schlagen. Die Beiden, wie übrigens auch die EQ8, laufen in großen Stückzahlen weitestgehend Problemlos. Was will man für den Preis mehr erwarten?

Viele Grüße

Armin

noctutec

Hallo Armin,

also die Gründe, die mich zur AZ-EQ6 tendieren lassen, sind eher die Encoder und die Möglichkeit des AZ-Modus. Da muss man beim Umschwenken auf ein anderes Objekt den Newton nicht mehr in den Rohrschellen drehen, womit ich mir gerne mal das Alignment versaut habe, weil sich bei der HEQ5 die Achsklemmungen gelöst haben.

Nochmals Danke für Deine Erläuterungen!
Viele Grüße
Oliver

Moin,
ich klinke mich mal hier ein und frage mal den Outer-Rim und Oliver ob´ schon etwas mehr über die AZ EQ6 berichtet werden kann? Ich stehe genau so da wie er am Anfang des Threads und schwanke zwischen der angeblich höheren Tragkraft der EQ6-R PRO und lecker Encodern der AZ EQ6-R.

Viele Grüße und CS
Maco

Hallo zusammen,

das ist wohl ein Vergleichen auf relativ hohem Niveau. "Mein" Händler hat mir auch die EQ6-R empfohlen und nicht die AZEQ6GT. Die wollte er mir nur verkaufen, wenn ich unbedingt zwei Instrumente aufsatteln muss.

Zu den Encodern bei Skywatcher findet man einige Threads, auch zur EQ8, bei denen nach Deaktivieren (!) der Encoder so manches Problem gelöst wurde.
Skywatcher spielt halt nicht in der Liga von PlaneWave, 10micron, Fornax & Co.
=> mir persönlich sind die Skywatcher-Encoder egal.

Hallo Maco,

nein, ich kann leider nichts Neues zu dem Thema beitragen, da sich meine Überlegungen inzwischen auch weg von den beiden Skywatcher-Montierungen bewegt haben und ich mittlerweile aus verschiedenen Gründen eine iOptron CEM60 ins Auge fasse.

Viele Grüße
Oliver

Hallo zusammen,

Nach sehr intensiver Recherche, was die Skywatcher Montierungen angeht und was andere Hersteller so zu bieten haben, bin ich letzten Endes auch bei der iOptron CEM60 gelandet
Leider muss ich mich noch etwas gedulden bevor die Bestellung raus geht und ich sitze so dermaßen auf Kohlen [:p][xx(][B)][:D]

Hallo Marco,

na so ein Zufall!
Was gedenkst Du denn für ein Instrument draufzupacken?

VG Oliver

Bei mir soll mein 8" SC mit einem 80/600 Leitrohr gefahren werden. Der MGEN liegt schon hier rum ^^. Des weiteren werde ich auch meine 6D (ohne a) mit einem 150-600 Tele fahren. Dann aber ohne dem SC und nem kleinen 50er Guidingrohr

Kann nur sage ncem 60 hat größere Schneckenräder und einen besseren Schwerpunkt. Hat außerdem interne Verkabelung von USB und Stromanschlüssen. Außerdem ist die Handbox und die Software besser und hat GPS integriert.auch wenn sie minimal teurer ist wie die AZEQ6.
MG Jens

Korrekt, nur man muss noch ein Stativ dazu kaufen. Hier würde ich ein Berlenbach empfehlen. Dann hat man wirklich Ruhe

Auch wenn du wohl schon längst ne Monti hast, trotzdem meine Erfahrungen zur EQ6-R:

Nutze sie fotografisch mit einem 10" RC Truss Teleskop, der mit Kamera, Sucher, Schnick Schnack und Gedöhns knappe 20kg wiegt. Demenstprechend auch 20kg als Gegengewichte und die Monti arbeitet perfekt. Nur bei etwas stärkerem Wind wirds eng, aber bis dahin absolut keine Probleme.

Grüße, Hakan