Vixen Pulsar 102M 102/1300mm ca 1983

Fingerstillhalten ? Klappt nicht - wieder mal grandios gescheitert

Und wieder konnten die Finger nicht ruhig bleiben ... in einem Astroforum wurde dieser Refraktor mit diesen Ausmassen angeboten. Quasi parallel zu einer Diskussion hier zum Bresser 102/1350mm Refraktor, der seinerseits vielleicht auch ein Revival der guten klassischen langen FH-Refraktoren sein sollte ... . Leider hat zumindest der getestete Refraktor dieser Bauart - wie zu lesen - weitgehend versagt. Und dort wurde sozusagen ein "Urahn" dieses Gerätes angeboten; ein japanischer 102/1300er FH-Refraktor (der sich dann als Vixen Pulsar 102M 102/1300mm FH von ca. 1983 herausstellte). Und wie zu erwarten ... begann es bei mir "zu jucken" .. Ergebnis: den netten Verkäufer kontaktiert und schnell einig geworden. Okeee ... so ein Megaschnapper ist der Refraktor nun wirklich nicht, aber Neugierde hat manchmal ihren Preis.
Der Verkäufer schickte mir einige Photos .. ja, der Refraktor hat schon was auf dem Buckel: da ist etwas Rost an einigen Bauteilen, kleine Lackabsplitterungen und auch das Objektiv wurde mal geputzt. Und zudem hat der OAZ einen recht skuril anmutenden Anbau, dessen Sinn wohl erst die praktische Nutzung erklären wird.

Ja und gestern kam er nun ... es stand ein großes gut gepacktes Paket im Treppenhaus. Schnell ausgepackt und .. sah gut aus. Was sofort auffiel, war der - obwohl nur 12mm mehr Öffnung als der Vixen 90/1300 - wirklich wuchtige Tubus. Dagegen wirkt der 90er fast schon wie ein Spargel. Die Einzelteile gut verpackt, habe ich denn dann schnell zusammengebaut, inclusive der komischen Konstruktion am OAZ. Die habe ich erstmal abgebaut; so habe ich dann auch den Fokussierbereich vom 90er an den 102er gesetzt. Glück hatte ich, dass mir der nette Verkäufer eine Sucherbasis neueren Datums beigelegt hatte, so konnte ich da einen noch vorrätigen "Vixen" Sucher anbauen. Hat gut geklappt.
Da zu aller Überraschung draussen nicht das "totale" Grau herrschte, sondern hier und da ein Sternenpunkt am Himmel stand, nahm ich mal allen Optimismus zusammen und - ja wollte raus. Nur hatte ich keine Schellen ... da wurde dann die Butenschön-Montierung aktivert, die hat ja 120-mm-Schellen. Der Tubus hat einen Durchmesser von 115mm ... das Problem der zuvielen 5mm wurde dann ganz einfach mit Hilfe zweier Socken gelöst, die zwischen Schelle und Tubus geklemmt wurden. Passte! Ich werd mir das mal als "Astro-Sockenklemmung" patentieren lassen und dann das Paar oller Strümpfe als "Astro-Spezial-Socken" für nur 99€ anbieten ...
Und dann gabs das erste Licht ... ich ging natürlich wieder mal auf Doppelsterne ... mit den ollen 0"96er Okis von Vixen und Zeiss. Erstes Objekt war eta Ori; 1"7, den der 102er trotz nicht wirklich ruhiger Luft locker "nahm". Dann 32 Ori (1"25), war am der Grenze, denn die Luft war nicht wirklich ruhig: Zeitweise konnte man die beiden Sterne aber mit kleinem Zwischenraum getrennt sehen, dies eher im Zeiss- als im gleichbrennweitigem Vixen Okular (V=217x). Hier kommen 12mm mehr Öffnung deutlich zum Tragen: während 90mm an diesem Doppelten ihren absoluten "Rand" finden, schaffen 102mm diese Distanz schon.
Rigel wurde dann im 16er Ortho auch gut getrennt. Dann weiter zum Orionnebel, in Trapez: da habe ich vergeblich die Komponenten E & F gesucht. Zwar war der Nebel und das Trapez schön zu sehen, das wird auch mal Zeit für eine Zeichnung, aber die Suche war nicht von Erfolg gekrönt. Sirius ... nee, der wurde auch mit 102mm nicht aufgelöst. Zu unruhige Luft. Und schliesslich noch NGC 2392, der Eskimo: dieser scheint dann ein wenig heller zu sein und den ZS sieht man deutlicher. Naja, die 12mm mehr Öffnung müssen sich ja auch bemerkbar machen. Zeta Cnc1 (1"1) deutlich länglich, ich gehe aber mal davon aus, das hier das Seeing nicht mitspielte, denn die Sternchen zappelten über einem benachbarten Hausdach.
Dann habe ich mal wieder abgebaut. Kurzes erstes Fazit: Klasse Gerät! Sterne wie sie sein müssen, am DS geht es bis ans Limit und - soweit unter hiesigen Bedingungen möglich - auch im DeepSky Bereich durchaus passabel. Nach dem Lesen der Berichte über die 102er Bresser-Geschichten freue ich mich, hier einen ca 35 Jahre alten grundsoliden Refraktor vor mir zu haben. Und das, was im 4"-Bereich mechanisch und optisch zu erwarten sein darf, auch realisierbar ist. Ich bin natürlich neugierig, wie sich die Farbfehlersituation an diesem f12.9er FH ergeben wird ... dazu warte ich dann auf Mond und Planeten. Und ... (draussen ist es selbstverständlich wieder grau in grau) auf "Wetter".

Hier mal ein paar Bilder

So war er beim netten Verkäufer ...

Das Objektiv

erfolgreich "sockengeklemmt" auf der Butenschön

102mm vs. 90 mm

Weiteres zum Refri dann auf der Klassikerseite

Grüßle Hannes

Moin allerseits,
ja der Lange verspricht Freude zu machen ... wenn denn da nicht die Dauerspassbremse Wetter wäre. Was ist dieses Jahr eigentlich damit los? Eigentlich hat das Wetter seinen gesamten fairen Wolkenvorrat für das Jahr 2018 doch schon verbraucht (wäre schön gäbe es sowas ...) Ist echt zum Kotzen !! [:(!]
Zum Langen: ja, Micha, genau aus diesem "Katalog" habe ich die Erkenntnis, um welches Gerät es sich dabei handelt ... wenngleich es keine Löcher hat, die für die Aufnahme der Gabelmontierung herhalten könnten ... scheint wohl so, dass es auch eine Version gegeben hat, die in einer Rohrschelle montiert wurde ...

By the way ... Rohrschelle ... auch nochmals hier mein Ersuchen (damit die Sockenfixierung (es waren frische Socken, lieber Christoph ) nur einmal vonnöten waren .. falls jemand von Euch allen, die Ihr das lest, 115er Innendurchmesser Rohrschellen zu liegen hat und abgeben möchte, freue ich mich über Benachrichtigung )

Ich hab den Langen mal gewogen, er ist mit 5.3 Kilo (samt 7x50er Sucher) nicht besonders schwer für ein Gerät dieser Ausmaße. Aber er hat natürlich "Hebel". Ich werd den dann - sobald das Schellenproblem geklärt ist - mal auf die SP-Montierung packen, die den ca 1 Kilo leichteren aber genauso langen 90/1300er recht gut (trotz langem Hebels) "verpackt" hat. Liegt sich auch an dem sehr stabilen Baustativ, welches ich der Monti spendiert habe und die das im Vergleich dazu spirrelige Vixen Alustativ abgelöst hat (die Stative bzw. die Schraubübergänge zwischen Montierung und Stativbein) sind meiner zunehmenden Erkenntnis nach meist die Wackelverursacher.

Felix ... mein Neid ob des klaren Himmels ist mit Dir ... ja diese komische Konstruktion, muss die beizeiten mal testen ... da wären wir aber wieder beim Wetter Das ist ja das Schöne bei den "Japsen": das ist in zwei Minuten "umgeschraubt" und Einsatzfertig.[:)]

Naja der Blick nach draussen verheisst wie gewohnt nichts Gutes; heute abend komme ich wohl kaum in den Genuss, mit dem 102er zum Beispiel auf Uranus zu gehen, das Leichentuch der Wolken hat uns hier fest im Griff. [xx(] Wünsche Euch besseres Wetter!

By the way Micha: Hast Du den 101/1600er mal "draussen" gehabt? Das muss doch auch was ganz Feines sein; da bin ich echt gespannt !

Greetz Hannes

Moinsen Micha,

ja, bin auch nach einer Beobachtungssession schon recht zufrieden mit dem Langen. Aber nun steht das Wetter wieder im Dauer-Wolken/Nebel-Terrormodus und blockiert. Ist schon echt frustrierend ... [xx(]

Nee, der OAZ ist ein anderer. "Jener Welcher" ist an seinem angestammten Platz am "Weltblick" [;)] der natürlich im Augenblick pausieren muss, weild a ja seit Kurzem ein 102er Pulsar aufgetaucht ist und be - beobachtet werden will.

Würde den ja gerne mal mit Deinem noch Längeren 101er vergleichen. By the Way ... Gegengewicht: Ich hatte auch mal eine Situation, in der mir einen Gegengewicht fehlte: Lösung: Leinenbeutel an die Gegengewichtsachse, n Stein rein und gut wars. Natürlich nicht so elegant, aber es funktionierte.

Mach mal ... bin gespannt, was Du von Deinem Langen erzählst. Ich glaube irgendwie, dass der r i c h t i g gut ist [;)]

Greetz Hannes