Klassischer Okular-"Battle" ;-)

Vorweg: Gestern gab es tatsächlich mal eine seltene Wetterstörung: die Sonne schien tagsüber von einem blauen Himmel, der sich auch abends erstaunlicherweise erst später zuzog.

Heutzutage werden Vergleiche ja mit so "tollen" Begriffen wie "Battle" tituliert. Und einen solchen "Battle habe ich gestern mal gemacht, nämlich mit Okularen und zwar ... natürlich "klassischen" 0"96ern: Ich habe das 6mm Vixen-Ortho (Marktwert ca 20-30€) gegen den "Platzhirsch" in diesem Segment, das um ca 250-300€ gehandelte 6mm Zeiss "Steckortho" antreten lassen. Sichtfeld ist in beiden Okularen eigentlich identisch. "Trägerrefraktor" war ein ebenso klassischer Vixen 90/1300mm Refraktor, der in ungefähr demselben Alterssegment wie die Okulare zu finden ist. Die resultierende Vergrößerung mit den 6mm-Okularen ist also 217fach. Seeing war mittelprächtig. Bedingungen waren ansonsten natürlich der üblichen Stuttgarter 4mag-Himmelsschmock.

Gestartet bin ich dann mit dem Orionnebel (den ich auch später nochmals anvisierte) und hier das Trapez: Mein Eindruck: Das Zeiss lieferte ein ein bischen "ruhigeres" Bild, im Vixen machte mir dies einen "zappeligeren" und unruhigeren Eindruck. Eigentlich ist sowas ja nicht wirklich logisch, warum kann - unter identischen Bedingungen - ein Okular ein "unruhigeres" Bild liefern als ein anderes? Hmmmh ... komisch. Die Sternchenabbildung war in Beiden nahezu gleich, im Vixen gab es Andeutungen etwas stärker ausgeprägter Beugungserscheidungen. Auch war der Hintergrund in den "Nebelwolken" im Zeiss meinem Empfinden nach einen "Tick" kontrastreicher. Ich war auch hinter der E-Komponente her, konnte diese aber in beiden nicht sehen.

Dann rüber zum Doppelstern 32 Ori, dessen 4 und 5 mag helle Komponenten ca 1"25 Abstand haben; also absolute theoretische Grenze für einen 90er Refraktor (Dawes: 112.5/90=1"25). Im beiden sah man die hellere und schwächere Komponente direkt "aneinander" liegen, wie eine seitliche "8" mit unterschiedlich großen Sternscheibchen. Aber auch hier trat wieder der Eindruck des etwas ruhigeren Bildes im Zeiss-Ortho zutage ... obwohl ich die Okulare immer wieder hin und her wechselte. Im Vixen war dieses liegende "8" etwas seltener zu sehen, weil eben mehr "Zappel".

Rigel wurde in beiden getrennt, auch hier ein etwas ruhigeres Bild im Zeiss.

Dann der 1"7 Doppelte eta Ori: hier hatte das Vixen den "besagten Tick" die Nase vorn, denn - und das hat mich umso mehr im Vergleich zu den vorhergehenden Beobachtungen überrascht - hier war das Bild im Vixen-Okular ruhiger.

Sirius - konnte nicht getrennt werden, weil zu tief und in beiden Okis nur am zappeln. Auch das "Ausblenden" der Hellen Hauptkomponente mit dem Okularrand brachte keine Sichtung von Sirius B. Da muss der Himmel einfach "stehen". Gerade auch mit einer dafür doch so recht kleinen Öffnung.

Abschliessend gabe es dann noch NGC 2392, den PN "Eskimo" in den Zwillingen: hier war eigentlich kein nennenswerter Unterschied in der Abbildung des Nebels zu erkennen, beide Okulare brachten den Nebel mit nach Innen zunehmender Helligkeit und den ZS gleichermaßen. Nur ein Eindruck noch: ein in der Nähe stehenden schwacher Stern kam im Zeiss einen Tick schneller "zum Vorschein.

Man müsste nun diesen "Battle" noch an Objekten wie Mond und Planeten machen; beides stand gestern "nicht zur Verfügung"

Fazit aufgrund meiner vollkommen subjektiven Beobachtungen gestern: eigentlich haben bei mir die "Vixen"-Orthos einen kleinen Stein im Brett. Aber zusammenfassend muss ich sagen: das 6er Zeiss bietet ein i.d.R. etwas ruhigeres Bild mit einem Wenig mehr an Kontrast. Vielleicht liegt gerade Letztes ja an einer etwas besseren Vergütung, die eben das "Quäntchen" Licht mehr durchlässt. Aber sehr groß sind die Unterschiede nicht. Über den Daumen gepeilt meine ich: wenn dem Zeiss eine Wertigkeit von 100 zugeordnet wird, liegt die des Vixen-Okulares bei 80-85. Rechnet man das monetär um und geht von einem Preis für das Vixen von 30€ aus, so käme man mit wirklichem Good-Will beim Zeiss auf 40€. Oder drehen wir es auf die Preisperspektive dessen, was für Zeiss bezahlt wird: nehmen wir hier den geringsten üblicherweise für ein in Ordnung befindliches 6mm Zeiss von ca. 250€; so müsste das Vixen mindestens 200€ kosten. Preise, die üblicherweise für gebrauchte und in gutem Zustand befindliche Nagler-Okulare der Serie 6 aufgerufen und auch bezahlt werden.

Geht man von einem realistischen Gebrauchswertpreis für Vixen Orthos in der Höhe von 30€ aus, kann nun ermessen werden, was für absurde Preise für die geringfügig besseren Zeiss-Orthos aufgerufen werden. Dieser sechs- bis achtfache Preis für das Zeiss steht in keinerlei vernunftgesteuerter Relation zum Mehr an Gebrauchswert gegenüber den Vixen.

Es muss natürlich jede/r für sich selbst entscheiden, ein Vielfaches an Geld für das Wissen, ein Zeiss-Okular zu besitzen, auszugeben.

Grüßle Hannes

Moin,

ja, an die Zeiten, als die Preise noch der Nutzbarkeit angepasst waren, sind nun lange vorbei. Oo ein Ortho mit einem damaligen Preis von 90 DM/ca.46€ .. das so eines nun 60/70€ kostet .. okay. Aber wenn ich sehe, dass die für die häufigen 16er gerne 120€ und für das auch nicht so seltene 10er zwischen 200 und 250 € aufgerufen werden, und es Leute gibt, die das auch noch zahlen [xx(](somit "den Markt" verderben), ruft das nur noch Erstaunen hervor.
Ich finde Zeiss ja auch schön und gut, aber solche absurden Preise ... nee Gerd, ich auch nicht.[:D][:D][:D]

(==>)Michael,

nun auch mit den Vixen 6er lässt sich der Fokus gut finden; das nimmt sich im Vergleich zu den Zeiss eigentlich kaum etwas. Und die eigentliche Schärfeabbildung ist - soweit bisher verglichen - eigentlich identisch, ich konnte bislang keinen nennenswerte Unterschiede ausmachen. Ich werd das aber nochmals prüfen, vielleicht schon heute abend, so das Wetter noch weiter mitspielt.

Und Gerd, ja den "Battle" - was ein blödes Wort - würde ich gern um Dein 6er Unitron erweitern ...

Euch allen einen schönen Wocheneinstieg, Grüße Hannes