Orionnebel Fehlanzeige

    Hallo Zusammen,


    Da ich recht neu bin hier hätte ich eine Frage und hoffe auf geballte Erfahrungstipps von euch.


    War heute Abend bei Eiseskälte mit meinem 8“ Dobson unterwegs und habe das Sternbild Orion ins Visier genommen :)
    Habe mit dem Sucher den Orionnebel angepeilt und habe ein 25mm Okular mit OIII Filter im OAZ. Rein vom Bild und den umliegenden Sternen sehe ich aber nur NGC1977. Von M42 ist aber nichts zu sehen. Ebenso Pferdekopf und Flammennebel blieben mit verborgen :(


    Könnt ihr mir hier helfen ? Benötige ich auf Grund der Objektgrösse ein grösserers Okular ?


    Vielen Dank für Eure Rückmeldung !


    CS Benni[8D]

    Hallo Benni,


    von hinten nach vorne: Pferdekopfnebel kannst du im 8" Teleskop komplett vergessen, zumal da eher ein HBeta Filter nutzen würde, aber, brauchste nicht kaufen, das wird nix. Flammennebel, ja, wenn der Himmel dunkel ist. Aber M42 müsste Dich direkt anspringen, es ist die hellste Region im Schwert. Da brauchts auch keinen OIII-Filter dafür (Welchen OIII-Filter hast Du denn?)

    Hallo Benni,


    nun, der ES OIII-Filter ist ja von der Flankensteilheit her noch recht 'zahm', heisst, der knallt noch nicht so zu wie z.B. der Baader OIII. Mhh, könnte am 8" Dobson sogar noch empfehlenswert funktionieren. Ich habe selbst erst in den letzten kurzen Jahren meine Liebe zu den schwachen OIII-Filtern entdeckt und habe da einen alten Castell OIII (gibt es nicht mehr im Handel) sowie einen Astronomik ;)
    Trotzdem wundert es mich, dass Du als Erstfilter nicht den UHC genommen hast, der ist, auch und gerade am 8" Teleskop weit universeller, finde ich zumindest.


    Zu M31, mhh, ich sage ja immer, die Galaxie ist als Einsteigerobjekt überschätzt, meist sieht man nicht mehr als einen verwaschenen Fleck, erst bei dunklem Himmel und vor allem, wenn die Galaxie höher steht lohnt sich mal ein Blick nach Strukturen in den Armen. Zudem ist die Galaxie für die normalen Teleskope, die sich im Einstiegssektor befinden viel zu groß, da schaut man sie sich fast lieber im Sucher an. Wenn Galaxien und zum Einstieg, schau mal nach M81/M82.

    Hallo Toni,


    Werde mir den Baader OIII mal ansehen :) habe ebenso noch einen ES UHC. aber auch mit dem war nix groß zu sehen ?!
    Hmm...
    Ja mehr wie ein verwaschener Fleck war bei M31 bis jetzt noch nicht drin. Werde auf jeden Fall bei nächster Gelegenheit Dein Galaxie Tipp testen. Danke hierfür :)


    Vom Okular her müsste ja 25 mm passen oder ? Hätte noch ein 25er in 2“ aber ohne Filter.
    Sonst nur noch kleinere SPL in 1,25“


    Grüße Benni

    Hallo Toni, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Trotzdem wundert es mich, dass Du als Erstfilter nicht den UHC genommen hast, der ist, auch und gerade am 8" Teleskop weit universeller, finde ich zumindest.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Na ja, sagen wir das mal so- mit dem jetzt erworbenen OIII Filter und dessen Durchlassbreite hat er ja vom Prinzip einen, sogar noch relativ weichen, UHC. [B)]



    Hi Benni,


    welches 25mm-Okular hattest du denn eingesteckt? Selbst mit einem 25mm Plössl solltest du M42 zumindest teilweise im Blickfeld haben, wenn du NGC1977 drin hast. Ein 25mm mit größerem Eigengesichtsfeld zeigt dann auf jeden Fall beide Objekte. So weit liegen die ja nicht auseinander.


    Gruß
    Stefan

    Hi Benni,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">


    Werde mir den Baader OIII mal ansehen :) habe ebenso noch einen ES UHC. aber auch mit dem war nix groß zu sehen ?!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Nein, den Baader nicht nehmen, macht bei 8" nicht wirklich viel Sinn, finde ich.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Vom Okular her müsste ja 25 mm passen oder ? Hätte noch ein 25er in 2“ aber ohne Filter.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ja klar, reicht. Das 25mm in 2" ist ein WA Erfle nehme ich an? Erfle steht da wohl nicht drauf, aber "WA"? Das eignet sich in Deiner Okularsammlung gut um Aufsuchen.

    Hi Stefan,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Na ja, sagen wir das mal so- mit dem jetzt erworbenen OIII Filter und dessen Durchlassbreite hat er ja vom Prinzip einen, sogar noch relativ weichen, UHC. [B)]
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Joa, könnte man so sagen, obwohl es da doch nochmal Unterschiede gibt. Ich habe das mal ausgiebig in der Region Schütze/Schild mit dem Baader OIII, dem Castell OIII und dem Lumicon UHC im Filterschieber ausprobiert. Hier in diesem Beitrag und Setup des TO finde ich aber den ES OIII am 8"er die bessere Wahl als einen Baader.

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: raziel28</i>
    <br />Nein, den Baader nicht nehmen, macht bei 8" nicht wirklich viel Sinn, finde ich.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Hi!


    Ich hab den Baader OIII am 80mm-Refraktor und am 14" Schmidt-Cassegrain in der Innenstadt – wenn ich mich richtig erinnere, lohnt er sich bis 1mm Austrittspupille (oder waren es 2?), danach wird mir das Bild zu dunkel. Beim 8"/f6 dürfte er also bis 200x (oder 100x) Spaß machen. Man darf halt nur nicht den Fehler machen, zu hoch zu vergrößern.


    Beste Grüße,
    Alex

    Hi Toni, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ja klar, reicht. Das 25mm in 2" ist ein WA Erfle nehme ich an? Erfle steht da wohl nicht drauf, aber "WA"? Das eignet sich in Deiner Okularsammlung gut um Aufsuchen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Benni hat den Bresser Messier 8“ Dobson hexafoc unter seinem Beitrag stehen. Und lt. Seite Bresser wird da ein 25mm SuperPlössl Okular (Ø 31,7 mm / 1,25") mitgeliefert. Also nix mit Erfle und als Plössl mit den damit nur 50° eGF auch bei weitem noch nicht das wirklich passende Okular für Übersichtsbeboachtung. [:)]


    Trotzdem müsste man beim Anblick von NGC1977 auch M42 halbwegs noch im Blickfeld haben. Oder M42 muss dann bei ein wenig hin und herschieben des Dobson regelrecht ins auge springen, selbst ohne OIII bzw. in dem Fall eher UHC.



    Hi Benni,


    wenn du dir einen "richtigen" OIII anschaffen willst dann nimm den von Astronomik, alternativ den ICS-OIII (der ist identisch mit Astronomik). Das Teil kostet zwar, dafür bekommst du aber einen wirklich funktionierenden Filter. Der Baader ist günstiger, aber sehr eng vom Durchlassbereich und nimmt damit sehr viel Sterne aus dem Blickfeld raus.


    Gruß
    Stefan

    Hi Benni,


    ich schätze Du lagst daneben beim Orion Nebel. Versuche es noch mal.
    Ich habe gerade M42 bei einem sehr aufgehellten Himmel (4mag) mit einem 4" angeschaut, auch mit einem 25mm Plössl. Das lässt sogar noch einen Rahmen und M42 ist wirklich sehr hell und Formen sind gut zu sehen.


    Was, bei der Gelegenheit ist NGC 1977 ? Beim Orion Nebel in der NAchbarschaft kenn ich 1973, aber der ist viiiel blasser.


    Bist Du mit dem umgekehrten Bild im Sucher klar gekommen? Es steht alles Kopf. Aber M42 ist selbst in einem optischen Sucher wie 6x30 gut zu sehen, also quasi nicht zu verfehlen. Und den Sucher hast Du mal ausgerichtet ja?


    Die Filter sind vermutlich in 1,25 Zoll? Lass es erst mal wie es ist und sammel Erfahrung, statt weitere Neukäufe.


    CS,
    Walter

    Hallo Benni,


    Erst mal Herzlich Willkommen im Astrotreff!


    Was dich noch keiner gefragt hat:
    Wie waren die Umgebungsbedingungen an deinem Standort? Genauer: Wie dunkel war es? Und wie gut waren deine Augen dunkeladaptiert?
    Das sind entscheidende Faktoren, auch wenn der Orionnebel nach Amateurastronomen-Maßstäben knallhell ist. Mit OIII-Filter sollte allerdings was zu sehen sein.


    Also: Stadt mit Straßenlaternen drum herum ist sehr ungünstig. Dunkler Garten ohne direkte Einstrahlung ist zur Not ok. Besser aufs Land rausfahren und eine dunkle Ecke aufsuchen. Großstädte stören noch in über 50km Entfernung! Wie hell (Größenklasse) waren die schwächsten Sterne, die Du noch mit bloßem Auge gesehen hast?


    Mit welchen Hilfsmitteln orientierst Du dich am Himmel?
    Sternkarten auf dem Smartphone sind oft viel zu hell. Zumindest sollte das Gerät so weit wie möglich gedimmt und die App zusätzlich im Nachtmodus sein. Besser ist eine ausgedruckte Aufsuchkarte und eine schwache dunkelrote LED-Lampe.


    Mindestens 5 Minuten vor dem Beobachten sollte praktisch kein Licht von irdischen Quellen in die Augen fallen, besser &gt;15 Minuten. Je dunkler, je besser. Mondlicht stört sehr, auch Dunst in der Luft.
    Ein dunkles Tuch über Kopf + Okular kann gegen Umgebungslicht helfen, aber nicht so gut wie ein dunkler Standort. Visuelles Beobachten ist in gewisser Hinsicht wie Sport und benötigt Übung und Erfahrung.


    Das vorhandene 25mm Plössl-Okular ist vom Einblickverhalten her ok, und auch die Abbildung ist sicher nicht schlecht. Das ist aber ansonsten ein reines "Ausprobier-Okular", mit dem Du später nicht mehr viel anfangen können wirst, wenn Du dir eine Reihe von 3-4 ordentlichen Okularen zusammen stellst. Das hat jetzt aber erst mal nichts mit deinem "Orionnebel-Problem" zu tun.


    Wenn Du uns deinen Standort verrätst, ergibt sich vielleicht für dich die Möglichkeit, mit erfahrenen Leuten gemeinsam zu beobachten. Das könnte dir den Einstieg erleichtern, und Spaß macht es auch!


    Gruß,
    Martin

    Hi Stefan,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Also nix mit Erfle und als Plössl mit den damit nur 50° eGF auch bei weitem noch nicht das wirklich passende Okular für Übersichtsbeboachtung. [:)]
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Momenterl, er schreibt weiter oben, er hat auch noch ein 25mm in 2", daher meine Frage nach dem Erfle und damit auch mehr sGF.

    hi Alex,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Ich hab den Baader OIII am 80mm-Refraktor [...]
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Echt? Da würde ich nichts mehr sehen. Aber gut, ich finde indes, dass der Baader schon auch ordentlich an den Details herum frisst, daher auch mein Gedanke zu den moderateren OIII als Zwischenschritt zwischen Baader OIII und UHC, aber das gehört genau genommen eher in ein imaginäres Unter-Board "Luxus-Probleme" [;)]


    Back to Topic finde ich, wie schon beschrieben, den ES OIII (und Derivate wie z.B. Omegon, aber auch den Astronomik) mit der flacheren Flanke an kleinen Optiken günstiger, was die Bildästhetik betrifft.

    Hallo Benni,
    ich war gestern auch mit meinem 12" Dobson unterwegs. Der Orionnebel war sehr schön zu sehen. Farben außer einem dezenten Grünton blieben mir allerdings verborgen. Den Flammennebel und Pferdekopfnebel habe ich nicht einmal erahnen können. Ich würde sagen: 16", Alpen, guter H-Beta Filter, gute Augen und Geduld muss man haben.
    clear skies,
    Sven

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: raziel28</i>
    <br />hi Alex,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Ich hab den Baader OIII am 80mm-Refraktor [...]
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Echt? Da würde ich nichts mehr sehen. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Hatte ich zuerst auch vermutet, aber es kommt wirklich mehr auf die AP als auf die Öffnung an. Beim langen 80/1500 sähe das natürlich anders aus als bei meinem 80/600... Die beiden Geräte sitzen auf der selben Montierung, daher war der Vergleich einfach.


    Interessanter für's Thema: Daher lohnen sich 2", weil die Filter eher am Übersichtsokular Sinn machen und in der Regel auch einfach in das Reduzierstück von 2" auf 1,25" geschraubt werden können – die meisten Redzierstücke haben ein Filtergewinde integriert (leider nicht alle).


    Beste Grüße,
    Alex

    Ja der Pferdekopf ist schon eine Nuß. Mit 8" und in der Rhön, ohne H-beta - geht es jedenfalls nicht.
    Der Flammennebel geht schon eher, aber mit 8" auch erst unter Sternenpark Himmel zu genießen.


    M42 ist dagegen: Fernlicht!


    CS.

    Hi Alex,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Interessanter für's Thema: Daher lohnen sich 2", weil die Filter eher am Übersichtsokular Sinn machen und in der Regel auch einfach in das Reduzierstück von 2" auf 1,25" geschraubt werden können – die meisten Redzierstücke haben ein Filtergewinde integriert (leider nicht alle).
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Da bin ich voll und ganz bei Dir, auich und gerade beim OIII-Filter. UHC ginge zur Not auch in 1,25", muss man sich aber im Klaren sein, dass das an der langen Bank zur ein Zwischenkauf ist.

    Hallo Zusammen,


    Vielen Dank für Eure zahlreichen Antworten.
    Zum 2“ Okular:
    Das ist ein 25mm super Plössl. Hier überlege ich mir tatsächlich ob ich einen 2“ Filter beschaffen soll. Schauen wir mal :)


    Zu den Bedingungen:
    Also ganz dunkel war der Himmel aus meiner Sicht noch nicht ganz denke ich. Bin schon relativ auf dem Land Richtung Waldgebiet.
    Das einzige Licht was stört ist die Straßenbeleuchtung bis kurz nach 12. Sonst ist eigentlich dunkel. Bin eigentlich immer rund eine halbe Stunde am adaptieren bis ich durchschaue. Also sicher noch Optimierungspotential. Am Himmel finde ich mich mit Sternkarte, Karoschka und Rotlicht „zurecht“.
    Das verkehrte Bild im Sucher ist noch gewöhnungsbedürftig :)
    Bekomme ich aber sicher hin mit der Zeit. Auch das „Fernlicht“ M42 :)
    Wir geben nicht auf :) Das macht die Sache auch so interessant !

    Hi Benni,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Das ist ein 25mm super Plössl. Hier überlege ich mir tatsächlich ob ich einen 2“ Filter beschaffen soll. Schauen wir mal :)
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Also wenn Du von den Himmelsbedigungen her so gut da stehst, wie es sich liest, wäre meine nächste Baustelle eher die Okulare als die Filter.
    Du darfst auch eines nicht unterschätzen, filter gut und schön, aber grundsätzlich gilt es auch, das astronomische Sehen zu trainieren, das wird in der Tat immer besser, je öfter man es tut. Für eine vielzahl von Objekten brauchste nämlich keine Filter, weiterhin, für Galaxien gibt es schlicht keine Filter.

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: BenniM31</i>
    <br />Location ist übrigens die Schwäbische Alb in einem 550 Seelen Kuhkaff :)
    Aber wenigstens ist es dunkel wenn die Straßenlaterne ausgeht.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Wau! Das hört sich an wie mein Beobachtungsort, zu dem ich über eine Stunde erst anfahren muss. [:p]


    Klingt perfekt - 30min Adaption reicht dicke für nahezu alle Karkoschka Geschichten. 15min reichen nach meiner Erfahrung da draußen auch (nach Blendung durch Traktorscheinwerfer).


    25mm Plössl in 2" sollte es aber nicht geben - macht einfach kein Sinn. Mein 55mm Plössl ist in 2"...


    More to come,
    Walter

    Ist tatsächlich ein 25mm wide angle in 2“
    War halt bei der Basisausrüstung dabei... naja :)
    Mit dem 1,25“ 25mm SPL bin ich für mein Empfinden zufrieden.
    Denke aber schon dass ich im Okularbereich mal noch investieren muss, grad Übersichtsokular.


    Das mit dem astronomischen Sehen glaube ich gern Toni und bin gespannt wie sich das noch entwickelt. Habe bei den ersten Male M31 gesucht und gesucht und nicht gefunden... und gestern wenigstens mal verschwommen. Yes ! :)


    Muss mich nochmal nach Mitternacht auf die Lauer legen wenn alles dunkel ist.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden