Am Refraktor stelle ich mit der Bachtinow-Maske scharf. An Spiegeloptiken mit Fangspiegelspinne kann man sie natürlich auch verwenden. Hat das aber Vorteile gegenüber der Methode die Spikes eines hellen Sterns zu nutzen? Findet man den Punkt größter Schärfe mit der Bachtinow-Maske genauer als mit der Spikes-Methode?
Ich stelle die Frage, weil ich mir überlege, ob ich mir für eine RC-Optik eine Bachtinow-Maske kaufen sollte.
Vielen Dank für eine Auskunft.
Gruß von Heinrich
Hallo Heinrich,
ich vermute mal Du möchtest Fotografieren. Dann ist die Bahtinov eine feine Sache da man nicht so lange belichten muss bis man das Muster sieht, außerdem finde ich die Spikes Methode nicht so genau.. Mit dem Bahtinov Assistenten im APT geht das außerordentlich präzise. Da Bahtinov Masken nicht jedermanns Sache sind und, wie ich finde, ohne den Assistenten in APT auch knifflig, gibt es hier auch eine einfache Alternative für den Selbstbau.
Viele Grüße
Michael
Hallo Heinrich,
so eine Maske macht auch definitiv bei Spieglern Sinn! Nutze sie z.B. sowohl für mein RC als auch für den Newton. Du kannst bei einer DSLR dann am hellen Stern auch bequem am Display fokussieren.
Hallo Heinrich,
ich habe auch schon mit beidem fokusiert, mit der Maske finde ich es definitv einfacher und zuverlässiger. Wenn es nicht an Geld oder Bastelkünsten fehlt würde ich mir eine besorgen.
Gruß
Stefan
Danke für eure Einschätzungen.
Ich fotografiere mit DSLR und MGen zum Nachführen, damit ich draußen auf einen Laptop samt Drumherum verzichten kann. Das ist mir lieber so, weil ich mobil sein möchte. An meinem Apo habe ich mit der Bachtinow-Maske den Schärfepunkt stets gut einstellen können: Live-view an und 10-fache Vergrößerung. Das ging auch bei Sternen 2. Größenklasse noch gut.
Bei meinem neuen RC bin ich überrascht, wie genau man die OAZ-Einstellung finden kann, bei der das #-förmige Doppelkreuz der Spikes heller Sterne zu einem Einfachkreuz zusammenschrumpft. Aber wer sagt mir, dass diese Einstellung auch die optimale Fokuseinstellung ist? Klingt naheliegend, ist es aber auch wirklich so? Wegen dieser Unsicherheit wäre mir die Bachtinow-Maske das sympathischere Hilfsmittel. Aber für mein 10"-RC ist das schon eine Riesenscheibe, die in meine Zubehörkiste nicht mehr hineinpasst. Ich würde gerne auf so ein Sperrgut verzichten. Wenn mir aber hier im Forum so deutlich die Scheibe empfohlen wird, dann kaufe ich mir so eine Scheibe und beschneide sie an zwei gegenüberliegenden Seiten, dass sie in meine Kiste passt. (Die von Lacerta sind aus einem Material ähnlich Hartpappe, welches man gut schneiden kann.)
Viele Grüße
Heinrich
Hallo Heinrich,
ich habe für meinen Newton eine Maske aus Overheadfolie gebaut, sie ist leicht und verbraucht fast keinen Platz.
Gruß
Stefan
Hey Heinrich,
Ich knipse mit einem 8" Newton und verwende die Bahtinov Maske von TS. Das klappt sehr gut.
Früher an meinem 6" Newton hatte ich die Lacerta Maske welche ich ebenfalls weiterempfehlen kann. Sind beide gute Teile.
Beim Fokussieren lass ich mir immer Zeit um sicher zu gehen dass ich den optimalen Punkt gefunden hab. Das geht mit dem Lacerta Motorfokus wirklich sehr sehr gut. In 2-3 Minuten bin ich sicher das alles passt, eventuell das Seeing ein wenig beobachten.
Sich nur an den Spikes orientieren von der Spinne ist meiner Meinung nach zu ungenau, aber ich hab auch keinen RC. Auch per "Augenmass" Sterne möglichst klein/scharf stellen ist zu ungenau/ungewiss, hab ich alles schon schon durchprobiert.
Mit der grösse hast du recht. Meine 6er Bahtinov Maske ist ein kleines unscheinbares Teil. Die für den 8er deutlich grösser, ne 10er ist wohl schon ein wenig sperrig. Trotzdem ein "must have" wenn Du mich fragst.
Vielleicht informierst du dich mal über die Begriffe "FWHM" bzw. "HFD". Danach kann man auch fokussieren. Hab ich aber überhaupt keine Erfahrung damit. Ich glaube dazu braucht es dann auch keine Maske.
mfg.
Thomas
Hallo Heinrich
Eine Bathinovmaske ist auf jeden Fall eine gute Sache.
Die Alternatve hierzu ist eine Sandor oder auch Cuzdi-Maske.
Sehen fast gleich aus, aber mit der Cuzdi-Maske geht das Fokusieren noch besser, da das Zentrum nicht so hell ist.
Ich nutze solch eine Maske am 8"Newton und am 8"SC.
Das geht auch mit nicht ganz so hellen Sternen wie z.B.Scheat sehr gut. Auch im Live View einer EOS. Da stelle ich Pie mal Auge scharf, und mache dann eine kurzbelichtete Aufnahme...1-3s.
Das Bild kann dann besser vergrößert werden als die Live Ansicht.
Dann bei Bedarf korrigieren...usw.
Die Maske habe ich selber gebastelt.
Am PC gezeichnet, in Schwarz Ausgedruckt und einlaminiert, und nach dem Laminieren mit einem Teppichmesser freie Hand ausgeschnitten.
Hält seit über 3jahren.
Hier noch ein Link zum Thema..
http://www.bmp-profi.de/Cuzdi-Maske
MfG
Andreas
Ihr habt mich überzeugt, also her mit der Maske. Besonders gefällt mir die Idee von Andreas, eine Maske zu drucken und dann zu laminieren. Die kann man dann rollen oder falten. So lässt sie sich leicht verstauen.
Gruß von Heinrich
So eine Maske kann man super in 3 d ausdrucken, sucht mal bei "yeggi.com" nach "Bahtinov"
Mit Masken aus dem 3D Drucker habe ich auch gute Erfahrungen gemacht. Ich nutze sie in meiner Sternwarte, daher hab ich kein Platzproblem aber eine rollbare Maske, gerade für größere Teleskope klingt interessant. So was lässt sich bestimmt ganz gut mit TPU drucken.
Grüße,
Marcus
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
