C8 geht--->APO kommt...

Hallo Chris,

der 90er hat einen teilbaren Tubus.
Der 102er hat FPL53 Glas verbaut und wird mit Koffer geliefert, der 115er "nur" FPL51 und kommt ohne Koffer. Für mich die zwei Hauptgründe, die den Preisunterschied ausmachen.
Der 90er scheint auch eine ältere Konstruktion des Auszuges zu haben, der 102er und 115er den neueren RP-Auszug.

Grüße,
Claus

Hi chris ein koffer ist auf jedenfall nice für den refraktor. So ist er gut geschützt während der lagerung an schlechten tagen und beim transport an einen dunklen ort. Dies sollte nicht unterschätzt werden.

Schau dir doch die skywatcher esprit reihe an, ich würde mir vermutlich so ein teil holen jetzt, habe allerdings schon den 120erequinox welchen och empfehlen kann und den 80er evostar.bedingte empfehlung aber auch ok.

Hallo Chris,

Du willst wohl den Apo auf der AVX betreiben. Da würde ich von den wunderbar kopflastigen und schweren Triplets Abstand nehmen. Zudem kühlen Dreilinser viel langsamer aus. Mehr als ein kurzer 100mm-Zweilinser würde ich auf der AVX nicht betreiben wollen. Dein C8 ist halt schön kompakt!

Grüesse
Jan

Hallo Chris,

meine Wahl würde klar zum 90er tendieren. Den hatte ich selbst und war super zufrieden damit auf der CAM (Vorgänger der AVX).
Auskühlung war überhaupt kein Problem, ging relativ zügig (man weiß ja, wann man beobachten möchte).
Jetzt habe ich allerdings eine größere Öffnung (130mm), deshalb der Verkauf vor Jahren.

Vorteile des 90er:
- teilbarer Tubus
- kurzer Hebel
- sehr genauer OAZ mit Zahnstange (kein Durchrutschen)
- 'schnellstes' Öffnungsverhältnis aller drei von dir gelisteten Teleskope
- äußerst farbrein

Der 102er ist auch eine Option und wird von der AVX auch noch sehr gut getragen, auch wenn hier der Hebel etwas ungünstiger ist.

Falls du auch fotografieren willst musst du dir unbedingt einen passenden flattener zulegen.

Hallo Chris,
die Frage ob Duplet APO oder Triplet APO hängt vom Verwendungszweck ab. Für was möchtest Du die APOs verwenden?
Visuell reicht ein langsamer ED APO Zweilinser. Der kühlt rascher aus, was visuell zum schnellen Beobachten angenehm ist.

Möchtest Du mit Deiner EOS 1100 Deepskyaufnahmen machen? Wenn ja, dann würd ich einen APO Dreilinser nehmen. Ich hab zwar keine eigenen Deepskyaufnahmen gemacht, hab aber schon mehrere Deepskyaufnahmen mit verschiedenen Geräten gesehen. Da liefert das farbreinere System bei sonst gleichen optischen Eigenschaften das schönere Bild.

Deine vorgeschlagenen 90 f/6,6 oder den 102 f/7 Dreilinser hören sich nicht schlecht an. Flattener brauchen sie dann fotographisch auch noch. Da kann ich allerdings keine Tipps geben.

Eigene Erfahrung hab ich nur visuell und bei Planetenfotos mit einem Vixen FL102s 102/920 und einem 100/800 Triplett APO.
Visuell ist die Farbabbildung sehr ähnlich wobei mir vorkam, dass der Triplet APO noch einen Tick strahlendere Farben gezeigt hat.
Der 100/700 Zweilinser sollte aber weniger farbrein wie der 102/920 mit Fluorit sein.

Der 100/800 hat natürlich ein schwereres Objektiv und ist damit etwas Kopflastiger. Das ist aber für die Vixen GPD2 und Celestron ADM kein Problem. Das sollte beim 100/700 noch unproblematischer sein.

Eines was ich noch an Tipps mitgeben möchte ist, dass eine gute Linsenzentrierung und Justage des Objektivs wichtig ist. Schau, ob der Sterntest gut ausschaut. Ein Im Zenit stehender Stern sollte z.B. konzentrischer Beugungsringe zeigen (selbiges gilt beim künstlichen Stern). Im Fokus ist um das Beugungsscheibchen bei hoher Vergrößerung ein leichter Beugungsring konzentrisch um das Beugungsscheibchen sichtbar. Dann ist es schon mal recht gut und es liegt zumindest keine Dezentrierung der Linsen vor.
Servus,
Roland

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Macht das den Kohl fett (3-4" Refraktor):<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Nein, in der 10kg GP Klasse nicht (AVX). Ob die AVX qualitativ (Nachführung) mitspielt, das steht auf einem anderen Blatt. Je weniger Brennweite, umso wengier Anforderungen an Mensch und Maschine allgemein, für den Einstieg vorteilhaft.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Anders gefragt,
was würde ich vermissen wenn ich "nur" den Duplet nehmen würde?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Die Farbreinheit würdest Du vermissen, die beim einfachen ED Doublet bei schnellen Öffnungsverhältnissen nicht gegeben ist. Für Foto sollte die verwendete Optik möglichst farbrein sein und eine sinnvolle Lichtstärke besitzen um Belichtungszeiten (BZ) niedrig zu halten:
http://www.astrotreff.de/topic…CHIVE=true&TOPIC_ID=57793

Für Foto muss die Montierung natürlich dann eingenordet werden (Balkon).

Und dann sei die Frage noch gestellt, ob Du "nur" fotografieren willst oder mit der Optik dann auch visuell "unterwegs" bist? Für Planeten dürfen es gerne 100mm + sein, für ordentlich Deepsky noch mehr. Deshalb trennen viele Visuell und Foto.

Für kleinere Brennweiten &lt; 300mm würde ich gut korregierte Objektive verwenden
für mittlere Brennweite &gt; 300 - 600mm +- Apochromaten (FPL53 Triplet, FCD100 Triplet, Fluorite Doublet Apos)
für alles Andere oberhalb ein Spiegelsystem, wenn es bezahlbar bleiben soll

Hallo Chris,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...
"Durch die Kombination von FPL53 (Ohara-Japan) und dem Lanthan-Element wird eine Farbkorrektur erreicht, die der eines FPL53-Triplet entspricht"...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Entspricht heißt nicht, abolut gleichwertige Abbildeung.
Wenn dem so wäre, könnte man sich ja das FPL53-Triplet als Hersteller sparen und nur das entsprechende FPL53-Lanthan Doublet herstellen.
Die Optik ist ein Gebiet der Physik
und die kann man auch mit bestimmten Gläsern nicht einfach austricksen.

Gruß Eric

Hallo Chris,

ich hatte ja oben schon meine Meinung geschrieben.
Vlt. noch ein paar Bemerkungen ergänzend:

Kopflastigkeit ist beim 90er Triplet nicht gegeben, da ja bei Fotografie noch der Flattener mit Kamera dazu kommen (bei visueller Beobachtung Zenitspiegel und Okular).

Aufgrund der Kürze und der nur 4kg des Scopes ein tolles Reisegerät (im Rucksack), hatte ich mit auf La Palma.

Wieviel bringen 12mm mehr Öffnung des Duplet gegenüber dem 90er in Bezug an Auflösung, das fällt fast nicht ins Gewicht.

Farbreinheit:
Beim 90er definitiv gegeben, so wie auf der TS-Seite beschrieben, habe ja selbst damit fotografiert. Es sind auch Beispielaufnahmen auf der TS-Seite. Visuell sind wirklich hohe Vergrößerungen ohne erkennbaren Farbfehler möglich.

"Durch die Kombination von FPL53 (Ohara-Japan) und dem Lanthan-Element wird eine Farbkorrektur erreicht, die der eines FPL53-Triplet entspricht"
Beim Duplet wäre ich da vorsichtig. Irgendwie muss sich das System ja unterscheiden (Mechanik ist ja fast identisch) bei dem Preisunterschied. Es gibt da keine Beispielaufnahmen, auch ein Bild vom Sterntest fehlt.

Hallo Chris, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Frage ist halt nur,
ist das wieder nur ein unhaltbares Werbeversprechen...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Hm, Werbung ist doch was Feines- der Kunde muss die Aussagen nur glauben. [}:)]<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Justierbares Dublet-Objektiv in <font color="orange">temperaturkompensierter</font id="orange"> Fassung
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ich würde mal behaupten, eine solche wirklich temperaturkompensierte Linsenfassung kostet in der Größe mehr, als hier für das ganze Teleskop aufgerufen wird.

Gruß
Stefan

Hi Chris,

übers Forum kennen wir uns ja schon eine Weile und haben eine Wegstrecke zusammen zurückgelegt [8D]
Von daher bin ich gespannt, was für tolle Einblicke du mit dem neuen Gerät einfangen wirst ...

Mein Tipp: Ich habe auch den C8 und nutze ihn für Mond, Planeten, aber auch Nahaufnahmen von z. B. dem Zentralbereich des Orion-Nebels. Da habe ich schön "nahe" reingehen können.

Ansonsten habe ich noch den "Volksapo" ED 80 von SkyWatcher für Deep-Sky-Aufnahmen: das Ding ist unglaublich knackscharf! Habe sehr beeindruckende Aufnahmen machen können von Andromeda, Persei-Sternhaufen etc. ...
Er ist klein, leicht, handlich, transportabel und trotz der nur 8 cm Öffnung eine prima Fotomaschine!

Viel Spaß und gute Erholung Chris!

Ja, der 90er triplet ist sicherlich für Dein Vorhaben gut geeignet und von der Brennweite her auch gut machbar auf der AVX mit Guiding für gute Ergebnisse. Als Tipp noch für den Reducer/Flattener: nach Möglichkeit (mittels Adapter) den Flattner verschrauben und nicht klemmen. Dadurch gibt es bei den "einfachen" Okularauszügen weniger Probleme mit Verkippungen. Ich hatte den TS 65Q unter anderem, wo durch die Ringklemmung Probleme entstanden. Damit hat man ein mechanisches Problem weniger, dass die Aufnahme versauen kann.

Und zum Thema zweigleisig. Ein gebrauchter 8" Dobson (geht zur Not auch auf dem Balkon mit einer Erhöhung, z.B. billiger Zementeimer) geht teilweise für 200 Steine +- über den Tresen und kann nicht selten eine bessere Leistung bringen als ein 8" SC für den visuellen Bereich (Obstruktion, Lichtstärke, Gesichtsfeld etc.). Zudem ist der Dob recht transportabel mit dem Auto. Aber hier hat jeder andere Vorstellungen und Anforderungen.

LG Andi

EDIT: auch der Evostar 80ED ist ein nettes Gerät für den Preis, der 90er hat natürlich etwas die Nase vorne in Sachen Lichtstärke, Auflösung und Mechanik. Dazwischen kommt der 80er Triplet.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: KometC8</i>
<br />nur welcher?

Hi,
nachdem ich jetzt länger mit dem C8 Deep-Sky betrieben habe (mehr oder weniger erfolgreich[^])
will ich mir da die Arbeit ein bisserl erleichtern, ein APO muss her.
(Das C8 und div. Zubehör wie AlanGee / Hyperion Aspheric gibt's in ca. 2 Wochen im Markt zu erwerben[:)])

Da ich körperlich ein bisschen mit Größe und Gewicht eingeschränkt bin
kommt auch kein Fotonewton in Frage.

Ich habe ja eine EOS1100 und eine ALCCD8L mit denen ich an den APO ran will,
ich hab hier mal 3 Geräte welche Budget/Größe/Gewicht anbelangen raus gesucht:

-TS Photoline 90mm f/6,6 - Super Apo - 2,5" CNC Auszug mit Mikro Untersetzung zu 1357,-
-TS PHOTOLINE 102 mm f/7 FPL53 Triplet-Apo - 2,5"-Zahntriebauszug zu 1816,-
-TS-PHOTOLINE 115-mm-f/6,95-Triplet-Apo - 2.5"-RPA-Okularauszug zu 1450,-

Was meine Größe- und Gewichtswünsche anbetrifft geht es natürlich klar zum 90er,
aber ich würde auch die anderen beiden noch verkraften,
aber von der optischen Leistung her, wäre ich da nicht am besten mit der größten Öffnung,
also dem 115er bedient?
Und warum ist der denn billiger als der 102er?

Wäre nett wenn Ihr mir da noch ein bisserl abschließend unter die Arme greifen könntet[;)]
Ist ja wieder mal Neuland dass ich da betrete.

Thanks
Chris
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Chris, lese gerade, wenn auch spät, eure Diskussion über den TSAPO906. Hast du ihn jetzt gekauft? Ich spiele nämlich gerade mit dem Gedanken.
Würde mich über eine Antwort freuen.
Gruß Volker