Hilfe bei Auswahl eines 2 Zoll Okulares benötigt

Hallo Andre,

kannst du die Randunschärfe 'wegfokussieren'? Also auf den Rand scharfstellen zu Lasten der Bildmitte. Falls ja, dann dürfte die kurze Brennweite des Apo für reichlich Bildfeldwölbung sorgen. Anderenfalls dürfte es am Okular liegen.
Ich habe mit dem Baader Hyperion 31 mm Asph. gute Erfahrungen am 150/750'er Newton gemacht. Das ist dort eindeutig besser als die billigeren Erfles.

Gruss Heinz

Beobachtest Du mit oder Ohne Brille? Ist der Mond am Rand ein Ei oder ein Kreis?
Ebenso defokussierte Sterne?

CS, Walter

Moin Andre,

wenn Dir 68° scheinbares Gesichtsfeld reichen, versuch ein gebrauchtes 27er Panoptic zu bekommen. Es gibt in diesem Bereich m.M. nach kaum ein besseres Okular. Absolut entspanntes Einblickverhalten, es dürfte an Deinem Apo randscharf sein und bei 21facher Vergößerung hast Du auch noch ein gutes Übersichtsoki.

Brauchst sicher etwas Geduld und ca 220-250 € .. aber das Teil lohnt sich wirklich.

Greetz Hannes

HI
ich hatte an einem ähnlichen Gerät ff Okulare in Verwendung
- 40 mm ES 68 Grad - das ist gut gewesen, aber 1 Kilo Glas.
- Sehr gut empfand dich das Panoptik 35mm
- heute nutze ich wenn dann max das 30mm ES 82 Grad.

Noch überlege ich allerdings, wegen dem Bildfehler, bzw was das wirklich ist. Da bin ich mir nicht sicher was es ist.
CS

Hallo Andre,

Mit den Werbeaussagen über nadelfeine Abbildung am Rand bei Okularen der unteren und mittleren Preislage ist das immer so eine Sache. Unabhängig davon was die Werbung schreibt, habe ich es noch nie 100%ig erlebt. Ich habe auch einen 80/560 ED. Zur extremen Übersicht nutze ich da ein günstiges Williams 40mm SWAN, auch ein Erfle. Das bringt schon viel Spaß, aber 100%ig randscharf ist es nicht, obwohl es bei f/7 gut abbilden soll. Aber wenn ich ein wirklich randscharfes Bild haben will, stecke ich mein 26mm Nagler rein.

Leider wird bei sämtlichen Händlern in Bezug auf die Abbildungsleistung der Okulare am Rand immer etwas übertrieben. In letzter Konsequenz gilt deshalb auch leider hier (wie so oft:) <i>you get what you pay for.</i> Mit einem Panoptic bist Du auf jeden Fall auf der sicheren Seite, aber leider hat diese Qualität auch ihren Preis. Du musst also selbst herausfinden, wie viel Du ausgeben möchtest und welche Kompromisse Du dafür einzugehen bereit bist.

Bis dann:
Marcus

Andre,

Du hast meine Frage nicht beantwortet, aber hast Du eine Brille auf beim Beobachten?
Ich ja, und meine Brille hat bei 2" Okularen einen klaren Anteil an der Verzerrung am Rand bei Weitwinkelokularen. Ich muss damit leben, denn mein Augen Asti macht auch kein schöneres Bild.

CS, Walter

Hallo Andre,

ein Bekannter mit eher wenig Beobachtungserfahrung (er fotografiert überwiegend) stöpselte in seinen TOA130 ein 34mm Meade ein und bemängelte nach etwas Beobachtung die unscharfen, etwas aufgeblasenen Sterne am Bildfeldrand. Seine Worte "das ist aber unschön, die kriege ich nicht scharf".

Ich steckte ihm zum Vergleich mein 35mm Panoptic ein und er wechselte selbst noch mehrmals hin und her. Der Anblick durch das Panopotic gefiel ihm erheblich besser, die Sterne am Bildfeldrand waren weniger unscharf und feiner abgebildet.

Der TOA130 kommt auch mit f/7 daher. Das Problem bei dir ist wohl- Bildfeldwölbung durch den Refraktor und das Unvermögen des Okulars, mit dem schon relativ stumpfen Strahlengang eine gute Abbildung zu leisten. Ob das Paragon das viel besser kann?

Gruß
Stefan

Hallo Andre,

fast habe ich es so kommen sehen - ohne jetzt den Paragon zu kennen.
Mit der Werbebeschreibung triffst Du einen Nerv. Ich war zu Beginn auch ziemlich angefressen, daß man die Produkte nicht nach dem Werbetext einordnen konnte.
Das billigste Okular wird doller beworben als ein Televue. Ebenso Teleskope. Alles astrein, stabil und von Profis benutzbar. Nur die Preise sind klar abgestuft.
So bin ich auch in ziemlich schneller Folge (zum Glück alles mit Rückgabe) mit meiner Erstausrüstung von 150 Euro auf 300 Euro und letztlich bei 800 Euro gelandet.

Ich hoffe Du kannst es noch zurückschicken.
Das Panoptic 27mm hab ich und es ist tatsächlich sehr gut. Ich weiss nicht welches Okular unter 200 Euro es mit ihm aufnehmen kann (weil nie probiert).
Dir bleibt wohl nix als auf ein Teleskoptreffen zu fahren. Ist nicht umsonst der beste Tip, vor allem bei Okularwahl.

Grüße,
Walter

Hi
das muss gut sein, denn so schnell war Dein Gerät ja nicht.
Aber das 24mm hat nur das wahre Feld das durch das 1,25 Steckmaß paßt.
Ein sinnvolles 2" Okular mit großer Feldblende, wie z.B. ein 31mm Nagler oder das 30mm ES 82
würden Dir grob das 3fache Gesichtsfeld flächenmäßig bieten.
Das können diese Okulare besser.
CS