Bitte um Hilfe - Berechnung Optik im Fotobereich!

Hallo 'Span',

was du brauchst ist eine achromatisch Sammellinse, die in der Astronomie als Reducer oder Shapley-Linsen bezeichnet werden. Die gibt es günstig als 1.25" Einschraublinsen mit dem Faktor 0.5x, welche aber für deinen Zweck einen zu kleinen Durchmesser haben.
Da solche Teile optisch nicht ganz unproblematisch sind, dürfte die Anschaffung eines Objektives mit kleinerem Bildkreisdurchmesser der günstigere Weg sein.
Der umkehrte Weg eines Brennweitenverlängerers (Barlowlinse bzw. Telekonverter) ist einfacher zu realisieren. Evt. wäre für deine Zwecke auch eine Vorsatzlinse (Fisheye) praktikabel.

Gruss Heinz

Hallo "Span",

bei deiner Idee musst du auch bedenken- die Reducer verkürzen typisch die Fokuslage. Bei einem Teleskop ist das meist kein Problem, aber bei einem Objektiv samt dem für dieses ausgelegten Adapter ist der originale Fokusabstand berücksichtigt. Wird der Fokusabstand durch den Reducer verkürzt müsstest du also auch den Adapter irgendwie kürzen.

Gruß Stefan

Die gesuchte Optik gibt es fix/fertig:
http://www.metabones.com/products/?c=micro-43-system-2

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Span</i>
<br />

Dadurch erhält man den gleichen Bildausschnitt den das Fremdobjektiv
eigentlich liefern kann und gewinnt noch an Lichtstärke dazu.

Nun das Vorhaben:
Da solche Objektivadapter sündhaft teuer sind, will ich mir gerne
so einen selber bauen. Das Ziel ist nicht unbedingt die Beste
Adapteroptik der Welt zu bauen, sondern eher die Optiken zu verstehen,
aufgrund dessen dann eine eigene Optik auszulegen und einen eventuell
einstellbaren Adapter dann zu bauen. Maschinen sind vorhanden.

Meine Frage an euch:
Da ich ehrlich gesagt noch keine Berührung mit technischer Optik bisher hatte, wollte ich fragen ob ihr mir tipps geben könntet was für Fallstricke ich erwarten kann und wie man sich dir Theorie zusammensuchen kann um das Vorhaben umzusetzen.

Vielleicht hat ja auch noch jemand die eine oder andere Linse die bei meinem Projekt helfen könnte?

Ich freue mich sehr auf eure Antworten und Ideen!

Mit besten Grüßen, Span [:)]

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Span,

ich denke der erste Schritt besteht darin, dass du dich in Optik einliest. Im zweiten Schritt ein Programm besorgst, mit dem du die Optik berechnen kannst.
Dann kannst du auch entscheiden ob sich er Aufwand lohnt, ob du halbwegs passende Linsen überhaupt bekommst.

Im Grund ist die Frage, ob es dir in erster Linie darum geht eine Optik zu entwerfen und zu bauen oder das Ergebnis, sprich ein vorhandenes Objektiv an einer spiegellose Kamera zu nutzen dein Ziel ist. Steht das Ergebnis im Vordergrund scheint mir ein gebrauchtes zur Kammera passendes Objektiv sehr viel preiswerter. Wie Heinz schon schrieb ist die Realsierung einer solchen Optik anspruchsvoll.

beste Grüße

Thomas

hi!
hum ... ich bin physiker und habe ehrlich gesagt optisches design nicht "von der pieke auf" gelernt, sondern habe mir eher vieles auch zusammengereimnt. daher kann ich keine gute empfehlung geben, wo man anfängt. eine klassische einführung ist aber diese hier: https://www.amazon.de/Applied-…+design&tag=astrotreff-21

und eine ganz nette raytracing software, die bis 10 flächen frei verfügbar ist, ist OSLO: http://www.lambdares.com/oslo
lg
wolfi

Hallo Span (hast Du auch einen Namen?),

ehrlich gesagt, verstehe ich das Problem nicht.
Kleinbild-Objektive können das Kleinbildformat 24x36 mm ausleuchten.
Sensoren, die kleiner sind, werden somit vollständig ausgeleuchtet.
Natürlich ergibt sich ein kleinerer Bildwinkel.

Um das zu kompensieren, nimmt man Objektive von entsprechend kürzerer Brennweite.

Es gab dereinst auch Weitwinkel-Konverter. Die werden zwischen Objektiv und Kamera montiert und bewirken eine Verkürzung der Brennweite.
Waren jedoch eher selten, weitaus häufiger gab es Tele-Konverter, meist mit 1,4-facher Brennweitenverlängerung.
Kommt der Abbildungsqualität allerdings nicht unbedingt zugute, kommt auf den Anspruch an.

Insofern gäbe es mit den Weitwinkel-Konvertern genau das, was Du suchst.

Viele Grüße,
Andreas

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Span</i>
Jahaaa.... Hast du auch den Preis gesehen? [:D]
Dafür würde ich fast eine Sony A7 kriegen. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Der Preis ist so hoch, weil es sich um ein mehrlinsiges System handelt und die Bildfehler weitgehend auskorrigiert sind. Wenn du selber mit einem einfachen Achromat was basteln willst, wirst du bestenfalls in der Bildmitte ein halbwegs akzeptables Ergebnis bekommen. Aber so wie in dem anderen Link deutlich zu sehen ist, ist die Abbildung knapp außerhalb der Bildmitte zum Rand hin extrem schlecht! Absolut ungeeignet für die Astrofotgrafie und eigentlich auch nicht für die normale Fotografie - es sei denn man will absichtlich eine extreme Unschärfe am Rand haben...

Span,
mir kommt das alles etwas verwirrend vor. Und mir scheint, dass da ein Pferd von hinten aufgezäumt werden soll.

Vorweg: Die Rechnerei mit Pseudobrennweiten liegt mir nicht. Das ist ein Hilfskonstrukt, wenn man zu faul ist, in Bildausschnitten (Blickwinkel) zu denken. Letzteres ist doch recht einfach: Man malt sich ein Dreieck auf: Grundseite ist der Chip/Filmnegativ (ob schmale Seite, breite Seite oder Diagonale ist nebensächlich), die Höhe im Dreieck ist die Brennweite des Objektivs. Sofern keine Verzerrungen vorliegen, hast Du damit den Blickwinkel.

Objektive, die für "große" Aufnahmechips/Negative ausgelegt wurden, lassen sich immer auch an kleinen Chips verwenden, sofern man sie montiert kriegt. Regelmäßig sollte das gehen, denn je kleiner der Chip, desto weniger tief sitzt er auch im Gehäuse. Ideal ist, wenn man per Adapter einen Arbeitsabstand (Auflagemaß) herstellt, der möglichst weit verbreitet ist.
Z.B. T2-Anschluss mit 55mm oder C-Mount mit 17,526 mm. Ich halte es für taktisch unklug hier das Rad neu erfinden zu wollen. Sogenannte Bildkreise müssen nicht größer als der Chip sein.

Warum ist das so wichtig?
Nahezu alles, was es auf dem Markt an Zubehör gibt, arbeitet nur dann richtig, wenn die passenden Arbeitsabstände eingehalten werden.

Und ich täte mich umschauen, ob es nicht gebraucht schon ein Objektiv mit passender Brennweite gibt, bevor ich mit irgendeiner Zusatzlinse ein bestehenden Objektiv effektiv ändere.
Die Sache ändert sich dann, wenn man ganz spezielle Aufgaben lösen möchte. Beispielsweise extreme Makroaufnahmen, Shif- und Tilt-Aufnahmen etc. Wenn Dir sowas vorschwebt, dann brauchst Du größtmögliche Flexibilität, wie es eine Balgen-/Fachkamera hat.

Erst, wenn man sich über die Grundeigenschaften im Klaren ist, kann man sich über die Feinheiten den Kopf zerbrechen. Z.B. ob es Sinn macht, ein 500-Euro-Objektiv per Billig-Vorsatzlinse/Konverter auf ein Farbring produzierendes System zu reduzieren. Da geht's dann nicht mehr um allgemeingültige Aussagen, sondern um Einzelfälle, die man meist ausprobieren muss. Denn soweit gehen die Angaben der Hersteller nicht, als dass man das vorab berechnen könnte. Ganz zu schweigen, dass das eine Wissenschaft für sich ist.

Gruß

PS:
Nutzt man ein Objektiv als solches, dann muss man auch nicht Blendenwerte umrechnen. Jede Art von Brennweiten-Änderung führt dazu, dass man entsprechend die Blendenwerte mit umrechnen muss. Wer mit Pseudobrennweiten (siehe mein Eingangssatz) rechnet, darf aber genau das nicht, denn das Objektiv wurde zunächst nicht geändert. Spätestens hier hat man dann vier Brennweitenangaben: nominal in mm (aufgedruckt), effektiv (durch Zusatzoptik, z.B. Telekonverter) und das Ganze umgerechnet als Pseudowerte ...

Pseudowerte erinnert mich an jemanden, der Preise heute noch gedanklich in DM rechnet und sie dann durch 1,95583 dividiert.