Okularberatung Multizoomset

    Hallo zusammen,


    Ich habe inzwischen immer noch einen 8 Zoll f6 Dobson. Dieser steht im schönen Westerwald.


    Für die Stadt habe ich mir zum "Schnellspechteln" einen Skywatcher 127mm Maksutov mit 1500mm Brennweite gebraucht gekauft. Ich werde diesen vermutlich auf einer Vixen Porta II o.Ä. montieren. Auf jeden Fall einer AZ Monti mit Feinverstellung.
    Zur Zeit besitze ich kein einziges Okular.


    Ich möchte versuchen eine Okularkombination zu finden, die beide Geräte ordentlich abdeckt.
    Dann fange ich mal mit meinen Gedanken an:


    Der Maksutov: 6mm Maximalvergrößerung (250fach) Der 8 Zollf6 Dobson: (theoretisch max. 3mm (440fach),
    7mm (214fach) 4mm (300fach)
    8mm (187fach) 5mm (240fach)
    6mm (200fach)
    7mm (171fach)
    Ich denke das ich die 3 und 4mm bei Dobson erstmal vernachlässigen kann. Vllt. hole ich mir da irgendwann mal gebrauchte Planetaries o.Ä..... Die Brennweiten 5-8mm werden warscheinlich wensentlich häufiger zum Einsatz kommen.
    Daher dachte ich z.B. an ein (schwer zu findendes) Speers Waler Zomm 5-8mm gebraucht. Alternativ ein 9mm Nagler T6 mit einem Astrozoomset, welche es bei Teleskop Austria zu kaufen gibt. Wenn ich es richtig verstanden habe hat das Nagler im Kombi mit dem Zoomset dann 9-5mm Brennweite? (!)


    Im Übersichtsbereich dachte im beim Maksutov an ein 30er Plössel (1,25 Zoll)
    Bei 8 Zoll f6 Dobson müsste es aufgrund der AP so um die 30mm sein. Je nachdem unter welchem Himmel ich den Dob. verwende.


    Im mittleren Vergrößerungsbereich fällt es mir schwer eine sinnvolle Auswahl zu treffen. Mein Bauch rät mir zu einem weitwinkligem 14mm Okular. Dies wäre sowohl am Dobson als auch am Mak einsetzbar. ( Dobson 85fach, Mak 107fach)
    Dann müsste noch etwas um die 20mm her. (Mak: 75fach, Dobson 60fach). Wenn ich nicht zwei Okulare kaufen möchte, müsste das 20er ebenfalls 1,25 Zoll Einsteckdurchmesser, aufgrund des MAK´s, haben.


    8 Zollf6 Dobson: 30mm, 20mm ,14mm, 8-5mm (9-5mm)
    127(1500 Mak: 30mm (Plössel),20mm, 14mm, 8-5mm (9-5mm)


    Alternativ zu 14 oder 20 vllt. die Abstufung 11 und 17/18mm?


    Achso, am liebsten beobachte ich ohne Brille.....Auch wenn ich dafür minimalen Asti in Kauf nehmen muss....


    Würdet Ihr diese Planung als sinnvoll erachten?
    Über Meinungen/Erfahrungen würde ich mich sehr freuen!
    Danke! [:)]

    Hi Johannes,


    für Übersicht mit dem Mak würde ein 32mm Plössl passen, wieso willst du da gerade ein 30mm? 32mm bringt dir die etwas größere AP und vor allem das mit 1,25" maximal große Feld.


    Für den Newton müsstest du da aber ein eigenes Okular anschaffen. Brennweite so bis 35mm und mit mehr Eigengesichtsfeld als dir das Plössl bietet.


    Für den mittleren Bereich würden auch 12mm für beide gut passen. Ein Okular mit 20mm sehe ich nicht direkt als nötig an. Mit 12mm statt 14 würde was mit 17/18mm als Lückenfüller noch eher passen als 14mm und 20mm.


    Hochvergrößerung 5-8(9)mm würde schon passen, wenn du das Zoomset mit dem Nagler bekommst wäre das nicht verkehrt.


    Gruß
    Stefan

    Hallo Stefan!
    Danke für deine Antwort!
    Mit dem 32er Plössel hast du natürlich Recht.....
    Zu dem Zoomset: Wie gesagt, das habe ich nur zufällig gelesen. Kann das jemand bestätigen? Bzw. weiß jemand wie genau das mit dem Zoomset was "Teleskop Austria" vetreibt funktioniert?
    Der Mensch von Teleskop Austria konnte mir am Telefon so "ad hock" auch nicht weiterhelfen.
    Nun das beste: Ich packe gerade den MAK aus und bin etwas irritiert. Wenn ich die Reduzierung auf 1,25 Zoll entferne, schaut mir da etwa ein 2 Zoll Anschluss entgegen. Mit dem Geodreieck gemessen komme ich auf eine "Öffnung" von knappen 5,1 Zentimetern.....
    Nicht das ich da jetzt einen 2 Zoll Anschluss habe und mich um 1,25 Zoll Okus kümmere.....


    https://www.dropbox.com/s/lc7l…AB5-A1A496D133DC.jpg?dl=0


    https://www.dropbox.com/s/73nu…B33-376A7A1ADE0F.jpg?dl=0


    Hier mal sicherheitshalber 2 Bilder.....
    Zu den mittleren Vergrößerungen: Da hast du recht. Lieber was um die 11/12mm und dann noch ein 17/18er als Lückenfüller!
    Danke!

    Hallo Johannes,


    ich bin zufriedener Besitzer von solchen Astrozoomsets, allerdings nicht mit Nagler-Okularen.


    Bedenke aber, das die Zoomsets ausschließlich ein 2-Zoll Steckmaß haben!


    Wenn dein 127er Mak nur einen 1,25-Zoll Okularanschluß hat, dann wird das nix mit der gemeinsamen Nutzung am Mak u. Dobson...bei einem 2-Zoll Anschluß ist es kein Problem.

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: RodlJo</i>
    <br />
    ...
    Nun das beste: Ich packe gerade den MAK aus und bin etwas irritiert. Wenn ich die Reduzierung auf 1,25 Zoll entferne, schaut mir da etwa ein 2 Zoll Anschluss entgegen. Mit dem Geodreieck gemessen komme ich auf eine "Öffnung" von knappen 5,1 Zentimetern.....
    Nicht das ich da jetzt einen 2 Zoll Anschluss habe und mich um 1,25 Zoll Okus kümmere.....


    ...
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Johannes,


    Du Glückspilz, das sieht mir tatsächlich nach 2" aus.
    Ich musste meinen SW Skymax-127 erst via Adapter von Teleskop-Express auf 2" umrüsten.


    Ich setze grundsätzlich an allen Geräten nur 2" Zubehör ein. Auch am MAK mit seinem 30-31 mm Blendrohr macht das Sinn (gibt hier einen aussagefähigen Thread mit Bildern).
    Als Übersichtsokular kann ich sogar ein Baader Hyperion-Aspheric 36mm einsetzen, ohne visuell am Mond Vignettierung zu erkennen.


    Bedenke aber noch, dass Du auch einen 2" Zenitspiegel benötigst, um ein aufrechtes, aber seitenverkehrtes Bild zu bekommen.

    Hallo!


    Danke für die Hinweise bzgl. der Astrozoomsets. Was nutzt du denn genau?
    Ja, das mit dem 2 Zoll Anschluss scheint wirklich zu stimmen. Auch wenn das Blendrohr, wie du sagst etwas klein ist. Was ist denn das Maximum an 2 Zoll Okularen was sinnvoll möglich ist? Die Grafik werde ich mal suche, sollte jemand einen Link haben wäre ich sehr dankbar!

    Hallo!


    Ich habe mich auch mal durch diverse Threads gelesen. Es ist wirklich erstaunlich....es war mir nicht möglich, eine klare Aussage darüber zu finden, ob 2 Zoll Zubehör sinnvoll nutzbar ist.....Feldblende hier, Blendrohrdurchmesser da.....
    So ein 2 Zoll Zenitspiegel ist ja ganz schön teuer......
    Außerdem: Nochmal was zum Zoomset. Ich erlaube mir mal, dass Zommset zu verlinken: https://teleskop-austria.at/index.php?produkt=zomzom


    Also laut der Homepage von Herrn Mootz ist das Multizoomset II für folgende Okulare geeignet:


    "...für alle 1 1/4 Zoll Okulare in Kombination mit externer Barlow und
    für Nagler T 6, NLV, UWAN 7 mm und 16 mm, für Planetarys und SWA (Gold-/Blaukante) und viele andere Okulartypen..."


    Laut diesem "älteren" Post in einem Forum von Günther Mootz selbst:


    "Hallo Leute,


    wenn sich das mit der Einstellung des Speers-Zooms bestätigt, ist das sehr ärgerlich, denn das ist ein gutes Okular.
    Eine sehr gute und nicht mal wesentlich teurere Alternative gibt es inzwischen aber auch und zwar mit dem 9 mm Nagler T6 + Astrozoom Multizoomset.
    Das Speers lag zuletzt um 289 € wenn ich nicht irre, die Nagler T 6 gibts um 250 €. Ein Zoomset kostet 69 €.
    Das 9er Nagler im Zoomset bringt ~9 bis 5 mm Brennweite.
    Ein gebrauchtes Nagler T6 kann man durchaus für 180 € ergattern, dann wird das fast zum Schnäppchen.
    Die Abbildungsleistung ist hervorragend, in der Summe aller Eigenschaften nach eigener Anschauung der eines Speers-Zoom überlegen.
    Alternativ, gerade dann interessant, wenn noch ein "kleines" Speers Zoom mit ca. 8-10 mm Brennweite drüber sitzt, wäre die Kombi 7er UWAN/Lacerta/AP...pp plus Multizoomset zu nennen, das geht dann deutlich unter 4 mm Brennweite runter, fängt aber eben erst bei knapp 7 mm Brennweite an. Fast Nagler-Niveau aber schon neu wesentlich günstiger.


    Ich personlich habe mein Zoomset auf Basis des 9 mm Nagler T6 abgegeben weil ich auf die Kombi 11mm und 7 mm Nagler T6, jeweils im Zoomset setzen will. Das 7er Nagler T 6 geht noch etwas weiter runter als das 7er UWAN.
    Das 11er hab ich schon und nun überlege ich doch wieder, ob ein 7er UWAN nicht doch reicht.


    Gruß
    Günther"


    sollte das 9mm Nagler T6 somit zu einem 9-5mm Zoom umfunktioniert werden.


    Danke!

    Hallo Johannes,
    1,25 oder 2" ist nicht schwer zu entscheiden:
    Wenig Kohle, dann 1,25" Zubehör
    Ausreichend Kohle oder schon vorhandenes 2" Equipment, dann 2" und max. Feld trotz knappem Blendrohr.


    Bei Zoom oder sehr gute, einzelne Okulare ist es ähnlich...

    Hey Peter,
    schon klar! :D
    Im Prinzip geht es mir einfach darum, wie ich möglichst sinnvoll den Hochvergrößerungsbereich an beiden Geräten gestalten kann.
    Ein Speers Waler Zoom wäre sowohl für den Dobson als auch in Teilen für den MAK geeignet.
    Bei Dob. käme dann noch eine 4mm Ergänzung dazu. Bei Mak ein 9mm Okular.
    Problem: Dieses Okular ist kaum zu bekommen.
    Daher suche ich eine Alternative.
    Vllt. gibt es ja noch ein paar Tipps!
    Danke!

    Hallo Johannes,


    lass' Dir Zeit und spare noch etwas.


    Das 1,25" Televue 7 mm T6 82° wäre im Hochvergrößerungsbereich für beide Instrumente was.
    ... und leider ja, TV kann m.E. Okulare immer noch besser als ES und TS; das merkt man beispielsweise am extrem hellen Mond wg. deutlich niedrigerer Störreflexe.
    Aber spiele vorher mit einem Okularrechner, damit Du verstehst, was Du an welcher Okular / Instrument-Kombi näherungsweise erwarten kannst:
    http://www.sternfreunde-muenster.de/orechner.php

    Hallo zusammen!


    Habe die Tage jetzt ein Speers Waler 5-8 geschossen. Wie ich finde für einen sehr guten Preis von 125 Euro.
    Laut Besitzer ist es etwas verstaubt, was aber zu beheben sein sollte. Notfalls haben wir ein Rückgaberrecht vereinbart.
    Hoffe das das Okus i.O. ist.....
    Für die Übersicht habe ich ein Omgegon SWA 30mm gebraucht erstanden, dies sollte auch erstmal an beiden Geräten vorerst ausreichen.
    1. Nochmal zu mittleren Bereich: Wäre es vllt. sinnvoll ein 14mm 100 Grad in Erwägung zu ziehen?
    Das Gesichtsfeld ist fast genauso groß wie das eines 18mm 82 Grad Okulare.
    Dann stellt sich natürlich nur die Frage, ob man (langfristig) noch ein Okular zwischen 14mm und 8mm einplanen muss.....
    2. Oder eben z.B: das ES 11mm 82Grad plus 18mm 82 Grad.....


    Danke!

    Hi Johannes,
    ob das die Lösung ist, bezweifele ich.
    Der Travelmak 127 ist kein Schnellspechtelgerät. Einfach rausstellen und gucken ist da nicht.
    Spätestens wenn es wirklich kalt ist, wirst Du auf die Temperaturanpassung manchmal mehr als eine Stunde warten müssen.
    Anders als die kleinen Maks ist hier viel mehr Zeit einzuplanen. Kann ich Dir aus erster Hand berichten.
    Okularfrage:
    2" am Mak gehen nicht. Du kannst über SC Adapter 2" erreichen aber der Durchlass ist nicht viel größer als das Maximum bei 1,25" welches 27 mm sind.
    Ich meine es waren so ca 32mm erreichbar. Das reicht nur für moderate GF mit 2 und bringt wenig Vorteil gemessen am Aufwand zum Plössl 32 mm.
    Ein Speerszoom für 125 wäre megapreiswert.
    Der mittlere Bereich ist der wichtigste - 13mm /100 Grad muss sein
    CS

    Hallo Armin,


    Das mit der Temperaturanpassung stimmt natürlich. Nur habe ich die Möglichkeit ihn z.B. morgens rauszustellen wenn ich weiß, das ich vllt. heute Abend nicht viel Zeit habe aber ihn trotzdem nutzen möchte....Das passt schon! Wenn nicht, dann werde ich es ja sehen. Danke für den Hinweis!
    Zu den Okularen: Der Mak hat allerdings schon einen 2 Zoll Anschluss. Nicht meine Schuld :P .
    Und nochmal zu dem "mittleren" Bereich, mal anders gefragt. Welche Variante würdest du/Ihr vorziehen?(Zollf6 Dobson bzw. Mak). Hier habe ich das Gefühl. das mir evtl. was zwischen 14 und 8mm fehlen könnte....
    1. 5-8mm SW, ES 14mm 100 Grad und auf "lange Sicht" dann noch ein z.B. 20mm 100 Grad XWA Übersicht 30mm. ODER:
    2. 5-8mm SW, ES 11mm 82 Grad , ES 18mm 82Grad (oder vergleichbares) Übersicht:30mm Hier habe ich das Gefühl das 11mm je nach dem schon ein "ticken" zu viel ist.


    Auf das Speers (sollte morgen kommen) bin ich auch mal gespannt!
    Danke!!

    Hallo Johannes,


    welche Sprünge man zwischen seinen Okularbrennweiten aushält, ist immer Geschmackssache. Mir wäre die Lücke zwischen 14 mm und 8 mm (86x und 150x am Dobson) allerdings deutlich zu groß.
    Wenn's der Entscheidungsfindung hilft: Kollege hasebergen (einfach mal anschreiben) hat meines Wissens ein (wenig) gebrauchtes 13 mm Ethos abzugeben.


    Viele Grüße, Holger

    :milky_way: 10" f/5 Newton-Bino :comet: 120mm f/5 Achromaten-Bino :hammer_and_wrench: 8" f/8 Jones-Schiefspiegler-Bino

    Hallo Johannes,


    erst zt udem 30er- wird dir am Mak zwar nicht sein maximales Feld zeigen können, da beschneidet wohl das Blendrohr, aber es dürfte die bessere Alterantive zum 32mm Plössl sein. Und vor allem bringt es dir am Newton mehr.


    Thema Brennweite für mittlere/höhere Vergößerung- mit 5-8mm Zoom wären Vergrößerungen von 240-150x abgedeckt, also ein guter Bereich.


    12 oder 13mm würden da ganz gut dazu passen, 100x bzw. 92x mit der AP um 2mm sind gut nutzbar. Der Abstand zu 8mm ist eigentlich auch nicht zu groß. Und ob du dann noch was zum 30mm ergänzen willst, damit würde ich erst mal warten. Vielleicht ergibt sich bei einem Treff die Möglichkeit mal was um 18-20mm zu probieren.


    Eher würde ich noch eine Brennweite von 4mm für den Newton ins Spiel bringen- damit kommst du auf 300x. Das ist zwar nicht so häufig nutzbar, aber wenn das Seeing es hergibt, ist der Sprung von 250x auf 300x schon noch deutlich. Aber auch das dann als nice_to_have.


    Gruß
    Stefan

    Hallo Johannes,


    Wenn das Speers Zoom für 125,- optisch OK ist und Du es mit überschaubarem Aufwand entstaubt bekommst, bist Du jetzt schon ein Kandidat für das Astroschnäppchen des Jahres. Das Okular wird gebraucht üblicherweise für das doppelte gehandelt. Es ist auf jeden Fall ein tolles Okular und ich nutze es sehr gerne an meinem 16"er.


    Ich persönlich finde eine Abstufung der Brennweiten und noch wichtiger der Austrittspupillen um den Faktor 1,5 am sinnvollsten. Die 5mm und 8mm des SW liegen ja schon etwa so weit auseinander. Mein nächstes Okular ist dann ein 12mm Nagler, gefolgt von einem 17mm und schließlich einem 26mm Nagler. Damit bin ich bei f/4 gut abgestuft. Beim f/6 Dobson würde ich auch auf ein 30mm statt 26mm setzen. Da auf jeden Fall ein möglichst weitwinkliges 2"-Okular besorgen. Bei den niedrigeren Vergrößerungen kann man ruhig etwas weiter abstufen.


    Beim Mak würde ich soweit es geht die Dobson-Okulare nutzen. Eventuell das 30mm durch ein 40mm Erfle für maximales Feld ergänzen. Wenn Du einen 2"-Spiegel adaptiert bekommst, würde sich das anbieten. Wenn Du ein Okular sparen willst, dann das um die 17mm herum. Das benötigt man beim Dobson am seltensten, hauptsächlich für flächige Gasnebel (Crescent, Helix), aber die gehen auch mit längerer Brennweite. Beim Mak wäre es aber eine sinnvolle Arbeitsbrennweite.
    Das ist die Krux bei zwei so unterschiedlichen Teleskopen: man benötigt viele Okulare um die Möglichkeiten beider Instrumente wirklich auszunutzen.


    Bis dann:
    Marcus

    16" f/4 Dobson, 6" f/5 Dobson, C8, 60/360 Apo, 70/700 PST-Mod "Sunlux"


    Zeige mir einen Dobson und ich zeige Dir eine Baustelle

    Hallo Holger,
    Danke für deinen Hinweis! Ob´s da das 13mm "besser" macht als ein 14er? Dann doch lieber etwas um 12/11mm.
    Ein Ethos wäre zwar toll, aber für den Preis bekomme ich 2/3 vernünftige Festbrennweiten.....
    Die Lösung mit dem besten P/L Verhältnis scheint wirklich auf ein ES 11 und das 18er ES hinauszulaufen.
    Nagler sind mir einfach noch ein tacken zu teuer. Oder gibt es vllt. Alternativen zu den ES?
    Gäbe es z.B. ein 12mm Fabrikat eines anderen Herstellers (außer) Nagler in ähnlicher Preisklasse des ES? Das wäre es sehr interessant.
    (==&gt;)Matthias wenn das Oku soweit i.O. ist, freue ich mir ein Loch in den Bauch :D !

    Hi Johannes,


    schau dir doch mal die mit den Brennweiten an deinem Newton sich ergebenden Vergrößerungen an.


    30mm: 40x
    18mm: 66x
    13mm: 92x
    11mm: 109x
    8 mm: 150x


    Für mich wäre der Unterschied zwischen 30 und 18 zu klein, das rentiert sich nicht. Ebenso ist der Unterschied zwischen 11 und 8 nicht so groß


    Von 40x zu 92x zu 150x ist dagegen eine durchaus passendere Abstufung. Dazu kommt- das 13mm Ethos würd dir satte 1,1° sichtbares Feld zeigen, das 82° 11mm ES zeigt dir dagegen nur 0,7° Feld- und der Unterschied ist sehr deutlich.


    Okularrechner- eingetragen dein Newton- sortiert nach Vergrößerung.


    Die beiden ES zusammen kosten dich 330€, ein 13mm Nagler T6 kostet aktuell auch soviel. Oder du schaust regelmäßig mal in die Gebrauchtangebote und wartest auf ein 12mm Nagler T4- wohl eines der perfektesten Okulare in dem Bereich mit 82°. Was Hannes für sein 13mm Ethos verlangt, müsstest du erfragen, wäre aber wohl noch teurer.


    Jedenfalls wirst du mit 18+11mm das 18mm wohl sehr selten nutzen, an meinem 12" f/5 rentiert sich die Abstufung schon eher als an deinem Newton.


    Gruß
    Stefan

    Hallo Johannes,


    wie oben geschrieben, die Abstufung ist Geschmackssache ;) Was Stefan schreibt, hat auch was für sich.
    Ich bevorzuge allerdings eine etwas engere Staffelung, bei den kleineren Vergrößerungen für verschiedene Emissionsnebel mit Filtern (mir wäre hier der Sprung von 5-6 mm AP Übersichtsokular auf 2.2 mm AP zu groß), bei den größeren, um die seeingbegrenzte Vergrößerung ausloten zu können. Da bist Du mit dem Zoom ja gut bedient. Meine größeren Brennweiten auf f/6 umgerechnet (gleiche AP) lauten: 36 mm / 21 mm / 14.5 mm / 11 mm / 8 mm. Zwei Okulare zwischen Übersichtsokular und dem Zoom halte ich da nicht für übertrieben. Ja, das 18 mm wirst Du nicht so oft nutzen und die Brennweite ist ein bisschen nah an den 30 mm, aber für manche Objekte wird es genau richtig sein (z.B. Details des Rosettennebels mit OIII-Filter). Hängt jetzt auch ein bisschen davon ab, was und von wo Du beobachten willst.


    Viele Grüße


    Holger

    :milky_way: 10" f/5 Newton-Bino :comet: 120mm f/5 Achromaten-Bino :hammer_and_wrench: 8" f/8 Jones-Schiefspiegler-Bino

    Hallo zusammen,


    sooo. Jetzt muss ich erstmal der ganzen Welt mitteilen, wie sehr ich mich über das SW freue!
    Da ich selbst das Okular nicht komplett auseinanderschrauben wollte, habe ich es von den Teleskop Spezialisten (Herrn Kloss) machen lassen und muss sage das er 1A Arbeit geleistet hat. Jetzt hat mich das Okular zwar 155 Euro gekostet, aber das war es mir vermutlich definitiv Wert! Herzlichen Dank nochmal für Eure netten Tipps!
    Heute Abend wird dann wohl der Mak sowie das SW das erste mal mit mir in den Himmel gucken :D!
    Danke!

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden