Plössel 40mm vs 32mm

Hallo Werner,

richtig gedacht- beide Okulare (Typ Plössl, 1,25") zeigen dir mit 1,7° das gleich große Feld- das 40mm eben mit nur 22,5x, das 32mm mit 28x.

Aber beide bringen dir an dem Newton eigentlich eine zu große Austrittspupille, das 40mm bringt dir 8,9mm- viel zu viel. Das 32mm zeigt immerhin noch 7,1mm- für die übliche Lichtverschmutzung auch zu groß.

Dein vorhandenes 25mm bringt dir "nur" 1,3°, aber eine vernünftige AP von 5,6mm und mit 36x auch etwas mehr Vergrößerung- ich würde dabei bleiben.

Einzig helfen würde ein 1,25" Okular mit mehr Eigengesichtsfeld- wie als Beispiel das 24mm Panoptic mit 68°- AP passt und vom sichtbaren Feld her läge das dann auch bei den max. möglichen 1,7°.

Gruß
Stefan

Hallo Werner,

Das 24mm Panoptic ist ein toles Okular, auch zur Übersicht. Allerdings ist es recht teuer. Eine Alternative für Deinen Newton ist das 24mm 68 Grad Explore Scientific. Bildet fast genauso gut ab, ist aber deutlich günstiger.

Bis dann:
Marcus

Hi Werner,

bei dem 32mm geht dann Licht an deinem Auge vorbei wenn deine Augenpupille kleiner als die 7,1mm AP sind.

Das größere Hindernis wird der stark aufgehellte Himmelshintergrund sein, mit über 7mm AP saufen schwächere Objekte bei etwas Lichtverschmutzung völlig ab.

Das Hyp Zoom hilft dir nicht viel- bei 24mm hat das auch nur noch 50° eGF, zeigt dir also etwas weniger Feld wie ein 25mm Plössl. Für mehr Feld am Himmel muss das Eigengesichtsfeld des Okulars größer sein.

Wobei ich noch eine Rückfrage hätte- oben schreibst du <i>für meinen kleinen 4,5" 90cm Dobson,</i> in der Signatur steht dann aber <i>4,5" f7,9 Dobson</i>

Und ups- da habe ich falsch in den Okularrechner eingetippt- statt 4,5" Öffnung hatte ich die 4,5 beim Öffnungsverhältnis eingegeben- sorry.

Damit ist das vorherige Geschreibe hinfällig- das 32mm bringt dir 4,1mm, die passende größere AP mit 5,1mm würde das 40mm bringen- letzteres aber auch einen netten Tunnelblick.

Gruß
Stefan

Hallo Werner,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Aber beide bringen dir an dem Newton eigentlich eine zu große Austrittspupille, das 40mm bringt dir 8,9mm- viel zu viel. Das 32mm zeigt immerhin noch 7,1mm-.... Mit einem 32mm bekomme ich also nicht mehr Helligkeit in dunkle Objekte,...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Das ist schlichtweg falsch!

Dein f/7,9 Dobson würde mit ´nem 50mm Okular 6,3mm AP erreichen.
Bei dunklem Himmel durchaus sinnvoll bzgl. Bildhelligkeit.

Okularbrennweite geteilt durch Öffnungsverhältnis (des Teleskopes)= AP

Hi Stefan,

4,5" = 4,5 Zoll [;)][:o)]

Hi Werner, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Also hab ich mit dem 40mm ca. 5mm AP.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">JA!

Hi ALfon,

ja, Asche auf mein Haupt. [:I]

Ich hatte die Werte in den Okularrechner von Televue eingetippt- dort kann man ja von mm auf Zoll umstellen- aber eben statt 4,5 " bei der Öffnungeinzugeben erwischte ich das Feld darunter- und damit gab ich f/4,5 ein und das ergibt natürlich ein falscher Resultat. [B)]

Ich hab es bemerkt, als ich über die Signatur von Werner stolperte. Spätestens bei deiner Antwort wäre mir mein Fehler dann auch aufgefallen.

Gruß
Stefan

Hallo Werner,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: WernerS</i>
<br />Was wäre mit einem Baader Hyperion 24mm?
Das ist noch günstiger.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das Hyp24 habe ich, evtl. hilft dir darum bei der Entscheidung Folgendes: Es ist ein Okular, dass ein passendes Teleskop davor braucht. Im meinem kleinen Mak ist es der Knaller, ranscharf, der Einblick ist sehr sehr sehr bequem und es hat eine gute Transparenz. Aber in den Teleskopen unserer Spechtelgruppe (darunter SCTs, schnelle Newtons, Refis...) gefiel es mir eher nicht so gut, weil es dort zum Rand hin dann leider doch etwas unscharf wurde. YMMV.
Was man auch wissen sollte, die Lage der Feldblende trifft auf die teleskopseitig erste Glasfläche. Dadurch sieht man jedes kleinste Staubkörnchen darauf gnadenlos scharf. Und irgendwie hat Baader dort einen regelrechten Staubmagnet einbauen lassen.
Und zu guter letzt, das 24er tanzt aus der sonstigen Hyperion-Baureihe ein wenig aus. Die optische Konstruktion ist anders und z.B. die Finetuningring-Spielereien die sonst möglich sind, gehen darum nicht.

HTH.

Gruß,
Michael

PS: Es gäbe ja auch noch preislich zwischen Hyp24 und TV PanO24 das ES24-68. Evtl. wäre das ja eine Idee für dich?

Hallo Werner,

Für so ein Teleskop bei ca. f/8 ist preis- und leistungsmäßig meiner Meinung nach ein 32mm Plössl eine sehr gute Wahl.
Auch wesentlich teurere Okulare bringen dir nicht viel mehr Seherlebnis und Einblickkomfort.

Das 40er hat dagegen so einen Tunnelblick, dass ich es nicht freiwillig verwenden würde (sagt ein Besitzer von 82° und 100° Okularen[;)]).

Falls Du später auf größere Teleskope umsteigst, wirst Du wohl sowieso ein 2" Übersichtsokular einsetzen, auch deshalb würde ich hier nicht zu viel Geld investieren.

Gruß,
Martin