Schlieren in der Schmidtplatte ?

Hallo allerseits,

im neuen Klassikerforum habe ich ueber ein altes Meade 2080 berichtet, das noch mit unvergueteter Schmidtplatte daherkommt und wahrscheinlich aus den fruehen 1980er Jahren stammt.

Im intra- und extrafokalen Pupillenabbild zeigen sich merkwuerdige Streifen, die in allen Okularen und der Kamera gleichzeitig auftreten und invariant unter Putztransformationen sind. Das Teleskop ist ausgekuehlt und die Streifen sind ortsfest ohne erkennbare Veraenderungen. Ich vermute Brechzahlvariationen im Glasmaterial der Schmidtplatte, da Wellenfrontfehler in der Politur eher als konzentrische Kreise auftreten wuerden ("Schutzenscheibe"). Die Schlieren lassen sich auch nicht in Reflexion erkennen, womit Putzspuren ausgeschlossen sind. Vor und nach der letzten Optikreinigung aller Oberflaechen tritt der Effekt gleichartig auf.

Um einen Doppelpost zu vermeiden, hier der Link:

http://www.astrotreff.de/topic…203319&whichpage=1#759929

Hat das schon mal jemand beobachtet ?

Hi Guenter,

das kann gut sein. Ich wundere mich, ob die Schlieren eine mechanische Welligkeit darstellen oder Brechzahlvariationen. In Reflektion sehe ich sie nicht, also wahrscheinlich die Brechzahl. Der Effekt ist so schwach, dass ich ihn im Fokus nicht sehe. Allerdings sehe ich keine saubere Beugungsfigur, alles eher "matschig", was natuerlich auch an der Ueberlagerung mit dem Geisterbild der unvergueteten Schmidtplatte zusammenhaengen kann.

Ich habe das Bild am Stern gemacht. Ein Optiklabor mit kuenstlichem Stern habe ich derzeit nicht (kommmt aber wieder, wie meine neue Sternwarte).

Hi Sven,

danke fuer Deinen Erfahrungsbericht. Das ist natuerlich schon ein dicker Hund, denn die Korrekturplatte ist natuerlich kein Floatglas und gerade bei den dicken Maksutovmenisken ist die Homogenitaet des Glases zwingend zu ueberpruefen.

Ich wundere mich, ob es Refraktorbesitzer mit aehnlichen Problemen gibt.

Danke dafuer, Sven.

So impertinent sind "meine" Schlieren nicht. Sie sind nicht direkt erkennbar. Nun ist die Maksutovplatte natuerlich auch dicker. Dass das in der Qualitaetskontrolle nicht auffiel ... aber vielleicht haben die Feinoptiker bei INTES ja einfach nicht an einen solchen Ausreisser geglaubt und aufgrund der Seltenheit keinen Test gemacht. Man ueberprueft Dicke und misst die Oberflaechen in Reflexion, und alles sieht gut aus.

Deshalb ist es so wichtig, nach Erhalt jeden Rohling auf Schlieren zu testen. Bei kritischen Projekten wird der Block dazu erst beidseitig plangeschliffen - teils schon beim Glashersteller. Das kann einerseits solche Ausreisser entlarven, andererseits lassen sich so die exakten Schmelzdaten ermitteln, mit denen sich dann eine zu fertigende Optik neu optimieren laesst.