APO + Montierung für Deep Sky Fotografie

Hallo Alexander,

willst/musst du jedes Mal neu aufbauen, oder hast du die Möglichkeit das Zeug stationär zu betreiben?

Wenn du jedes Mal auf´s Neue das ganze Geraffel schleppen musst, dann würde ich ganz klar zur AZ-EQ6 greifen. Die trägt den 120er ED APO auch locker (ich habe aktuell ein 8" ACF mit 3"-Schienen oben und unten + 80/400er mit CCD auf der Montierung und das läuft auch absolut stabil.

Wenn du planst, das ganze eher stationär zu betreiben, dann würde ich jetzt Nägel mit Köpfen machen und ne EQ8 anschaffen.

Hi ALexander,

entgegen der Meinung von Markus- mobil und jedesmal neu aufbauen würde ich auf jeden Fall die G11 vorziehen. Die ist nicht schwerer als die AZ-EQ-6 und lässt sich mit dem erhältlichen Polsucher sehr schnell und gut einnorden.

Und auch stationär würde ich die vorziehen. Die EQ8 ist für deine Absichten schon übertrieben groß. Zur CEM60- soweit mir bekannt ist hat die keine lösbaren Achsklemmungen. Um die manuell zu verstellen muss man die Motore von der Schnecke abheben, irgendwie ein Unding.

Losmandy kocht auch nur mit Wasser, klar. Aber da kaufst du keinen Aluguss, da ist alles aus einer hochwertigen Alulegierung aus dem Vollen gefräst und du bekommst Ersatzteile- falls mal was defekt gehen sollte.

Gruß
Stefan

Hi Alexander,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Aktuell habe ich den 12" Galaxy Dobson und einen 152/1200 Bresser auf Exos 2 (Fehlkauf). Der Bresser / Exos soll ersetzt werden - der staubt bei mir nur noch rum und vergeudet Platz.

Der Dobson ist meine "visuelle Kanone", mit dem Zweit-Equipment möchte ich in die Astrofotografie einsteigen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Was soll es werden? Deepsky mit Langzeitbelichtung oder Sonnensystem?

Bist Dir drüber im Klaren, daß Du den Dob weiterhin nutzen mußt, um zu spechteln, während das Fotosetup vor sich hintuckert? Oder möchtest Du zukünftig der Kamera beim Belichten zugucken?

Du schreibst nix über Deinen Himmel. Wie dunkel ist der denn?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Als Optik möchte ich ein 3-Linser mit Flatener, über 100mm Öffnung. Da ich den Apo auch visuell geniessen möchte tendiere ich eher zum 120er - aber für Ratschläge bin ich sehr froh.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

dazu müßten wir wissen, welche Motive zu Deinen Lieblingen gehören. Also ob es eher großflächihge Nebel oder fuzzelig kleine Galaxien und PN´s bzw. die Planeten sind. Alles mit 1 Teleskop, 1 Kamera, geht nicht.

Und ob Du mit ner DSLR oder einer gekühlten CCD-Kamera + Farbfilter bzw. ner Planetenkamera in die Fotografie einsteigen möchtest.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Als Montierung bin ich hin und her gerissen. Vom Budget geht es in Richtung 5000 Euro.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Nur für die Montierung? Oder alles zusammen (Montierung, Stromversorgung, Kamera, Filter, Flatner, Autoguider, Kabelgedöhns und sonstiger Kleinkram)?

Hast denn schon ein bissy Erfahrung mit Fotografie? Schon mal mit der Exos autogeguidet?

Deine rausgesuchten Brennweiten sind für nen blutigen Anfänger schon ne Herausforderung, weil recht hoch. Ich würde für den Einstieg erstmal die kürzere Brennweite nehmen. Weil Du Dich da leichter tust mit dem Guiden.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hauptziel ist:
- Unter keinen Umständen einen Wackeldackel zu haben, wenn ich ein 120er Apo draufschnalle. Der Bresser auf der Exos2 hat mir deutlich die Nachteile eines Wackeldackels aufgezeigt (auch visuell...).
- Möchte für viele Jahre mit dem Equip ausgesorgt haben.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

ja, Wackeldackel ist richtig übel. Wenns Dich visuell schon genervt hat, dann fotografisch erst recht! Das muß berücksichtigt werden...

Also AZ-EQ6 oder Losmandy. Beides bewährt, zu beiden Montierungen gibt es praktische Erfahrung und Hilfe im Forum, wenns mal klemmt. Und beide tragen später auch den 120er Refraktor noch wirklich gut. [:)]

CS
Silvia

Hi Alexander,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><br />Favorites sind: Sternhaufen, Nebel (Ringnebel, Orionnebel, Pleyaden, Doppelsterne). Galaxien würden mich schon auch reizen, diese sind glaub einiges schwieriger (und Andromeda ist ein riesen Trumm).<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

merci für die konkreten Beispiele.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Zuerst dachte ich schon, eher ein 80er oder 90er Apo mit kurzer Brennweite. Aber wenn die Fotografie doch nicht gefällt, dann ist für visuell diese Grössenordnung zu klein (so meine Vermutung). <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

da könntest Du recht haben. Aber dann könntest ihn ja weiterverkaufen. Andererseits wäre so ein kleiner, feiner APO aber eine tolle Ergänzung für Weitfeldbeobachtungen zum großen Lichteimer. [;)]

Sternhaufen kommen gut mit ca. 1 bis 1 1/2 Meter Brennweite auf nem APSC Chip. Ringnebel ist da immernoch ein winziges Rauchkringelchen. Halt in "bunt" und nicht s/w wie im 12"er. Plejaden sind mit ca. 500 mm sehr schön, bei höherer Brennweite passen sie nicht mehr komplett ins Bildfeld. Orionnebel macht zwischen 500 und 1500 mm Brennweite Spaß, Galaxien (außer M31) sind immernoch fuzzelig klein oder Formatfüllend, je nach scheinbarem Durchmesser.

Du solltest Dich mal mit nem Planetariumsproggy beschäftigen. Da das Gesichtsfeld Deiner Kamera eingeben und schauen, wie die einzelnen Motive bei verschiedenen Brennweiten rauskommen. So als "rein visueller" reibt man sich da dann die Augen. Denn mit den verschiedenen Okularen im OAZ ist man ja recht frei mit der Vergrößerung. Fotografisch schauts da anderst aus. Damit man sich nicht zu Tode belichtet, sollte das Öffnungsverhältnis so um die 5,5 rum liegen. Also brauchst verschiedene Brennweiten. Je länger die Brennweite, desto höher die Anforderungen ans Guiding. Daher die Empfehlung, mit kurzer Brennweite beginnen und sich dann im Lauf der Zeit staigern...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Jupiter und Saturn würden mich auch fotografisch reizen, aber ich würde mit einer Sony Nex-6 mit APS-C Sensor fotografieren - füt Planeten nicht so geeignet. Erfahrung Fotografie: nicht in der Nacht... Bzw. Newbie-Status, aber ich kenne das Verhalten der Kameras bei Nacht.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

ja, Jupiter und Saturn mit der Sony wäre nicht so ganz der Brüller. Und mit dem kurzen Apo auch nicht. Aber auch nicht mit seinem größeren Bruder. 45 Bogensekunden Durchmesser ist halt sehr klein. Da brauchst Öffnung und Brennweite für Planeten. Aber eventuell könntest Du Dich ja auch entschließen, statt des MGEN eine Planetenkamera zum Autoguiden zu nehmen? Ich mach das mit meiner ALCCD5L-IIc so. Entweder mit ihr Planeten aufnehmen oder sie als Autoguidingcam im 8x50 Sucher nutzen. Also 2 Fliegen mit 1 Klappe. [;)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Da mit der Sony Nex standardmässig nicht mehr als 30Sek. Langzeitfotos gemacht werden können (ausser die Bulp-Funktion, wo ich dann den Daumen die ganze Zeit auf dem Knopf gedrückt haben muss),<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Uiuiui, böse Falle. Du brauchst definitiv entweder einen Fernauslöser, mit dem Du lange Belichtungszeiten einprogrammieren kannst, oder aber eine Möglichkeit, die Kamera per USB-Kabel vom Rechner aus zu steuern.

30 Sekunden ist meist zu kurz für Deepsky-Fotografie und Daumen auf dem Auslöser ist die Garantie für verwackelte, verkippte, vermurkste Bilder, verschobenes Gesichtsfeld und es wird Dir nicht gelingen, exakte Zeitvorgaben für Darks und Lights einzuhalten. Bilder Kalibrieren ist damit nicht möglich. [:(]

Ob es für Deine Sony so ein USB-Kabel und ein Steuerproggy per Laptop gibt, solltest in einem getrennten Thread erfragen. Da kenne ich mich nicht aus. Und je nachdem, was da dann rauskommt, eventuell über den Gebrauchtkauf eines Canon-Boddys nachdenken. Denn für Canon gibt es definitiv etliche Möglichkeiten, die Kamera vom Rechner aus zu steuern. Und da Du Nebel und PN mit H-alpha Anteilen aufgeschrieben hast, wäre auch ein Kameraumbau auf H-Alpha Empfindlichkeit nicht falsch.

Bedenke ich Deinen geplanten Geldeinsatz, fallen die ca. 250-400 Euro für ne extra "Astro-Kamera" inclusive Filterumbau nicht weiter ins Gewicht. Und wenn Du Dich dazu entscheiden könntest, auf nen Standalone Guider ala MGEN zu verzichten und das Guiding mit ner Planetencam wie der ALCCD5L-IIc zu machen, hättest das Geld für Body und Umbau sogar fast komplett eingespart. [:)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">hätte ich zuerst ohne Autoguiding es mir vorgestellt - bei helleren Objekten (Mond, Jupiter (auch wenn nur klein auf dem Chip)), um zuerst mit dem Teleskop bzw. dem Einscheinern mich hinein zu arbeiten und in einem zweiten Schritt weiteres Equip beschaffen... Also step by step aufbauend.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Sonne, Mond und Planeten geht wunderbar ohne Autoguiding. Das ist da so überflüssig wie ein Kropf. [:D]

Kugelsternhaufen und Orionnebel gehen bei moderater Brennweite mit sehr vielen 30 Sekunden Belichtungen auch noch ohne Autoguiding. [:)]

Alle anderen Deepsky-Motive brauchen aber deutlich mehr Belichtungszeit. Je nachdem, wie gut Du einscheinerst und wie gut Du durch Justage und eventuellem Fettwechsel den Schneckenfehler der Montierung reduzieren kannst, sind auch Aufnahmen mit 2 oder 3 Minuten drinn ohne Autoguiding bei 500 mm Brennweite. Dann halt mit etwa 20-30% Ausschuß an Bildern, die weggeworfen werden müssen.

Mit Autoguiding kannst die Ausschußrate auf unter 5% drücken. In windlosen Nächten sogar auf nahezu 0%. [:)]

Hast eigentlich verschiedene Fotoobjektive für Deine Sony? Ganz zum Einstieg wäre es nämlich am einfachsten, die Kamera auf eine Prismenschine zu setzen und damit nachgeführte Aufnahmen vom Sternhimmel zu machen. Jetzt kommen ja die hellen, kurzen Nächte. Da böte sich als erste Übungsmotive Milchstraße, die Region um den Schwan, oder auch Rho Ophiuchi im Skorpion mit Fotoobjektiven an. Und später im Herbst dann die Andromedagalaxie. Mit solchen "leicht zu gewinnenden Aufnahmen" kannst schon mal erste Schritte in der Bildbearbeitung üben. Und dann im Winter mit dem Orion, der Casseopeia und der Wintermilchstraße weitermachen.

Schau mal auf:
http://www.sternwarte-zollern-…bulae/orestegor/index.htm
und
http://www.sternwarte-zollern-…kowollik/galaxies/M31.htm

alle diese Bilder sind mit einem popeligen 300 mm Teleobjektiv statt einem Teleskop auf einer parallaktischen Montierung gemacht. Es muß also für den Anfang nicht gleich ein superduper-Apo sein. [;)] Und Du bekommst ein Gespühr dafür, was geht und was Probleme macht...

Ich würde zuerst die Montierung kaufen, den Umgang mit ihr üben. Einnorden, einscheinern. Dann mit Fotoobjektive Bilder machen. Damit die Bildbearbeitung üben. So hast Dein "Schritt für Schritt", kriegst erste Erfolge und hast die Motivation zum weitermachen. [:)]

Und es ist nicht alles Geld auf einmal fällig. [:D]

Grüsse
Silvia

Hi Alexander,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Danke für den Rat. Welche Brennweite wäre denn gut bzw. bis zu welcher Brennweite ist es für Anfänger geeignet?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Wenn Du sauber mit Polsucherfernrohr einnordest, kannst mit 50 mm Brennweite etwa 10 Minuten ohne Autoguiding belichten. Mit 300 mm dann vermutlich nur noch 2-3 Minuten. Das mußt ausprobieren. Mit 500 mm Brennweite (kleiner Refraktor oder Spiegeltele) kommst ums Autoguiding net mehr rum.

Mit ein bissy Bastelgeschick kannst eine Prismenklemme und einen Sucherschuh auf eine 25 cm lange Prismenschine setzen. In die Prismenklemme die DSLR, in den Sucherschuh ein 8x50 Sucher mit Guidingcam. So kannst mit einem 300 mm Tele an der DSLR bereits Autoguiding sehr günstig realisieren...

Hi Alexander,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Aber solche bilder kann ich mit 50mm Brennweite gleich knicken...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

ja, das geht nicht mit 50 mm. Da hast recht. Aber bei dieser Brennweite ist es einfach, Rohdaten für die Bildbearbeitung zu gewinnen. Und es geht noch ohne Autoguiding. Ich hatte Deinen Geldbeutel im Blick. Du kannst auch gleich mit 500 mm anfangen. Dann ist halt sofort Autoguiding fällig und z.B. der Hantelnebel oder M8, M20 schaun bei der Brennweite schon recht gut aus. [;)]

ich glaube, daß Du noch ein bissy falsche Erwartungen/Vorstellungen hast. Es ist nicht damit getan, die Kamera an das Teleskop zu flanschen und 30 Sekunden zu belichten. Das ist nur der Anfang. Und daß Du noch nicht verstanden hast, warum ich auf den Belichtungszeiten und dem Autoguiding rumreite.

Teleskop ungefähr nach Norden ausgerichtet, 3-Star Alignment und Polhöhe so lala eingestellt reicht für Visuell locker, aber es reicht nicht für Fotografie. Zumindest nicht für das, was ich und viele andere Deepsky-Fotografen darunter verstehen. Nämlich runde Sterne in Originalauflösung.

Die beiden Bilder, die Du grad gezeigt hast, zeigen in Originalauflösung sicherlich keine runden Sterne, oder? Dafür aber Rauschen. Trotzdem kannst stolz auf sie sein. Denn es sind Deine ersten Bilder. [:)]

Klar ist mit einem "Upgrade" bei der Montierung und einem farbreinen Teleskop mehr drinn. Viel mehr. Grundvoraussetzung ist aber, daß Du runde Sterne hast. Weil Du viele Bilder vom selben Motiv machen solltest. Und die Stackingprogramme brauchen runde Sterne, damit sie richtig funktionieren. Erst durch das Stacken von vielen Bildern verschwindet das Rauschen der ungekühlten Kamera und viele Einzelheiten wie schwache Sterne oder Nebelbereiche, die vorher im Rauschen untergegangen sind, kommen zum Vorschein. Dann wird z.B. der Kugelsternhaufen auf einmal doppelt so groß, weil viel mehr Sterne sichtbar werden. [:D]

Wenn nicht penniebel eingenordet ist, kriegst Bildfelddrehung. Damit wird der verwertbare Bildausschnitt immer kleiner, je mehr Bilder gestackt werden. Das ist kontraproduktiv. Daher die Sorgfalt beim Einnorden. Das kann beim ersten Mal schon ne halbe Stunde dauern, bis Polaris da im Kringel steht, wo er sein soll. Mit Übung geht das dann deutlich schneller. Muß beim mobilen Aufbau aber immer neu gemacht werden.

Ich kann gut verstehen, daß Du möglichst sofort mit richtig langen Brennweiten auf Deine Wunschziele losgehen möchtest. Und es Dich anfrustet, wenn ich was ganz anderes vorschlage.

Bei der Astrofotografie ist es wie mit vielen anderen Dingen auch. Ehe Du mit 9 Bällen oder gar Feuerkegeln auf nem Hochseil jonglieren kannst, mußt mit 2, dann 3, dann 4 üben. Und auch parallel die Balance auf dem Hochseil üben.

Mein Vorschlag ermöglicht es Dir, das Handwerk Astrofotografie richtig zu lernen. Das dauert mehrere Jahre, führt aber Schritt für Schritt zum Erfolg. Die meisten, die gleich mit langen Brennweiten einsteigen, geben frustriert nach wenigen Monaten auf, weil sie ihre Fehler überhaupt nicht identifizieren können. Und ohne Identifikation natürlich auch garnet abstellen können...

Was Du schlußendlich machst, ist Deine Entscheidung. Ich kann blos Tipps geben, wie es nahezu frustfrei geht.

CS
Silvia

Nachtrag:

stöber doch mal in den Bildergalerien und such nach Bildern von Deinen Lieblingsmotiven. Schu, mit welcher Brennweite, Belichtungszeit die gemacht wurden...

Grüßle
Silvia