TS Planetary HR Okulare - längere Brennweiten

    Hallo zusammen,


    ich hatte einmal ein 5mm Planetary von TS, mit dem ich sehr zufrieden war... Nun benötige ich ein ~25mm Okular in 1,25" und habe zufällig gesehen, dass es in der Planetary-Serie auch ein 20mm und sogar ein 25mm Okular gibt. Da ich mir kein 24mm Panoptic leisten möchte und die Planetary Okulare für unter 70 Euro zu haben sind, wäre das praktisch perfekt für meinen kleinen 80/400 Refraktor.
    Hat jemand vielleicht schon einnmal Erfahrungen mit den längeren Brennweiten dieser Serie gemacht? Sind diese ebenso gut wie die kürzeren Brennweiten?


    Gruß
    Yasin

    Hallo Yasin,


    Die kürzeren Brennweiten (2,5mm bis 9mm) haben eine Linsengruppe vor der Bildebene und funktionieren sogar an f/4 Teleskopen noch gut. Mit f/5 haben sie überhaupt kein Problem.


    Die längeren Brennweiten sind anders aufgebaut.
    Die Planetary 15 und 25 mm habe ich schon mal kurz getestet. Sie dürften ähnliche Eigenschaften wie Erfle-Okulare haben, was die Empfindlichkeit für schnelle Öffnungsverhältnisse angeht. Ein kleines f/5 Teleskop sollten sie gerade noch "verkraften".


    Ich habe gerade gesehen, dass Explore Scientific momentan ein verlockendes Angebot hat. Ich kenne speziell dieses Okular nicht selbst, aber für 99 Euro dürftest Du da nichts verkehrt machen.


    Gruß,
    Martin

    Hallo Martin,


    das Angebot von Explore Scientific ist ja wahrlich verlockend! Danke für den Hinweis. Ich hatte mal das 34mm Okular und war eigentlich recht zufrieden damit. Andererseits ist ein 100€-Okular bei einem 100€-Teleskop (Skywatcher Star Travel 80/400) vielleicht etwas unverhältnismäßig [:D]
    Auch mache ich mir Sorgen, dass die gut 300g für den zierlichen OAZ etwas zu viel sein könnten. Aber ich ziehe es mal als Möglichkeit in Betracht...


    Gruß,
    Yasin

    Hallo,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die kürzeren Brennweiten (2,5mm bis 9mm) haben eine Linsengruppe vor der Bildebene....<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">...das 15er Planetary (in meinem Besitz) auch!
    Und das 20er soll lt. Angaben von TS auch so aufgebaut sein.


    ...aber wenn´s günstig, klein, leicht u. weitwinklig sein soll, dann wär´ doch die 20mm Goldkante das richtige...


    Gruß,
    Alfons

    Hallo Yasin,


    da du das 24mm Pano schon erwähnt hast (wiegt übrigens genau 230g), finde ich den Vorschlag von Martin (ES 24mm 68°) ziemlich gut. Viele sind mit diesem Okular sehr zufrieden, es scheint dem Panoptic recht nahe zu kommen. Ein schönes Übersichtsokular mit maximalem Feld bei 1,25"-Steckdurchmesser. Alternativ gibt es hin und wieder auf dem Gebrauchtmarkt das ältere 24,5mm SWA (67° sGF) der Serie 4000(!) von Meade. Das 13,8mm aus der gleichen Serie ist bei mir noch immer in Gebrauch...


    Schöne Grüße, Volker.

    Deep Sky visuell, Mond und Sonne im Weißlicht mit 10" f/5 Dobson auf Selbstbau Birke-Multiplex  :dizzy:

    Moin Yasin,


    nun ich hab mir auch ein Päärchen der 24er ES 68°-Okulare gekauft (für das Bino) und ... kann die nach erstem Eindruck nur empfehlen. Angenehmer Einblick und schönes Bild und bei f6 auch noch ziemlich randscharf (da bin ich schon n bischen pingelig). Wie die im Vergleich zu den 24er Pano abschneiden, kann ich nicht sagen. Aber ob der Unterschied eine Preisdifferenz von ca knapp 240 € (24er ES derzeit 99€; 24er Pano meines Wissens nach 337€) rechtfertigt, wage ich mal zu bezweifeln. Und .. zu Deinem Fernrohr: Warum unverhältnismässig? Ob Du nun 70€ für das 25er Planetary mit 59 oder 60° Gesichtsfeld zahlst (Einblickverhalten kenne ich nicht) oder 29€ mehr für ein gutes 24er mit 68° und angenehmen Einblickverhalten ... wenn Du Freude an dem, was Du an Deinem 80er damit siehst, hast, ist das m.M. nach keineswegs unverhältnismässig. Und wer sagt, dass Du das Okular nicht auch an einem zukünftigen größeren Gerät einsetzt ;-)?


    Grüsse Hannes

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Farnsworth</i>
    Auch mache ich mir Sorgen, dass die gut 300g für den zierlichen OAZ etwas zu viel sein könnten. Aber ich ziehe es mal als Möglichkeit in Betracht...
    Gruß,
    Yasin
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Morgen,
    hab auch den SW 80/400 im Einsatz und benutze daran Hyperion Festbrennweiten und das Zoom.Irgendwann hab ich aber tatsächlich den OAZ gewechselt - das hat einiges an Beobachtungskomfort gebracht.
    Aber das Angebot von ES ist echt super. Würde ich zuschlagen.
    greets

    Alles klar, das 24mm Explore Scientific ist bestellt [:D]
    Ich denke, es ist einfach <i>das</i> Okular für den kleinen Refraktor, von dem ich nach einem kurzem Test mit einem 26mm Plössl übrigens sehr angetan bin.


    Gruß,
    Yasin

    Hallo Hannes,


    das Okular ist heute angekommen und was die Verarbeitung betrifft gefällt es mir auch sehr gut.
    Das Problem ist nun leider ebenso banal wie ärgerlich... die Klemmschrauben an meinem Zenitprisma sind zu weit oben angebracht (hier sieht man das gut). Dadurch setzt das Okular, da es ja breiter als ein Plössl oder eine Goldkante ist, mit den Seiten auf die Klemmschrauben auf und lässt sich nicht festklemmen. Ich habe auch noch etwas dünnere Klemmschrauben, doch selbst die waren noch zu dick.
    Hätte vielleicht jemand eine Idee, wie man das Problem unkompliziert lösen könnte? Auch noch ein neues Zenitprisma zu kaufen, wäre mir dann doch etwas zu teuer...


    Grüße,
    Yasin


    Edit.: Zufällig haben die einzigen Schrauben, die ich in mehrfacher Ausführung hier habe, exakt die gleiche Gewindegröße wie die Klemmschrauben am Zenitprisma. Jedenfalls habe ich diese Schrauben mit Hammer und Meißel (ja, wirklich) in eine passende Länge gebracht und das Okular lässt sich nun problemlos festklemmen ;)


    Leider offenbarte eine kurze Tagesbeobachtung soeben eine heftige Randunschärfe. Vielleicht ist das Sichtfeld einfach zu groß? Mal sehen, wie es heute Nacht aussieht...


    Edit.2: Merke: Betrachtet man einen senkrechten Mast in einem nicht-horizontalen Winkel, ist das eine Ende des Mastes weiter entfernt als das andere Ende... Daher rührte die vermeintliche Randunschärfe.

    Hallo Yasin,


    ...ansonsten besorge dir einen (oder mehrere) O-Ring(e) mit 30mm Innendurchmesser u. 3-5mm Dicke (z.B. so was).


    Stülpe den/die O-Ring(e) über die Steckhülse, damit das Okular weiter nach außen kommt, bis der Abstand zur Klemmschraube paßt.


    Auf diese Art hatte ich mal einige Okulare (kostengünstig) parafokal gemacht. [:)]


    Gruß,
    Alfons

    Hallo Yasin, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Leider offenbarte eine kurze Tagesbeobachtung soeben eine heftige Randunschärfe. Vielleicht ist das Sichtfeld einfach zu groß? Mal sehen, wie es heute Nacht aussieht...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das wird auch nachts an den Sternen nicht besser aussehen. Bei einem f/5 Refraktor wirkt hier die Bildfeldwöbung.


    Und bei den Okularen trennt das die Spreu vom Weizen- ein nicht so gut konstruiertes kommt damit halt auch schlechter zurecht- Folge, unscharfer Randbereich.


    Das Panoptic dürfte hier deutlich besser aussehen, dafür zahlt man dann halt auch mehr. Wie war der Spruch? You get what you pay for it. [:)]


    Gruß
    Stefan

    Hallo Stefan,


    viele begeisterte Bericht schrieben aber auch, daß man fast (95%) des Naglers erreicht mit den ES 82 Grad Okularen. Ich hätte fast gedacht, das 68-24er würde zumindest nahe dem 24er Panoptic kommen. Ist f5 am Refraktor eigentlich schlimmer als f5 am Newton? Mich hat es nämlich etwas gejuckt ein 1,25" WW Okular mit größt möglichem Realen GF zu holen. Das wäre aber am f5 Newton.


    A propos "what you paid for". Yasin, wenns nicht klappt, dann schick es zurück und kauf ein 60 Grad Okular, ist weniger Feld, dafür aber vermutlich randscharf. Fürs Unscharfe SGF-Bereich willst Du doch nicht wirklich einen Zuschlag bezahlen, oder? Jedenfalls vielen Dank für den Bericht.


    Gruß,
    Walter

    Hallo [:)]


    Bauartbedingt hat das 24mm 68° Okular eine leichte Vignettierung am Rand durch die 1,25" Steckhülse, man kann die Steckhülse bedenkenlos abschrauben dann siehst Du was ich meine. Ich verwende das Okular ausschließlich Nachts und bemerke davon allerdings nichts. Das Okular bildet am f/5 Newton hervorragend ab und liefert auch am Rand eine schöne Abbildung, mir ist jedenfalls noch nie etwas negatives aufgefallen. Gut möglich das sich das Okular bei der Tagbeobachtung anders verhält. Diese Erfahrung durfte ich bereits bei den "Goldkanten" machen, diese waren tatsächlich "tagblind". Ich werde morgen einen Blick bei Tageslicht riskieren und berichten wenn erwünscht [:)]


    Grüße, Björn


    Edit: Ich bin Brillenträger, beobachte aber ohne. Find ich einfach angenehmer.

    Hi Björn,


    ich bin nur an der Nachtsicht interessiert, danke für die Beschreibung. Ach so, noch: Beobachtest Du mit Brille?


    Jetzt bin ich neugierig wie Yasin das am Sternhimmel & Richfield Refraktor beurteilt.


    CS,
    Walter

    Hallo Björn, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Bauartbedingt hat das 24mm 68° Okular eine leichte Vignettierung am Rand durch die 1,25" Steckhülse...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Wie kommst du den auf diese Aussage bezüglich Vignetierung?


    In der Steckhülse sitzt die Feldblende. Die hat einen Durchmesser von 27,2mm lt. technischem Datenblatt. Und die Feldblende tut exakt das was sie tun soll. Sie sorgt dafür, das um das Blickfeld herum ein schwarzer Bereich liegt und das dieser möglichst scharf abgegrenzt zum sichtbarem Feld liegt.


    Und die Feldblende (oder die innenliegende effektive Felblende bei vielen WW-Okularen) sorgt außerdem zusammen mit der Okularkonstruktion selbst für den sichtbaren Bereich. Und da kommt nun mal für 24mm bei 1,25" Baugröße und damit der maximal 27,x mm großen Feldblende ein maximales Eigengesichtsfeld von 68° heraus.


    Und dieses wird nicht vignetiert. Wenn du die Steckhülse abschraubst fehlt auch die Feldblende. Das dann ohne Hülse scheinbar mehr gehen könnte mag ja sein, aber es handelt sich nun einmal um ein 1,25" Okular- und da geht nicht mehr mögliches Feld durch. Und die Randverzeichnug dürfte ohne Steckhülse und ohne die FB für das dann vielleicht zusätzlich sichtbare Feld fürchterlich ausfallen.


    Gruß
    Stefan

    Hallo Walter,


    ich hab das Okular nun auch am Nachthimmel ausprobiert. Seltsamer Weise besserte sich das Wetter nach Ankunft des Okulars - entgegen aller Erwartungen [;)]
    Wie ich schon berichtigt habe, war die Randunschärfe am Tage auf einen "Beobachtungsfehler" zurückzuführen... Nachts fand ich die Abbildung sehr zufrieden stellend. Ich kann keine Prozentangaben machen, doch eine Unschärfe zeigte sich nur am äußersten Rand, und auch dort nicht so stark, dass man es ohne gezielt hinzuschielen bemerkt hätte... Wenn ich bedenke, dass ein Fernglas mit vergleichbarer Öffnung und vergleichbarem Komplettpreis, meist stark aufgeblähte Sterne am Rand zeigt, finde ich das schon recht beachtlich...
    Letztlich habe mich dennoch entschieden, das Okular zurückzuschicken und stattdessen eine 20mm Goldkante zu nutzen. Es ist einfach etwas überdimensioniert für Zenitspiegel und OAZ.


    Gruß,
    Yasin

    Yasin,


    Du schickst ein optisch gut funktionierendes Okular zurück nur weil dein Billig-Zenitspiegel eine blöde Klemmschraube hat?


    Das wird Dir wahrscheinlich noch Leid tun.


    mein Tipp: Bohr ein M3-Gewinde weiter unten ein oder denke über ein anderes Prisma nach!
    Die meisten Okulare, die in Zukunft kommen, haben nämlich das gleiche Problem.


    klare Grüße
    John

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden