Hallo zusammen,
heute morgen habe ich im Sucher meines 60/1000 FHs (ein 7TE-5) einen Glaspilz entdeckt:
Ich habe den Sucher gleich zerlegt, es handelt sich um einen verkitteten Achromaten und der Pilz frißt sich zwischen den Linsen durch den Kitt [:0]
Weiß jemand, was ich da tun könnte?
Viele Grüße
Michael
Hallo Michael,
Nur weil Du bisher keine Antwort erhalten hast, möchte ich Dir lediglich sagen, dass ich -ohne den geringsten Autoritätsanspruch vermitteln zu wollen- das was auf dem Bild zu sehen ist noch nie unter dem Begriff Glaspilz gesehen habe.
Glaspilz wie ich ihn kenne, sieht nach meinem Dafürhalten so aus:
http://www.film.project-consultant.net/html/fungus.html
http://www.4photos.de/camera-diy/glaspilz.html
Mfg
Larry
Hallo,
genau! Es scheint mir eher so, dass die beiden Linsen sich im Moment gerade von allein ablösen, vermutlich weil sie zu stramm gefasst sind und möglicherweise Temperatureinflüsse (besonders kalte Nacht?) hier zusammenkommen.
Also meiner Meinung nach gibt es 2 Möglichkeiten:
a) neuen Sucher kaufen
b) versuchen die Linsengruppe rauszubekommen und die Linsen voneinander trennen (hab ich mal bei einem Fernglas gemacht)
und dann mit neuem Glaskitt oder mit einem klaren Öl fügen.
Wie man verkittete Achromate risikolos auseinander bekommt, weiss ich aber auch nicht.
klare Grüße
John
Hallo Michael,
ich würde Dir den Tipp geben, Dich bitte einmal an Herrn Wolfgang Grzybowski zu wenden.
Er hat mir schon oft geholfen und ist in solchen Dingen ein echter Experte. Zuletzt hatte er mir bei meinem Restaurierungs-Projekt des Zeiss Asegurs beigestanden und das arg verschmutzte und leicht verpilzte Zeiss Objektiv wieder zu neuer Hochform "verarztet" !
Zudem ist Wolfgang ein sehr freundlicher und symphatischer Zeitgenosse !
http://www.fernrohr-service.de/
http://www.fernrohr-service.de/9.html
http://www.astrotreff.de/topic…PIC_ID=171751&whichpage=2
MfG Michael
Hallo Michael,
Ich vermute, Du wirst keine grosse andere Wahl haben als das.
Wenn Grzybowski Deine Optik überhaupt annimmt, dann nur, weil er als Hobbyist nicht überblickt was er tut oder bereit ist Risiken einzugehen, die sich eine Optik-Firma nicht leisten kann.
Bei Zeiss wird Dir das jedenfalls nicht gelingen.
http://www.zeiss.de/camera-len…ungus-bei-objektiven.html
Das heisst, wenn Zeiss für irgendetwas repräsentativ steht, dann wirst Du auf der Suche nach professioneller Hilfe mit Deinem Problem ziemlich alleine sein, es sei denn es gäbe in Deutschland Firmen, die sich auf sowas spezialisiert haben.
Vielleicht wäre Werner Jülich in Bonn eine Adresse.
Deine Optik wäre da bestimmt in guten Händen, aber der Mann will Geld sehen.
Mfg
Larry
Hallo Michael,
das ist ärgerlich mit dem Glaspilz. Das mit dem ausgebauten Linsenpaar in die Mikrowelle legen könnte klappen. Allerdings bilden Plize Sporen, die das vielleicht überleben können und in der nächsten Feuchtperiode einen neuen Pilz bilden. Es kann aber auch sein, dass durch die Hitzewirkung der Pilz mit den Sporen zerstört wird...
Vielleicht muss man die Prozedur auch zweimal hintereinander machen.
Apropos, wie hoch ist die Luftfeuchtigkeit in dem Raum wo der Sucher gelagert ist? Wenn der Pilz wärebehandelt ist, dann würde ich versuchen für den Sucher einen Raum zu finden der die trockenst mögliche Luft hat (Heizungskeller?). Wenn die Feuchtigkeit zu gering ist (leider weiß ich da keinen Wert) wächst der Pilz nicht mehr.
Der Linsenkitt ist doch Kanadabalsam, oder? Irdendwie müsste der sich doch auflösen lassen, oder? Wenn es dafür ein Lösungsmittel gibt, so könnte man die Linsen auseinanderbekommen ohne dass da was passiert.
Ich drück Dir die Daumen.
Ich hab noch was gefunden:
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=16837
Servus,
Roland
Moin,
im Nachbarforum geht es zwar um ein SC und nicht um Linsen, aber die Art und Weise dem Fungus zu Leibe zu rücken dürfte eventuell helfen, es geht mit UV-C-Licht.
Hallo Markus hallo Michael,
ja, das mit UV hört sich auch interessant an. Ein Problem könnte sein, dass der Schimmel sich zwischen den Glasflächen durch den Kanadabalsam durchfrisst. Normales Glas absorbiert UV Licht. Gut, es ist optisches Glas, aber auch da weiß ich nicht wie weit die UV Strahlen in welchem Wellenlängenbereich durchgelassen werden und wieviel schädliche Strahlung der Pilz abbekommt. Zusammen mit der "Mikrowellentherapie" wird es aber den Pilz töten.
Ich habe jetzt etwas gefunden, dass Alkohol den Kanadabalsam an- und auflösen kann. Vielleicht wäre das die Möglichkeit die Linsen auseinanderzubekommen und zu reinigen. Da in der Richtung würde ich weiterforschen. Wenn die Linsen sauber sind, kann man neuen Kanadabalsam aufbringen und kann sie somit wieder optisch verbinden.
Das ist zwar keine eigene Erfahrung die ich Dir mitteilen kann, aber vielleicht kannst Du darüber mehr Information finden.
Servus,
Roland
Hallo Michael,
> ist der Pilz denn derart gefährlich?
Die Frage übersteigt meine Möglichkeiten,
insofern wäre sie ans Forum zu richten.
Daraus, dass Zeiss Fungus Optiken grundsätzlich nicht annimmt,
lässt sich meiner Meinung nach nicht zwingend folgern, das Pilz
sehr gefährlich wäre.
Dies kann einfach das Ergebnis einer Risikoanalyse sein, wie gross der Schaden für Zeiss ist, wenn ein Ereignis eintritt, auch wenn es sehr selten ist. Siehe Atomkraftwerk.
Ich würde daher meinen, dass Hobbyisten hier einfach Freiräume haben, die Firmen nicht zur Verfügung stehen.
Bezüglich der Wirksamkeit von UV Licht erlaube ich mir Zweifel anzumelden.
Diese Diskussion wurde anlässlich der Sonnenfinsternis 1999 im Zusammenhang mit Teleskop und Rettungsfolie überall auf der Welt in allergrösster Breite geführt; ohne eindeutiges Ergebnis.
Das Ganze ist m.E. ein Grenzfall und damit eine Frage von Versuch und
Irrtum.
Fakt ist, dass in der Belichtung von Microchipwafern irgendwann mal von Glas auf Calciumfluorit (Flusspat) umgestellt werden musste, weil -wegen der ständig wachsenden Auflösung- zur Belichtung UV Licht herangezogen werden musste. Flusspat ist ein Kristall, und lässt daher
UV Licht durch, wo Glas bereits völlig undurchsichtig ist.
Klar ist auch, dass Glass die -gewünschten- tödlichen ganz kurzen Wellenlägen knapp nicht durchlassen wird.
Siehe hier:
http://flexikon.doccheck.com/de/UV-Strahlung
http://www.thorlabs.de/newgrouppage9.cfm?objectgroup_id=1117
Uncoated N-BK7 Transmission (5 mm Thick Sample)
Wave-
length
(nm) % Transmission
200 0,017328
205 0,013473
210 0,017122
215 0,02032
220 0,023057
225 0,022049
230 0,028359
235 0,028541
240 0,023717
245 0,01707
250 0,015203
255 0,023667
260 0,09419
265 0,391229
270 1,368604
275 3,856511
280 8,939296
285 17,182083
290 28,310062
295 40,797348
300 52,997146
Davon sollte man sich aber nicht abhalten lassen, es trotzdem zu versuchen; insbesondere wenn man ohnehin keine grosse Wahl hat.
MfG
Larry
Moin,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Jetzt machen Deine Worte mir aber Angst, ist der Pilz denn derart gefährlich?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich habe hier alte 2 Objektive mit Glaspilz, beide funktionieren einwandfrei und der Pilz wirkt sich nicht merklich auf die Bildqualität aus. Solang die Linsen nicht extrem zugewachsen sind bemerkt man nicht viel.
Um die Sporen mache ich mir kaum sorgen, die sind eh überall
[:)]
Gruß
Stefan
Hallo Michael,
meiner Meinung nach hat das mit Glaspilz überhaupt nichts zu tun! Glaspilz sieht anders aus. Larry hat entsprechende Seiten verlinkt. Dieses pflanzenförmige Gebilde ändert wahrscheinlich mit Veränderung der Blickrichtung auf das Objektiv seine Intensität (Transparenz). Und beim normalen Gebrauch des Suchers ist der Fleck nicht sichtbar. Es ist eine Fehlstelle in der Verkittung des Objektives, d.h. die Verkittung zwischen den Linsen löst sich. Ich kenne das von verkitteten Fernglasobjektiven. Hier als Beispiel mein CZJ 7x50 mit einer solchen Fehlstelle. Dieser silberglänzende blumenförmige Fleck hat etwa 3mm im Durchmesser und wird beim Verkippen des Fernglases fast unsichtbar, ohne negative optische Wirkung.
Hallo Michael C.,
ich bin entsetzt, was hier für ein mieser Schwachsinn über Herrn Grzybowski verbreitet wird. Herr Grzybowski hat für viele Firmen / Kunden ( auch staatliche Einrichtungen ) Optiken gereinigt, restauriert, geprüft. Wenn Herr Grzybowski also "unwissend" wäre, hätten diese Menschen wohl kaum auf ihn zurückgegriffen. Eine Frechheit, ihn derart zu verunglimpfen ![}:)]
Man kann gerne mal mit Herrn Grzybowski telefonieren, oder sich einfach mal die Mühe machen, seine Seiten zu durchforsten. Es wäre nicht das erste Objektiv, welches er fachmännisch gereinigt, restauriert, vermessen, optimiert hat. Ebenso hat er viele Objektive von Pilz befreit, oder zumindest den Pilzbefall weitestgehend reduzieren können..er ist aber kein "Marktschreier", sondern ein stiller und bescheidener Mann, der ruhig seine Arbeit macht.
Ich selber habe diverse Optiken bei Wolfgang richten lassen und war stets hochzufrieden.
Herr Grzybowski gehört auch nicht zu den "Geld-Geilen", sondern tut einem Sternfreund schon gern mal einen Gefallen für einen bescheidenen Obulus. Ob er sich das aber weiter antut, wenn er eben von solchen "Sternfreunden" in den Dreck gezogen wird, bleibt fraglich. Leidtragende sind dann die Hobbyfreunde, die ihm schon so manche Optik-Rettung zu verdanken haben und gerne wieder auf ihn zukommen würden.
Wie schon weiter oben beschrieben ( aber manchmal habe ich das Gefühl, die Leute lesen heute gar nicht mehr richtig ) hat Herr Grzybowski auch das pilzbefallene Zeiss Asegur wieder so gereinigt, das von Pilz nichts mehr zu sehen ist.
Hier noch mal ein Link von Jürgen Kost über Herrn Grzybowskis Arbeit. Und Herr Kost ist sicher als ein seriöser Kenner der Astro-Szene bekannt !
http://www.meridiankreis.de/ac…rameset_wissen_grzyb.html
Mfg Michael
Hallo Ralf,
doch ich denke, dass es eines der viele Schimmelpilze ist, die auch an Glasfächen gefunden werden können.
Hier ein anderes Beispiel:
http://kulturpilz.de/viewtopic.php?f=28&t=3262
oder
http://forum-stellarum.de/showthread.php?tid=629
Glaspilz ist keine eigene Sorte. Es gibt viele Sorten, die auch unterschiedlich ausschauen.
Apropos, ich halten den Herrn Grzybowski für einen äußerst kompetenten Experten, der sich sehr gut auskennt und weiß was er richten kann und was nicht.
Zeiss geht es sicher nicht um die Verseuchung sondern eher darum, dass man zu wenig Personal hat um Putzaufträge von alten Optiken anzunehmen. Die Begründung ist halt etwas unschön.
Servus,
Roland
> Zeiss geht es sicher nicht um die Verseuchung sondern eher darum, dass man zu wenig Personal hat um Putzaufträge von alten Optiken anzunehmen. Die Begründung ist halt etwas unschön. <
Dieses ist ein seltener Vogel, der in meine Sammlung aufgenommen wird.
Das letzte Mal, dass ich sowas gesehen habe, war 1987, als ein
Mitstudent (übrigens NPD-Mitglied) für seine Diplomarbeit die Note 6 bekam und damit kein Diplom erhielt.
MfG
Larry
>Bitte antwortet ihm nicht mehr, er braucht wohl eher profesionelle Hilfe, die wir ihm hier im Forum wohl kaum bieten können<
Oha, das kommt jetzt doch überraschend.
Ja, wenn Du das so siehst, dann ist das hier mein letzter Beitrag.
Ich habe keinerlei Verlangen, meine Zeit mit unerwünschten Ratschlägen zu vergeuden.
Bleibt mir nur noch, Dir viel Glück bei deinen UV-Bestrahlungsversuchen zu wünschen.
>er braucht wohl eher profesionelle Hilfe
Vorsicht.
Man kann sich im Internet nie sicher sein,
wer am anderen Ende der Leitung sitzt.
Es könnte sein, dass das genaue Gegenteil der Fall ist.
MfG
Larry
Hallo Michael C.
ich hatte das schon richtig verstanden und war auch gar nicht sauer auf Dich, sondern eben auf das Geschreibsel von Herrn Weinripp.
Wie gesagt: ist halt ein gut gemeinter Tipp. Du findest auf Wolfgangs Seite seine Telefonnummer und mail. Kannst ihm auch gerne einen Gruß von mir ( Michael Meier ) bestellen.
Wenn Du magst UND er Zeit hat, könnte er dir sicher behilflich sein.
Ich kann wie gesagt, nur über meine ganz persönlichen Erfahrungen mit Wolfgang Grzybowski sprechen : die sind halt zu 100% positiv und das ist die Wahrheit, weil ich ich MIT Wolfgang gesprochen und Erfahrungen gemacht habe und nicht, wie manch anderer, ÜBER ihn spreche ohne je persönliche Erfahrungen gemacht zu haben [;)]
Natürlich hat Wolfgang vor einigen Jahren einen "dummen" Fehler gemacht, weil auf seiner Seite lange Zeit ein Verweis zur Uni Tübingen stand. Das bezog sich aber darauf, dass er Mitarbeiter der UNI gut kannte und zeitweise den Server der UNI für seine Inhalte nutzen durfte.
Böswillige haben ihm dann gleich unterstellt, er würde sich anmaßen als "Asro-Optik Sektion der Uni Tübingen" zu firmieren. Das hat Wolfgang aber selber nie von sich behauptet und auch so nicht gewollt.
Ich hatte ihn dann mal freundschaftlich darauf hingewiesen, dass er um weiteren Missverständnissen und Unterstellungen vorzubeugen sein Impressum entsprechend ändern sollte. Dies ist dann ja auch geschehen.
Sicher könnten auch einige namhafte Firmen-Verteter hier positiv für ihn Stellung beziehen ich weiss, dass z.B. die Herren Tassilo Bohm ( früher Meade, jetzt ES ), Rudie Idler ( Fernrohrland ) uvm. mit ihm zusammengearbeitet haben.
Natürlich gab und gibt es immer wieder Diskussionen um die Arbeit der sogenannten "Optik-Prüfer". Tatsächlich ist es wohl so, dass es das Berufsbild des Optikprüfers in Deutschland gar nicht gibt !
Insofern sind ALLE Optikprüfer Quereinsteiger, die sich je nach Fleiß und Begabung mehr oder weniger gut in die Materie eingearbeitet haben oder eben schon vorher durch "verwandte" Berufe einschlägig vorbelastet waren.
Um Optikprüfer hat es in den vergangenen Jahren aber so viele "Schlammschlachten" gegeben, dass ich dieses Thema hier gar nicht weiter vertiefen möchte ! Sicher gibt es, wie überall im Leben, auch hier schwarze Schafe ( wobei mir niemand bekannt ist, dem ich das in diesem Zusammenhang nachsagen könnte/würde ), wenn ich jedoch daran denke, wie z.T. mit diesen Leuten umgegangen wurde oder wie/was über diese Leute geschrieben wurde, dann könnte einem ob des miserablen Umgangstones schlecht werden. Wenn es beginnt an die Würde eines Menschen zu gehen und Leute in den Schmutz gezogenwerden, dann wird mir übel.
Natürlich sollte man Mißstände offenlegen und ansprechen, aber in einer Diskussionskultur, die die Würde eines jeden Menschen respektiert !
Liebe Grüße, Michael
Hallo Michael,
ich möchte doch mal kurz Stellung beziehen. Man kann durchaus anderer Meinung sein wie ich, aber so zu kommen wie der Weinripp ist unverschämt.[V]
Nun zu meiner Äußerung bezüglich Zeiss. Ich arbeite in einer Firma und mit anderen Firmen. Da hab ich schon öfters erlebt, dass Gründe vorgeschoben werden um etwas nicht lohnendes nicht tun zu müssen, dies aber "positiver" formuliert wird.
Im Fall Zeiss sehe ich es so. Natürlich könnte jemand, der zuvor an einem Objektiv mit Pilz gearbeitet hat und anschließend an einem neuen Objektiv arbeitet, Sporen in das neue Objektiv einbringen. Das setzt aber vorraus, dass mit nicht genügend Hygiene gearbeitet würde was bei Zeiss sicher nicht der Fall ist. Ich gehe davon aus, dass Zeiss das ohne Probleme mit der nötigen Hygiene hinbekommen würde wenn es wollte. Heute wird aber überall eingespart. Man setzt seine Mitarbeiter nur da ein, wo es ohne lohnende Projekte gibt. Für andere Dinge hat man keine freien Kapazitäten. Das meinte ich mit nicht genügend Mitarbeiter für diese nicht lohnende Arbeit (Putzerei). Für die anderen wichtigen Projekte hat Zeiss natürlich ausreichend Mitarbeiter, wobei sicher auch da ein Kampf ist, dass nicht zu viele Stellen gestrichen werden. Apropos war ich schon mal bei Zeiss Oberkochen. Ich habe dort nette und sehr kompetente Leute getroffen, aber Begründung zum Ablehnen von Arbeiten habe ich allgemein schon viele gelesen (bezieht sich nicht auf Zeiss). Oft passen sie leider nicht so ganz. Das ist aber auch verständlich. Es hört sich nicht so gut an wenn man sagt. "Die Putzerei Eurer alten Objektive lohnt sich für unsere Firma net, die Stellen dafür wurden gestrichen." Selbst wenn ein Techniker das frei heraus Dir sagen würde, geht so eine Aussage nie über die Homepage nach außen. Da gibt es zuständige Werbebeauftragte..., die so eine Aussage verhindern oder etwas "umschreiben".
Servus,
Roland
Liebe Freunde,
lasst uns etwas in uns gehen....
Zwar hatte ich mich über die Art und Weise von Larry Weinripp geärgert, sich über einen Menschen zu äussern, der schon vielen Sternfreunden geholfen hat und den ich aus eigener Erfahrung sehr schätze, ABER Larry nun gleich als Troll abzustempeln, geht nun auch nicht lieber Michael.
Ich glaube, dass hat er nicht verdient[;)]
Wer ohne Schuld ist, werfe den ersten Stein !
Darum lege ich den Stein, den ich bei meiner Schuld nicht einmal hätte aufheben dürfen, ganz schnell wieder hin und bitte Larry um Nachsicht für meine scharfen Worte weiter oben. Sie waren im raschen Zorn gesprochen, doch nicht so hart gemeint !
Liebe Grüße Euch allen !
Michael
Hallo Michael,
was der Larry über den Herrn Grzybowski geschrieben hat, hat mir nicht gefallen. Was er dann aber auf meine Atwort geschrieben hat, fand ich unverschämt.
Meine Antwort als komischen Vogel zu bezeichnen und dann noch den Vergleich zum durchgefallenen Studenten und NPD Mitglied zu bringen, empfand ich nochmal als Steigerung an Unverschämtheit und Respektlosigkeit ...
So bitte nicht!
Wie weit "Troll" passt, weiß ich nicht. Eventuell kann man das auch streichen bzw. durch "unverschämte Person" austauschen.
Ich wollte und will keinen Streit, aber er hat mich auch nicht um Entschuldigung gebeten.
Servus,
Roland
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
