Ursache für Spike

Hi Thomas,

Spikes werden orthogonal zu einer geraden Kante verursacht, die im Strahlengang steht. Du hast also irgendwo eine gerade Kante, die im Winkel von um ca. 20 Grad verdreht zur Fangspiegelspinne steht. Das kann zum Beispiel ein (etwas schiefes) Fallsicherungsplaettchen am Fangspiegel sein. Nimm mal Dein Okular heraus und schaue durch den Tubus auf eine maessig erleuchtete Flaeche. Wenn Du ausser den vier Haltestreben noch irgeneine gerade Kante siehst, hast Du mit hoher Wahrscheinlichkeit den Uebeltaeter dingfest gemacht.

Nachtrag: Der Okularauszug koennte in den Strahlengang ragen, wenn Du Fotos machst, da hierzu ziemlich weit hineinfokussiert werden muss. Das Rohrende beugt dann ebenfalls. Also, wenn Du beim Gucktest keine Kante siehst, mal den Okularauszug einfahren.

Hallo Thomas,
auch ohne dein Teleskop gesehen zu haben, würde ich, genau wie Jürgen, auf den in den Strahlengang ragenden OAZ tippen.
Dass dich das drei Jahre lang stört, kann ich allerdings nicht nachempfinden.
Ich finde, derartige Erscheinungen gehören bei einem Newton eben dazu.
Es ist so gesehen, ein Markenzeichen deiner Aufnahmen. Ja, das kann man auch anders sehen...

P.S.
wie ist den die Position deines OAZ zu den Fangspiegelstreben?

Hi Thomas,
Da der Spike kein Reflex ist sondern eine Beugungserscheinung, hilft schwärzen nier nicht sondern nur abblenden oder sonst wie dafür sorgen, dass die Apertur wieder kreisförmig ist.
DS, Holger

Hi Thomas, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Schwarz machen mit Schultafelfarbe,und würde das Ausreichen?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Nö, das hilft nüscht. Es ist ja kein Reflex sondern ein Spike und der entsteht durch Beugung an einer Kante.

Schau dir mal die Spiegelfassung an- muss diese Klammer wirklich so weit in den Spiegel ragen?

Was mir noch aufgefallen ist- besonders der "normale" Spike nach rechts oben zeigend ist sehr breit bzw. sieht doppelt aus- das deutet normalerweise auf nicht ganz parallel verlaufende Fangspiegelstreben hin. Die Spiegelstreben schauen auf dem letzten Bild auch ungewähnlich aus- zum Tubus hin überaus dick mit dem komischen kegelförmingen Knubbel dran. Glänzen tun die auch- da wäre mattes Schwarz gefragt. [:)]

Gruß
Stefan

Hallo Thomas!

Ich hatte mal einen ähnlichen Spike, der sich besonders bei Planetenbeobachtungen und hellen Sternen zeigte. Es stellte sich heraus, dass er durch das in den Tubus hineinragende überlange Rohr des OAZ erzeugt wurde, das eine scharfe Kante darstellte und außen noch verchromt war. Nach dem Einbau und Anpassen eines neuen Crayford-OAZ war der Spike dann verschwunden. Das Rohr kann jetzt nicht mehr in den Tubus hineinragen.

Die Spinne sieht so aus, als wäre sie für einen kleineren Tubus gemacht. Oder ist es eine Spinne mit überlangen Enden für mehrere Tubusgrößen? Sicher nicht optimal. Bei mir verdicken sich die Streben erst unmittelbar am Tubusrand zu den Gelenken der Gewinde für die Stellschrauben.

Schöne Grüße, Volker.

Hi Thomas,

100%ig ist es diese Klammer. Schleif sie schmaler!

Edit: ach so noch eine Idee: warum sieht man nur ein Plättchen? Ist der Newton in sich schief zusammengebaut (speziell OAZ)?

Gruß
John

Hallo Thomas!

Schon rätselhaft. Irgendwie glaube ich nicht, dass diese Halteklammer einen solch heftigen Spike erzeugen kann. An meiner Selbstbau-Spiegelzelle reichen die drei Halteklammern fast auch so weit in den Spiegel.

Wie kann eine Klammer, die direkt am Spiegel anliegt, einen heftigeren Spike erzeugen als die Spinne, die ja nun wirklich mit ihren scharfen Kanten im Strahlengang liegt? Warum erzeugen meine Klammern keine drei zusätzlichen Spikes? Und warum sieht man nur diese eine Klammer?

Wenn das Teleskop neu zusammengebaut wird, ist ein Cheshire-Justierokular die bessere Wahl als ein Laser. Der Laser ist gut zum Nachjustieren oder im Dunkeln. Ich würde die Kollimation auf jeden Fall mal nachprüfen...

Nachtrag: Ich sehe gerade, du hast schon mal einen Thread über dieses Thema geöffnet: http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=172648
Du schreibst dort, dass dieser Spike <i>nur</i> im oberen Bereich der Aufnahme auftaucht, unten nicht. Wie sieht das bei dir visuell <i>ohne</i> Komakorrektor aus, wie im intra/extrafokalen Bereich?

Schöne Grüße, Volker. [:)]

Es wurde ja schon viel geschrieben. Das einzige, was mir noch auffällt: für mich wirkt irgendwie alles etwas schief. So ist auch rechts der Speigel scharf abgegrenzt, links dagegen nicht. Genauer gesagt ist es genau bei der Halteklammer und auf der gegenüberliegenden Seite.

Marian

Hi Volker,

die Klammer sitzt ebenso wie die Spinne im Strahlengang- und im Vergleich zu den Streben ist die Klammer sehr breit. Auch dicke (breite) Streben verursachen einen dickeren Spike. Und ob vorne an der Öffnung oder direkt am Spiegel ist unerheblich. Das Problem wurde hier schon öfters aufgezeigt.

Hi Marian, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">So ist auch rechts der Speigel scharf abgegrenzt, links dagegen nicht.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Dazu kann auch durch eine leicht verkippte Kamera geführt haben. Das aber nur eine Klammer sichtbar ist, hat mich auch etwas gestört. Zum Foto also entweder schief in den OAZ geguckt oder die Justage ist ziemlich daneben. Wobei der Spike nicht direkt durch die schlechte Justage verursacht wird.

Gruß
Stefan

Hi Stefan!

Natürlich befinden sich auch die Klammern des HS im Strahlengang und unterliegen dort auch der Beugung, du hast da völlig recht. Ich war wohl noch nicht richtig wach, sorry! [:I]

Trotz allem zeigen sich bei mir nur die zarten vier Spikes der Spinne und keine zusätzlichen von den drei HS-Halterungen.

Schöne Grüße, Volker.

Hallo!

Ah, eine verkippte Kamera war schuld, dass man nur eine HS-Klammer sah. Sieht ziemlich normal aus, bis auf die überlangen Gewinde der Spinne zum Tubusrand hin.

Eine Möglichkeit wäre, den HS mit den Klammern vor deiner nächsten Beobachtung etwas zu drehen (sofern technisch möglich, bei mir geht das) und zu schauen, ob der Spike danach eine andere Position eingenommen hat. Auch den OAZ könnte man leicht drehen und schauen, wie der Spike reagiert.

Schöne Grüße, Volker.

Hi
Hatte grad diese Tage das gleiche Problem.
Da sich die Beugungserscheinung... beim Drehen der Kamera mitdrehte, kam nur noch die Optik, bzw. ein Gegenstand im Tubus in Frage.
Schlussendlich hab ich dann Nachts im Schein der Taschenlampe einen Spinnenfaden ! auf dem FS gefunden.
Gruss, Rick

Hi,

wenn ich mal ein Lineal an die Spinne halte ist das überhaupt nicht gerade. Ist die evtl zu locker gespannt?

/John

Hallo Thomas,<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Poffel</i>
<br />Hallo Leute,

ich habe nochmal ein Foto gemacht, wobei ich versucht habe die Mitte des OAZ zutreffen.

Im Fangspiegel sieht man die Kamera.

Tschüß

Thomas

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
wenn mich dich die Spikes so stören würden dann würde ich als erstes die relativ dicken Halter für die Spinnenbeine so gestalten dass sie nicht mehr in den Strahlengang hineinragen können. Die Sicherungsklammern für den Spiegel sollten dann natürlich ebenfalls nicht vor der aktiven Spiegelfläche liegen. Es würde doch reichen wenn sie nur die Fase abdecken.

Gruß Kurt

Hallo Thomas,

Du wirst Dir vorstellen können, dass der Lichtkegel eines Objekts am Bildrand einen leicht anderen (geneigten) Weg durch das Teleskop nimmt, als der Lichtkegel eines Objekts in der Bildmitte. Dadurch kann er auch an anderen Objekten gebeugt werden, die dann in den Strahelngang ragen. Wenn Du noch weisst, wie die Kamera montiert (Rotationsposition) war oder wie das Teleskop zum Objekt stand, hast Du einen guten Anhaltspunkt, in welcher Richtung das Objekt liegt... btw - wenn Dein Fanfspiegel zu klein ist, könnte dann plötzlich auch nur noch eine Halteklammer im Strahlengang sein oder so.
DS, Holger