Skywatcher 200/1000 NEQ5 Vergleich

Hallo Jan,

ein 200/1000 gehört eigentlich wenigstens auf eine HEQ-5. Die EQ-5 wird den Tubus tragen, aber nicht so stabil wie es sich für fotografische Nutzung gehört. Ein bisserl besser als deine alte Kombination wäre es mit der EQ-5 schon, aber trotzdem würde ich zur HEQ-5 raten.

2" Auszug- natürlich kannst du alle Zubehörsachen mit 1,25" weiter benutzen. In dem 2" Auszug können eben 2" Zubehöre eingesteckt werden und 1,25" geht mit einem mitgelieferten Reduzieradapter.

Gruß
Stefan

Hallo Jan,

tu dir selbst einen Gefallen und nimm eine kleinere Optik und eine größere Montierung. Die Kombi aus (N)EQ-5 und 8" Newton ist - wenngleich sie dauernd überall angeboten wird - fotografisch keine Lösung. Die Monti ist mit dem Tubus allein schon überlastet, dann soll noch Sucher, Guidingcam, Kamera und die ganze Kabelage dran. Das wird so wackeln, dass du den Großteil der Bilder bei Langzeitbelichtung entsorgen kannst.

Wenn es nur um Planten und Mond geht, würde ich der (N)EQ-5 gerade noch einen 150/750 zumuten. Bei Langzeitbelichtung für Deepsky dann eher die Kombi aus HEQ-5 und 150/750 empfehlen. Da hast du einfach noch mehr Reserve und das Ganze schwingt nicht bei jedem Windhauch umher.

CS,
Markus

Hi Jan,
Ich bin auch auf die Marketingfalle reingefallen und habe mir vor einem halben Jahr das Skywatcher 200 f5 auf EQ 5 geholt. Visuell funktioniert es überhaupt nicht, geschweige denn fotografisch... Also entweder EQ5 und die kleinere Optik oder EQ6 und das 200mm. Ich werde mir jedenfalls in den nächsten Wochen eine EQ6 holen, denn mit der EQ5 macht es einfach kein Spaß mehr und dann geht auch irgendwann die Motivation verloren.
Gruss Tom

Hallo Jan,

was möchtest du denn fotografieren? Sind es nur Mond/Planeten oder hast du auch Deepsky geplant? Soll es zumindest für Deepsky geeignet sein?

CS,
Markus

Hallo Jan,

wenn es primär um Planetenfotografie geht, würde ich eher nach einem C8 Ausschau halten. Ein C8 bringt mit 8" und 2m Brennweite gute Voraussetzungen für Planetenaufnahmen mit. Mit einer gute Barlow sind mit der ALccd5L-IIc gute Ergebnisse zu erzielen. Auf dem Gebrauchtmarkt findet man diese mit etwas Geduld für 400-500 Euro.

Weiterer Vorteil eines SC ist die kompakte Bauweise. Trotz 8" und 2m Brennweite wiegt das Teil keine 6kg und ist verhältnismäßig kurz. Es treten also nicht so große Hebelkräfte auf, wie bei einem 8" Newton... Daher kann man ein C8 durchaus auf einer EQ5 betreiben. Eine Nachführung ist bei der Brennweite aber natürlich Pflicht!

Kommen wir nun aber auch zum Nachteil eines SC. Aufgrund der hohen Brennweite und Lichtschwäche (f/10) ist es für Deepsky ohne weiteres Zubehür ungeeignet. Auch Übersichtsaufnahmen sind nicht möglich, da der Himmelsausschnitt sehr klein ist. Zudem muss ein geschlossenes SC länger auskühlen als ein Newton, teilweise deutlich länger!

Du siehst, es gibt Vor- und Nachteile. Der gemeine Astrohändler nennt dir natürlich vorzugsweise die Vorteile. Wenn du zudem 10 Leute nach einer Empfehlung fragst, hast du mindestens 5 verschiedene Systeme im Angebot.

Wenn du den Weg gehen willst, kannst du ja mit der EQ5 starten. Da ist dein 114/900 auf jeden Fall besser aufgehoben, als auf der EQ1. Neben der Montierung benötigst du noch eine Nachführung, optimalerweise in beiden Achsen. Ich würde versuchen, so ein Teil auf dem Gebrauchtmarkt zu finden. Wenn du dann mit den Bildern deines Newton nicht zufrieden bist - wovon ich ausgehe - kannst du weitersehen.

Schau dir ein anderes Teleskop vor dem Kauf am besten bei Sternfreunden oder auf einem der zahlreichen Treffen an. Damit vermeidest du zumindest den totalen Fehlkauf...

Ich hab schon wieder viel zu viel geschrieben, das liest doch kein Mensch Wünsche dir in jedem Fall viel Spaß auf deinem Weg!

CS,
Markus

Hallo Jan, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ihr seid also noch nicht ganz von diesem Teleskop überzeugt! <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Stimmt so nicht- die Kombination des Newton mit der NEQ-5 habe ich kritisiert, nicht das Teleskop als solches. [:)]

Der 200/1000 würde dir deutlich mehr Auflösung bringen und für Deepsky kannst du den auch gut nutzen. Das auch hier angesprochene 8" SC würde zwar die Montierung nicht ganz so hoch belasten, aber durch die hohe Brennweite ergeben sich trotzdem wieder Probleme. Leichtes Zittern bei Wind wird auch hier auftreten. Der Newton hat zwar von Haus aus nur die halbe Brennweite, aber für Planetenaufnahmen kannst du das bequem mit der passenden Barlow ausgleichen. Dafür hat der Newton weniger Obstruktion (kleinerer Fangspiegel) im Vergleich zu einem SC, also auch wieder ein Vorteil.

Wenn du dir jetzt "nur" eine EQ-5 kaufst, wirst du vielleicht in einem Jahr wieder vor der Frage stehen- größere Montierung für mehr Öffnung. Also lieber gleich etwas mehr ansparen und eine HEQ-5 nehmen, oder eine EQ-6- die ist allerdings deutlich schwerer und damit unhandlicher. Ein 200/1000 für Planeten in Verbindung mit einer HEQ-5 bist du gut aufgehoben. Willst du auch mal auf Deepskyfotografie losgehen sollte es dann gleich eine EQ-6 werden. Da du dich aber grundsätzlich nur für Planetenfotografie interessierst- nimm eine HEQ-5 und den 200/1000 dazu.

Gruß
Stefan

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: ASTRO-99</i>
<br />[...]
Meine zweite Überlegung war, mir nur die Montierung, die NEQ5 zu holen, die aktuell bei 300€ ungefähr liegt! Und auf diese Montierung dann den bislang verwendeten 114/900 Tubus!
[...]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Jan,

was du auf jeden Fall brauchst wenn du Fotografieren willst ist eine automatische Nachführung, sonst wird das nix. Die nackte NEQ-5 um 300€ hat das nicht, da musst einen Motorsatz noch ab 100€ aufwärts dazukaufen.

Eine NEQ-5 mit Motoren und einem 150/750 Newton darauf ist eine recht günstige aber solide Allroundlösung wenn man noch am Anfang ist und ein bisschen Foto und ein bisschen visuell will und man hat noch Reserven für später.

Einen 200/1000 Newton auf der NEQ-5 ist so ne Sache, ich würds nicht weiterempfehlen, bei Windstille und mit Motorfokus kann man damit aber auch schon sehr gut Planetenvdeos machen.

Eine HEQ-5 mit 200/1000 Newton wäre für visuell und Planetenfotos zwar super, aber bewegt sich aber schon in einer anderen Preisklasse. Wenn man da knapp bei Kasse ist würd ich lieber zu NEQ-5 und 150/750 Newton raten.

Du kannst natürlich erstmal nur eine Montierung kaufen und da deinen kleinen vorhandenen Newton drauftun, wird sicher deutlich mehr Spaß machen als der bisherige Wackeldackel. Ein größerer Newton kann dann ja immer noch kommen.

Gruß, Gerry

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: ASTRO-99</i>
<br />
Nun überlege ich mir das Skywatcher 200/1000 NEQ5 zuzulegen!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hat Deine Tastatur kein Punkt-Zeichen? Sei so gut und schau doch mal nach, das ist üblicherweise 2 Stellen rechts vom Typen "M" auf der QWERTZ-Tastatur. Mit Ausrufungszeichen wirkt das wie eine Drohung.

Für die visuelle Beobachtung und das Planetenfilmen reicht die Tragkraft und Steifigkeit der NEQ-5 aus, sofern Windstille herrscht. Für erfolgreiches und genaues Guiding wird es knapp.

Ich hatte letzten November hier gleichzeitig einen Skywatcher und einen GSO zerlegt und verglichen.

Ergebins: Die Skywatcher Newtons sind von der Fertigungsqualität her von minderer Qualität. Beim GSO sind Bleche und Schrauben besser und insgesamt ist die Verarbeitung einen Ticken besser. Das fängt schon damit an dass man beim Skywatcher nichtmal den Suchershuh richtig festschrauben kann, weil das zu dünne Blech zu stark nachgibt. Und das hört nicht damit auf, dass die Schrauben der Hauptspiegelhalterung unterdimensioniert sind und aus zu weichen Metall gefertigt sind und schon nach 2 Jahre festkorridieren. Nein, auch viele Blechteile sind schlampig entgratet und im tubeus sind nicht abgelängte Schrauben oder Muttern ungeschwärzt. Auch der Hauptsspiegel vom GSO brachte bei einem direkten Test den ich machen konnte eine bessere Auflösung. Und auch die Ränder am GSO-Spiegel waren schöner verschliffen.

GSO=runde Sache
Skywatcher=Schund ab Werk

Der 200/1000 von GSO ist aber auch 1 kg schwerer als der Skywatcher 200/1000. Wenn dann lieber GSO kaufen und mindestens eine HEQ5 drunter.

ciao,
Jo

Wie alle schon sagten, die Aufrüstung mit NEQ-5 wäre dann eine sinnvolle Sache. Ob Du Goto brauchst wirst du schon wissen. Ich brauchs nicht.

Mit einfachen Schrittmotoren kostet's nur 400 EUR. Ok, die Sync scan hat eine automatische Korrektur des periodischen Fehlers und nen Guiderport. Aber das wäre ja eh für dich irrelevant, da du maximal Planeten filmst.

Ich würd mir an Deiner Stelle statt fürs Goto 250 EUR Aufpreis zu bezahlen lieber nen GSO 150/900 Newton kaufen.
http://www.teleskop-express.de…ug---Optischer-Tubus.html
Der bringt an Planeten mehr als der 114 Omegon. Dazu die NEQ-5 mit Schrittmotoren mit einfacher Handsteuerung.

In der Preisregion wo sich die NEQ-5 SynScan bewegt wird dann aber auch schon wieder eine HEQ-5 Syntrek interessant, wenn erstmal aufs GoTo verzichtet werden kann. Da wäre mehr Reserve für die Zukunft gegeben. Die GoTo-Handbox kann man später ja immer noch problemlos nachrüsten.

Aber auch die NEQ-5 SynScan ist ok, hab das Teil ja auch, ist noch schön leicht und einfacher zu schleppen. Der Goto-Motorsatz und die Handbox sind wirklich gut. Man braucht es aber nicht unbedingt, für Foto würde da auch der einfache Satz Schrittmotoren und die ST-4 Handbox reichen. Das wäre preiswerter als die GoTo-Version.

Zu bedenken ist auch, für die Synscan/Syntrek brauchst du eine vernünftige Stromversorgung, also gutes Netzteil oder ein guter Bleiakku. Die Powertanks aussm Handel werden hier eher nicht empfohlen. Das ist zu berücksichtigen, verursacht nochmals Kosten und Aufwand bei Transport/Aufbau.

Der Schrittmotorsatz kommt mit vier 1,5V Batterien aus die in den mitgelieferten Halter eingelegt werden und lange halten.

http://www.teleskop-express.de…-mit-Autoguider-Port.html

Gruß, Gerry

Mittlerweile werden überall diese Nachrüstmotoren ohne Gehäuse angeboten. Für welche Montierung waren die denn mal gedacht?
Das sind scheinbar aufgekaufte Reste einer Produktion, die nicht mehr bei der angedachten Montierung zum Einsatz kamen. Für einen Anbau müsste man für die Buchsen ein Widerlager bauen, damit sie nicht frei liegen, sonst reicht ein kurzer Zug am Kabel und die die dünnen Platinen sind ab. Im Original müsste es dazu passende Gehäuse gegeben haben.

Jo