unsportliches Foto von Miroslav Druckmueller

    Hallo,


    ich denke da hat aber jemand einen unterbelichteten Mond vor das Original gesetzt, ist meine Meinung.
    Der Anblick ist überhaupt nicht mehr natürlich. Mir persönlich gefällt es daher nicht besonders.


    Gruß,
    Armin

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: arminius</i>
    <br />Hallo,


    ich denke da hat aber jemand einen unterbelichteten Mond vor das Original gesetzt, ist meine Meinung.
    Der Anblick ist überhaupt nicht mehr natürlich. Mir persönlich gefällt es daher nicht besonders.


    Gruß,
    Armin
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Nunja... was heisst schon natürlich. Auch ein M42 in SII und O3 ist nicht "natürlich". Der Mond wurde nicht unterbelichtet, sondern ist während der Sonnenfinsternis so entstanden. Das ganze ist eigentlich ein HDR.
    Auf seiner Homepage findet sich sogar die Anleitung, wie die einzelnen Fotos zu erstellen sind:
    http://www.zam.fme.vutbr.cz/~d…/TSE2009_Instructions.pdf


    Nach der Erstellung werden diese dann nach den Regeln der von Druckmüller entwickelten Mathematischen Verfahren verarbeitet. Das ganze ist zusammengefasst unter dem Namen "MVV-Projekt". Nachzulesen hier http://www.zam.fme.vutbr.cz/~druck/Eclipse/index.htm


    Das ganze ist also mitnichten ein Fake oder eine Montage und wiedermal eines der besten Sofi-Fotos und auch noch ohne grosse Geheimnisse. [;)]

    Ei,ei,ei.... was hatte ich denn in meiner alten Signatur stehen?


    sternengedönsige clear sky Grüsse,

    Robert aus dem Allgäu

    Ich finde auch Druckmüllers Fotos wie üblich sehr gelungen ("unsportlich" ist für mich ein Ausdruck für unglaublich gute Bilder). Die Sekanina-Larsen-Bilder von Reinhold übrigens auch. Danke für den Link. Ich sag das als jemand, der solche Komposite selber angefertigt hat bei früheren Sofis.


    Übrigens sind viele dieser Details auch bei etwas Vergrößerung und etwas Muße visuell zu sehen.


    Zwischen dem Druckmüller-Verfahren und dem Sekanina Larsen Filter, die Reinhold und auch ich selbst verwendet haben, ist der Unterschied, dass bei dem Sekanina-Larsen-Filter die Koronastrahlen immer diffuser werden, je weiter man vom Rotationsmittelpunkt entfernt ist, während sie bei Druckmüller auch weiab der Sonne noch knackscharf bleiben. Man sieht das aber nur bei sehr genauem Hinsehen.


    Hartwig

    Auf jeden Fall sind die Bilder von Reinhold und Miroslav genial gemacht.
    Etwas zu zeigen, dass man mit bloßem Auge nicht sieht, muß ja nicht zwangsläufig unnatürlich sein. Die Korona ist ja tatsächlich da.

    Genau. Ansonsten war ich vor 2006 der Meinung, dass man im Feldstecher diese Details nicht ansatzweise sieht. Das lag aber nur an der mangelnden Geduld beim Beobachten. 2006 wurde meine Cam erstmals von Eclipse Orchestrator gesteuert, so dass ich erstmals die ganze Zeit visuell beobachtet habe und auch länger Zeit hatte, mich auf das Gesehene einzulassen. Und ich war erstaunt, wie druckmüllerartig die Korona dann doch aussieht. Vielleicht nicht ganz so, aber der visuelle Anblick ist dann doch näher dran an den Fotos als gedacht. 2008 fragte mich Gerd im Flieger, was man sich im Falle einer guten Durchsicht visuell vornehmen sollte. Ich meinte: "Das Mondgesicht". Als es dann soweit war, meinte Gerd, er sähe gerade das Mondgesicht mit dem Feldstecher. Ich hatte mal wieder nicht drauf geachtet, griff aber zum Feldstecher und - ja, da war es!


    Hartwig

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Auch wenn es zu erwarten war - nicht im Stehen angucken.


    http://apod.nasa.gov/apod/imag…00mm_Nikon_D810-small.png
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Was mich bei dem Bild am meisten beeindruckt, sind die sehr klar sichtbaren Schockfronten der Protuberanzen in der Korona!


    Gruß,
    Martin

    Hallo Sternfreunde,


    Miloslav ist ganz klar die Nummer 1, da gibts gar nix zu dran zu deuten. Interessant wäre es natürlich, wenn er seine Software zur Verfügung stellen würde. Dann könnte man mal wirklich Ergebnisse vergleichen. Was den Mond angeht, so habe ich die Details in meiner ersten Veröffentlichung entfernt, weil ich nicht wusste, ob es sich um Artefakte handelt. Nachdem Miloslav sein Bild veröffentlicht hatte, sah ich bei ihm dieselben Strukturen wie in meinem Bild. Daraufhin habe ich natürlich die Details wieder hervorgeholt, weil ich nun sicher war, dass es sich nicht um Artefakte handelt.

    Es gibt ne Software von ihm, die zum Prozessieren der AIA-SDO-Bilder gut ist und die so ähnliche Sachen macht und die verfügbar ist....
    http://www.zam.fme.vutbr.cz/~druck/Nafe/Index.htm
    Ich bin sehr sicher, dass diese Software einen Subset seiner Sofiroutinen enthält. Hab damit auch schon mal ein paar Koronabilder von 2008 geschärft, man kann aber die Parameter nicht genug ändern.



    Man könnte aber solche Bilder mit SL-maskierten Bildern photoshopmäßig vermählen...


    Meine finale SL-Version der selben Daten ist

    Der Unterschied ist, dass beim oberen Bild die Mondscheibe NICHT künstlich eingesetzt wurde, sondern es sich SO DIREKT aus dem Prozessieren des Summenbilds ergibt
    Hartwig

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden