Upgrade von bestehendem Equipment: Monti oder CCD?

Hallo zusammen,
ich bin mittlerweile ca. 2 Jahre bei der Astrofotografie (visuell interessiert mich nicht) und habe Gefallen an dem Hobby gefunden.
Mein momentanes Equipment, quasi nach dem Motto: Wenn‘s kein Spass macht, ist noch nicht zu viel Geld in den Sand gesetzt. Es wurde natürlich nicht alles gleichzeitig gekauft, sondern nach und nach. Der Kauf des Newtons war „auf eigene Faust“ obwohl die Monti damit eigtl. überfordert ist.

Montierungen:
- Celestron AVX
- Skywatcher Star Adventurer

Optiken.
- GSO 8” F/4 Newton
- WO Star-71 Astrograph (71 mm F/4.9, 42 mm korrigiertes Feld)
- Foto-Objektive

Bildaufnahme:
- EOS 1100 Da (Astrofotografie)
- EOS 6D (Tageslicht-Fotografie)
- ALCCD5L-IIm&c
- manuelles 1.25“ Filterrad (FiRa) für Planetenaufnahmen mit ALCCD5L-IIm
- diverse Clip-Filter (Ha, OIII, CLS, UHC, LPS-V4)

Sonstiges:
- Motorfokus für Newton und WO vorhanden (usb-focus)

Software:
APT, BackardEOS, Pixinsight und natürlich auch die frei verfügbaren. SGPro stark in Überlegung
Fotografisch habe ich im Sommer stark unter der Temperatur und amit auch mit dem Rauschen der DSLR zu kämpfen, deshalb die Überlegung zu einer gekühlten CCD. Ich würde mich aufgrund des vorhandenen Willis, der APS-C-Format locker ausleuchtet, für eine Kamera mit KAF-8300 (Moravian G2-8300 mit externem FiRa für 36 mm Filter, Baader LRGB und Baader Schmalband => zusammen ca. 3500 – 3800 Euro). Eine Vollformat-CCD mit kleinen Pixeln ist mir noch nicht untergkommen.

Auf der anderen Seite würde ich auch gerne den GSO 8“ F/4 ohne Bedenken auf eine Montierung schnallen können, ohne beim leichtesten Windstoss Verwacklungen zu bekommen, weshalb ich auch zu einer grösseren Montierung in der 30 kg Klasse tendieren würde (EQ-8 oder CEM60; beides inkl. Berlebach Planet und beides jeweils ebenfalls in der Region knapp unter 4000 EUR). Ich verspreche mir davon auch längere Belichtungszeiten auf Grund besseren Guidings.

Meine astrofotografischen Interessen ist ganz klar DeepSky (Nebel, Widefield). Später auch gerne Galaxien, was aber im Moment mangels gescheiter Optik/Montierung noch nicht wirklich möglich ist.

Beide Anschaffungen gehen nicht, deshalb die Frag an Euch: Was würde mich bzw. was hat Euch astrofotografisch am meisten vorwärts gebracht bzw. was macht am meisten Sinn?

Achso, zum Standort: noch der lokale Balkon.

Hi Silvia,
wie Du siehst hast Du mich mit Deinen Kursen "infiziert" Ja, das mit dem laufend auf den Balkon schleppen und wieder in die Wohnung tragen wollte ich schon vermeiden - wenigstens bei einer Schönwetter-Periode. Ähm, wann gab's die eigtl. das letzte mal.
Ich würde deshalb auch gleich die EQ6-Klasse überspringen.

Hallo Torsten,
ja, >10 kEUR? So verrückt bin ich (noch) nicht.
Aber das mit den Schmalbandaufnahmen und den 20 min ist ein guter Punkt. Hatte ich so noch nicht bedacht. Dann sollte ich - bevor ich die CCD-Option weiter verfolge - mal testen, was prinzipiell mit der AVX möglich ist. 600s gehen schon mal recht gut (siehe auch meine Bilder auf astrobin: http://www.astrobin.com/users/xb39/ ).
Den GSO verwende ich für Video-Astronomie (Planeten und Mond). Da ist ein bisschen Gezappel nicht so tragisch

Hi Klaus,
auf Grund meines Widefield-Refraktors (WO Star-71), der 42 mm korrigiertes Feld hat, hatte ich eigtl. Sensorgrössen unter der des KAF-8300 gar nicht in Betracht gezogen. KB-Sensoren sind entweder zu teuer oder haben eine zu grosse Pixelgrösse (9um). Ich würde mit dem ICX694 das FOV von 3,64° x 2,43° (APS-C) auf 2,05°x1,64° verkleinern, so dass der Vorteil der vollen Ausleuchtung des APS-C-Formates und der Widefield-Aufnahmen wieder dahin ist.

Ich habe aber mich ein bisschen in den ICX694 rein gelesen und sehe schon, dass der Chip dem KAF-8300 in vielerlei Hinsicht überlegen ist. Die Verwendung von 1.25"-Filtern (hoffentlich vignettierungsfrei bei meinem schnellen System mit F/4.9) ist zwar nett, aber im Endpreis für das komplette Paket macht es den Kohl auch nicht mehr fett.
Sehe ich auch so, dass das Filterrad 7 Filter fassen soll. Und ja, die Kamera samt Gerödel wiegt auch nur die Hälfte.

Aber je länger ich darüber nachdenke, desto begeisterter werde ich vom Chip... Irgendwelche Vorschläge für einen Hersteller? Atik, Trius, ALCCD,...?

Wie Ihr seht bin für alles offen und für alles zugänglich

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Große Chips mit großen Pixeln sind einfach eine Folge von großen Teleskopen auf großen Montierungen[:D]
Da hat man sich jetzt eine Monster-Monti mit einem 16" Hypergraphen geleistet und muss feststellen, dass man seeing- und brennweitenbedingt ein total verwaschenes Bild bekommt. Also braucht man große Pixel. Hätte man gleich eine kleinere Montierung und ein kleineres Teleskop gekauft, hätten auch kleine Pixel ausgereicht.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Da hast Du natürlich recht!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Stimmt - der Unterschied macht nur ca. 15% des Preises aus - aber sich ständig zwischen LRGB und Schmalband entscheiden zu müssen und wohlmöglich bei Nacht das Filterrad neu zu bestücken...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Genau deshalb werde ich - falls ich mich für die CCD entscheide - auf jeden Fall ein Filterrad für mind. 7 Filter zulegen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mit der SX Trius 694 ist mir dann aufgefallen, dass der geplante Kompromiss eigentlich keiner ist. Natürlich wäre auch der KAF-8200 rechnerisch ebenso geeignet - ich habe aber festgestellt, dass der Chip im Vergleich mit dem 694er geradezu "blind" ist...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich habe zwar das mit der höheren QE geleseen, aber dass das wirklich nochmals so ein Sprung ist. Interessant zu wissen!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was den Hersteller angeht, kann ich guten Herzens keine Empfehlung geben. Ich habe die Trius - ärgere mich aber z.B. darüber, dass der Hub nicht vernünftig funktioniert und die Kühlung nicht so funktioniert, wie ich mir das vorstelle.
Von der Atik habe ich abgesehen, weil es mir vor dem USB-Anschluß graust, der schon von bloßen hingucken von der Platine zu reißen droht. Andere Hersteller habe ich mir nicht näher angeschaut...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das mit dem Hub bei der Trius wäre schon nett. QSI hat auch sehr schöne komplett-Lösungen, ist aber dann wieder zu teuer. Es gibt noch die Astrolumina QHYCCD 22...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich nutze (von wegen Flugreisetauglichkeit) vor allem den kleinen 65Q von TS (entspannt die beste Optik, die ich kenne) und ein 70-200/2,8L von Canon, welches trotz Zoom eine fantastische Optik ist. Abgeblendet auf f/5,6 und dem kleinen Chip über den ganzen Brennweitenbereich nutzbar.
...
Auch dafür gibt es (sogar sehr günstige) Optiken. Das Canon 50/1,8II für knapp 100,- EUR, das alte 16mm Zenitar und das 8mm Walimex. Mehr Widefield braucht kein Mensch.

Obwohl ich zugebe, dass ich für Widefield nach wie vor lieber eine Canon (6D) einsetze.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Bzgl. Widefield hast Du natürlich Recht!
Das 50/1.8II habe ich auch. Die Kit-Linse 24-105 ist für Astroaufnahmen nicht zu gebrauchen. Das 70-200/2.8L wäre natürlich ein Träumchen. Ich denke, in der 200er Richtung würde ich dann wohl eher zur Festbrennweite 200/2.8L greifen.

Hi Klaus,
sehr schöne Widefield-Bilder!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">So habe ich auch gedacht, weil man mir von allen Seiten eingebleut hat, dass Zoom-Objektive nichts taugen. Das 70-200/2,8L ist bei 200mm aber keinen Deut schlechter als die Festbrennweite.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Von der überragenden Leistung des 70-200/2.8L habe ich auch schon gehört und gesehen. Die Linse ist halt 3mal so teuer wie die 200/2.8 Festbrennweite.

Hallo Jan,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">eine Farb-CCD kommt fuer Dich nicht in Frage? Wuerd ich zwar auch nicht fuer einen Balkonstandort empfehlen, aber falls doch, ist eine Kamera mit dem 8300C sehr empfehlenswert. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Im Vorfeld habe ich auch mir Gedanken über eine Farb-CCD gemacht. Mit der Astrolumina ALccd12 ist sogar eine Kamera mit der Chipgrösse und Pixelgrösse auf dem Markt, welche mir für meine Fragestellung sehr entgegen kommt. die Kühlleistung und eins meiner "Probleme" mit der DSLR wäre damit auch vom Tisch. Aber in allen Threads, die ich über Farb-CCD usw. lesen konnte wird eigtl. klar direkt zum Sprung zu einer mono-CCD geraten.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Fuer eine SW-CCD spricht auch, dass resultierende stacks aus nur 3-4 ausreichend belichteten Frames schon viel Freude bereiten zum verarbeiten. Gerade mit Deinem WO haettest bereits einen idealen Refraktor zum beginnen an den helleren Objekten, was zusammen mit einem kleinen Leitrohr (oder off-axis) bestens geht auf der AVX. Mit einer aehnlichen Kombi hab ich schon einiges aufgenommen ohne jeglichen Ausschuss. Aufruesten bzgl. Optik und Montierung kannst immer noch spaeter, denn eine tolle CCD gebrauchst auch 10 Jahre spaeter noch liebend gerne !<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

...unter anderem genau wegen diesen Argumenten wurde zur mono-CCD geraten. Trotz aufwendigerer 4-fach-Belichtung für ein RGB ist das Resultat trotzdem noch besser als mit einer Farb-CCD oder gar mit einer DSLR.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: frasax</i>
<br />kauf dir um Gottes Willen eine gescheite Montierung! Du wirst mit der CCD baden gehen. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Frank,
Danke für Deinen Beitrag! Jaja, ist ja schon gut, hast ja recht! Habe mich erst am Freitag wieder über meine Monti geärgert.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hat man dir an anderer Stelle doch auch schon geschrieben.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Wenn Du darauf anspielst, dass ich die Frage in mehreren Foren geposted habe, dann nur deshalb, weil nicht alle in allen Foren aktiv sind. Bei einer für mich so wichtigen Entscheidung würde ich halt gerne so viele Meinungen wie möglich hören.