Hallo,
nach monatelangem Lesen hier im Forum hab ich mich nun endlich angemeldet, ist also mein erster Beitrag hier.
Ich hab ein 8x30 Carl Zeiss Jena Deltrintem und ein 10x50 Eschenbach Arena S (Porro, 122m auf 1000m). Das 10x50 Eschenbach bildet meiner begrenzten Erfahrung nach gut ab, aber ich kann 10-fach freihändig nicht wirklich ruhig halten und vor allem kann ich es nicht mit Brille benutzen. Für mich bedeutet das, dass ich am Himmel damit nur schwerlich etwas finde. Das 8x30 ist nachts meist zu dunkel und ebenso wenig mit Brille nutzbar.
Ich hätte also gerne etwas anderes für den Nachthimmel, was ich freihändig benutzen kann und was brillentauglich ist.
Ich dachte anfangs -auch mit dem Hintergedanken an den Einsatz beim Segeln- an ein 7x50, weil eine große Austrittspupille ja einfach zu finden ist, wenn man auf einem schwankenden Boot steht.
Dagegen spricht, dass alle 7x50, die ich gefunden habe, über 1 kg wiegen, wohingegen das 10x50 Eschenbach erstaunlicherweise für seine Größe nur 850g wiegt. Schwerer als mein aktuelles sollte das neue aber auf keinen Fall sein.
Auch eher nachteilig: für den Himmel, den ich meist über mir habe, sind 7mm AP wohl zu viel. 5-6mm AP wären da realistischer. Also dann eher 7x42.
In 7x42 hab ich in meiner Preisklasse so um die 200€ nix gefunden. Oder gibt’s da was?
Also dann vielleicht ein leichtes 8x40 oder 8x42 mit großem Sehfeld und Brillenträgerokularen. Nach tagelanger Recherche schwanke ich zwischen 2 Modellen: Minox BV 8x42 und NIKON Action EX 8x40 CF.
Das <b>Minox BV 8x42 </b>wiegt 780g und hat ein Sehfeld von 129m auf 1000m, mit 18mm Maximalabstand zum Okular für Brillenträger geeignet. Hatte zwar auch leichtere 8x42 gefunden, aber da passten dann andere Kriterien nicht.
Was mir noch fehlt: ich benötige für das Minox BV 8x42 den minimal einstellbaren Abstand der Pupillen beider Augen. (Bei meinem 10x50 fehlen da ein paar mm, um beide Bilder deckungsgleich zu bekommen, es ist also nicht weit genug knickbar.)
Das <b>NIKON Action EX 8x40 CF </b>soll sogar 143m auf 1000m zeigen. Das ist natürlich eine Wucht. Kaum schwerer (75g), aber bauartbedingt größer. Gewicht ist mir wichtig, damit die Arme beim Beobachten nicht so schnell schwer werden, aber die Größe ist eher zweitrangig. Für längere Wandertouren nehme ich eh das Deltrintem, dessen 530g von einem 8x40 oder 8x42 sicherlich nicht unterboten werden können.
Der minimale Pupillenabstand beider Augen ist beim Nikon erfreulicherweise angegeben und passt.
Welches ist abbildungsmäßig besser? Der Preisunterschied ist ja sicherlich in der unterschiedlichen Bauweise begründet.
Ich würde natürlich am liebsten durch beide mal vergleichend schauen, aber ich finde leider keinen Händler in meiner Nähe, der beide Gläser da hat.
Edit am 6.2.15: es heißt nicht "Deltrinem" sondern "Deltrintem".