Eure Themen in der Sternstunde

Hallo Andreas,

bislang habe ich die Sternstunden am Laptop angeguckt. Bei Facebook und ähnlichen Medien bin ich nicht angemeldet und werde mich wegen der für mich inakzeptablen AGB´s dort auch nie anmelden. Kann ich zukünftig weiterhin die Sternstunden ohne Facebooknutzung anschauen? Und was ist mit den bisherigen Sendungen? Werden die irgendwo auf einem Webspace abgelegt oder sind deren Inhalte unwiederbringlich weg?

CS
Silvia

Hallo Andreas,

ich habe das im IS Thread schon geschrieben, dass ich das Medium Facebook als Zielplattform als großen Fehler sehe.
Dort ist, so glaube ich, nicht die Zielgruppe zu finden. Die FB-Gruppe „Astronomie als Hobby“ hat gerade mal 1800 Mitglieder und ist, soweit ich das sehe die größte deutschsprachige Gruppe auf FB.
„Astrofotografie als Hobby“ kommt gerade mal auf knapp 800. Regelmäßig posten tun in beiden Gruppen gerade mal im Schnitt 20 Leute.
Selbst auf den amerikanischen Seiten ist die Mitgliederzahl und die Anzahl der wirklich Aktiven sehr, sehr übersichtlich.
Die Astroszene ist hier sehr „konservativ“. Die Szene ist in den Webforen zu finden und zu erreichen. Das gilt für praktisch alle Länder.

Aber nun meine Vorschläge für zukünftige Sendungen:

Hintergrundberichte aus der Wissenschaft, die etwas über das hinaus gehen, was man nicht sowieso nachlesen kann.
Da wäre z.b. mal ein Besuch mit Kamera in Effelsberg und ein Blick hinter die Kulisse. Einmal diese Montierung aus der Nähe zu sehen ist beeindruckend oder ein Blick in den Kontrollraum mit Livebildern. Wie erfolgt da die Bildgewinnung und Bildbearbeitung?
Besuch im Kontrollzentrum der Rosetta Mission, was machen die da den ganzen Tag.
Besuch in Garching, wie wird das VLT gesteuert, was machen die Profis mit den Bildern?

Produktvorstellungen und Interviews mit Leuten, die die Sachen auch nutzen und mal in Aktion zeigen können. Z.B. wie sieht Autoguiding in der Praxis denn wirklich aus.

Interviews und Vorstellungen aus Spezialgebieten. Z.b. H-Alpha Beobachter und Fotografen, Spektroskopie, Zeichner am Teleskop.

Vorstellung von clever Ideen aus der Selbstbauszene.

Gruß Dirk

hallo andreas,

als fan eurer sendung ab der ersten stunde möchte ich die gelegenheit für lob+konstriktive kritik nutzen.
ich selbst habe schon bei produktionen u.a. für's zdf,damals viva tv,swr+rtl(das war'n die schlimmsten)mitgewirkt.
insofern sehe ich den anspruch mit solch einer sendung nicht nur eine überschaubare szene zu bedienen, sondern auch neue zuschauer zu gewinnen, im fokus.
da zeigt sich die sternstunde recht professionell.der moderator ist top,ton+bilder spitze.dazu ein offenbar erfahrener kommentator im off.
so ganz+gar nicht in's bild passen will mir da ein nervös stammelnder+nerviger daniel fischer(nix gegen die person an sich).
beim gemeinsamen schauen der sendung mit zb. schülern+bekannten wird anhand verschiedener kommentaren(zitate:zb."waldschrat...freak...")schnell ersichtlich dass hr.fischer doch eher"nerdig nervig"als seriös wahrgenommen wird,also alles andre als vorzeigbar für eine öffentliche sendung.ein anderer moderator wäre an dieser stelle sicher interessanter für den laien anzuschauen+zu begreifen.
klingt hart,aber ihr kennt sicher das geschäft...

auch die rubrik"sternstunde packt aus"ist doch eher langweilige werbung mit einem ebenso langweiligen protagonisten als produktinformation.da würde man sich doch echte kritik an nützlichem zubehör wünschen.

ich drücke es mal hart aus+sicherlich wisst ihr das auch:aber eine sendung die zuschauer generieren will,muss auch so unterhalten+auch visuell mit anderen sendungen konkurrieren können.ansonsten reden wir von einem szene bericht für insider, der von mir aus dann auch unprofessionell+optisch öde daher kommen kann.ansonsten nützt auch ein halbherziger kompromiss nix.

die interviews mit aktivisten finde ich,nicht zuletzt wegen des guten moderators,sehr gelungen+informativ in szene gesetzt.
weitere themen wären hierfür vielleicht zb. teleskop selbstbau,spiegelschleifen,astroexkusionsberichte,arbeitsabläufe in der astrofotografie oder beobachtung...usw.
auch die wissenschaftliche seite bzw. themeschwerpunkte(aktuell:rosetta mission) wird richtig gut+verständlich in bild+ton nähergebracht.so waren zb schüler+bekannte ganz fasziniert von den kometenbildern,während man bei allen tv-sendern nur ältere standfotos zu sehen bekam.
die amateurfotos zum schluss runden das ganz gelungen ab.gerne mehr auch davon.

was mir persönlich nicht so zusagen würde,wäre der x-te namibia bericht,irgendwelche grossternwartentechnikgeschichten+
dinge die mir zu theoretisch wären+die unter irgendeinem idealem himmel in irgendeinem land stattfinden.nein,ich würde mich eher über den netten hr.schmidt aus'm ruhrpott freuen, der zeigt wie er denn dies oder das mit welcher gerätschaft in welchem winkel deutschlands, unternimmt.sei es visuell oder fotografisch.eben der hobbyastronom von nebenan mit nachvollziehbaren geräten die man kennt,aber vielleicht noch nie in aktion sah.sicher auch für händler+werbung interessant.
kurzum:einfach mehr aktive hobbyastronomen oder vereinigungen zeigen.(jaja,das sagt sich halt so leicht)
man könnte ja einführen regelmässig zu immer wieder in foren gestellten astrofragen,stellung zu beziehen.
dies können ja alle möglichen themen sein, wie zb.:"was ist beim teleskopkauf zu beachten"...aber auch spezielleres wie zb."was ist bildkalibrierung"...bis hin zu"montierung/teleskop soundso in der praxis".

oder auch ab+zu ein einer"mondschwerpunkt"wäre bereichernd,also ein gebiet im detail vorstellen,dazu grössenverhältnisse/namen erklären+vielleicht sogar den teleskopanblick zeigen.

behaltet auch bitte das thema"monatlicher sternhimmel" bei.praktisch wäre hierbei sicher noch, wenn man das ganze mit einzelnen deep sky tips(gerne auch etwas detaillierter"fotografisch/visuell")garnieren würde.denn ein allgemeines zurechtfinden am himmel darf zwar gern erklärt, aber auch in weiten teilen vorausgesetzt werden.
sicher werden noch viele themenvorschläge folgen,so dass für jeden mal was dabei ist.

in jedem falle wünsche ich dem team alles gute+freue ich schon auf die nächste sendung.

bunte grüsse

-DON-

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">also alles andre als vorzeigbar für eine öffentliche sendung<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Genau solche Kommentare und deren Tonfall sind es, die mich immer seltener in deutschen Astroforen aktiv werden lassen...

Nachdenkliche Grüße,
Torsten

hallo torsten,

nicht, dass ich mich für ein paar ehrliche worte rechtfertigen müsste,aber mein "tonfall"ist ein sachlicher+erfahrener.
du solltest mal den tonfall in so mancher redaktionsbesprechung o.ä. hören...da werden dinge oft,sagen wir mal reduziert,+direkter,angesprochen.stichwort"quote"oder"nachbesprechungen".

das eine ist eben mein hobbyherz, welches viel sympathie füe die sendung hat,das andre ist marketing+marktwirtschaft.
wenn ich ein produkt versuche professionell an den mann zu bringen,muss ich mich eben auch kritik,konkurrenz+anderen ansichten stellen.habe ich oben erklärt.der andreas hat doch nach anregungen gefragt+nicht nach sinnlosen schmeicheleien.
persönlich beleidigen will ich niemand+auch das habe ich oben erwähnt.

übrigens:"genau solche kommentare..."ist ja an pauschalität(genau wie der hinweis auf ein"deutsches"forum) kaum zu überbieten.ich jedoch bezog mich auf ganz direktes ansinnen.
wem das net gfällt, braucht in der tat nicht aktiv zu werden.dennoch schade,denn dann findet auch kein austausch mehr statt.

ehrliche worte sind selten schön+schöne worte sind selten ehrlich.

nachgedachte grüsse

-DON-

Hallo Silvia,

Andreas hatte bereits an anderer Stelle geschrieben, dass man die Sendungen ab Januar auch ganz ohne Facebook auf einem eigenen Sternstunde-Youtube-Kanal zu sehen bekommt. Die bisherigen Folgen findest du ebenfalls bei Youtube.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...ist ja an pauschalität... kaum zu überbieten<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ich wollte nicht Deinen gesamten Beitrag diskreditieren. Sollte das falsch rübergekommen sein, korrigiere ich meine Aussage in:
"...und der Tonfall dieser Zeile ist es..."

Dein direktes Ansinnen in Ehren aber ob es aus Quoten- oder Marketing-Sicht gerechtfertigt sein soll, eine solche Aussage zu tätigen, kann und will ich nicht beurteilen. Wenn aber eine Person wie Daniel Fischer, der seit vielen Jahren der Astro-Gemeinschaft einen großen Dienst erweist, in ein solches Licht gerückt wird, dann kann mein Gewissen das nicht unkommentiert lassen.

Viele Grüße,
Torsten

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Don</i>
<br />hallo torsten,

nicht, dass ich mich für ein paar ehrliche worte rechtfertigen müsste,aber mein "tonfall"ist ein sachlicher+erfahrener.
du solltest mal den tonfall in so mancher redaktionsbesprechung o.ä. hören...da werden dinge oft,sagen wir mal reduziert,+direkter,angesprochen.stichwort"quote"oder"nachbesprechungen".
...
nachgedachte grüsse

-DON-
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Don,

und dann bleiben sie auch innerhalb der Redaktionsräume und werden nicht in die Öffentlichkeit getragen!
Ebenso wie Torsten beziehe ich mich auch nur auf diese Bemerkung.

Gruß Dirk

Hallo Torsten,

Don hat Anfangs deutlich gemacht, daß es keinesfalls um die Person Daniel Fischer geht.
Er hat nur zum Ausdruck bringen wollen, daß die Tätigkeit als MODERATOR nicht so seins ist, mehr nicht.

Gruß
Elmar

hallo torsten,

vielleicht habe ich mich in deinen augen etwas forsch ausgedrückt bezüglich hr.fischer,aber dies ist der(noch milde) ton in der medienwelt.
darum habe ich ja auch ausdrücklich erwähnt dass ich keinerlei persönliche angriffe auf ihn verüben will.ich kenne ihn ja nicht mal persönlich.
und genauso darum,lieber torsten,wird hier niemand von mir in irgendein"licht",sondern lediglich in den zusammenhang einer öffentlichen tv-sendung,gerückt.hr.fischers engagement mag vorbildlich sein,ist aber nicht das thema.der zuschauer sieht den protagonisten+bildet sich 'ne (evtl.ungerechfertigte)meinung.
es wird immer subjektiv nette,kompetente...genauso, wie von mir aus zb unsymphatische,ungepflegte...menschen geben.

einigen wir uns doch darauf, dass manchmal fachleute nicht"mediengeeignet"(+manchmal auch gar net öffentlich auftreten wollen)sind,+so mancher laie mit nichtwissen glänzen+dennoch supersouverän professionell in der öffentlichkeit agieren kann.

eine anmerkung noch:ich habe auch privaten umgang mit zb.moderatoren+öffentlich auftretenden medienexperten+kann dir sagen dass privat oft ein scherzhaftes thema ist:"das bissl kommentiern kann ich doch auch..."
aber was der laie nicht sieht, ist zb. auch die redaktionsarbeit.auch wenn's hart klingt,die"wirksamkeit...präsenz"oder wie man's nennen mag ist in einer tv-redaktion natürlich auch ein thema.das ist auch der grund warum zb. so manche moderatorin(neben ihrer kompetenz)"ganz zufällig"auch noch hübsch anzuschauen ist.damit dass so bleibt wird oft "getrickst".ja,auch dafür gibt's experten.
das ist medienrealität!siehe auch die z.t. reisserische werbung überall.

inwieweit die hochgeschätzte sendung"sternstunde"der mediengestaltung folgen will ist ja deren sache,aber ich bin mir sicher dass dort genauso ein professioneller anspruch herrscht.
nur mal am rande.
ich finde deine zivilcourage jedenfalls gut.

friedliche grüsse

-DON-

Moin,

ich muss hier mal Don in der Sache Recht geben. Manche Menschen sind einfach nicht dafür geeigent, Dinge zu präsentieren. Das ist auch nichts Verwerfliches. Und, das vor allen Dingen, wird es doch oft leider nicht so gesehen, sagt nichts, aber auch gar nichts über Charakter oder Kompetenz aus. Wenn, dann ist es meiner begrenzten Erfahrung in meinem höchstsubjektiven Uniumfeld eher so, dass die Menschen, die sehr gut präsentieren können das zu ihrer Hauptaufgabe gemacht haben.

Sicherlich kann man Wahrheiten nett oder fies formulieren. Man kann auch unter dem Deckmantel eines "mal ehrlich gesagt" sehr gemein sein. Aber ich finde nicht, dass Don sich hier fies ausgedrückt hat, bis auf das "nervig" fand ich die Passagen zwar hart, aber nicht gemein und nachvollziehbar dargelegt. Viel schlimmer, aber das ist explizit meiner persönliche Meinung, ist die Unsitte, das "und" durch ein Pluszeichen zu ersetzen, das tut man doch nicht[:D]

Es ist vielleicht wichtig, dass der Person ihre rhetorischen Probleme gesagt werden. Das ist meiner Erfahrug nach mit das Schwierigste: Man merkt es selber nicht so sehr. Und dann kann man daran arbeiten. Das geht und ist auch nicht nur für die Moderation oder den Vortrag gut sondern hilft dem Menschen insgesamt.

Sicherlich wird man aus einer stotternden grauen Maus keine Rampensau mit geschliffenem Ausdruck machen. Das ist aber auch gar nicht nötig. Wer was zu sagen hat und es einigermaßen kann, wird sein Publikum schon finden.
Aber wenn niemand jemandem sagt, wo Fehler wahrgenommen werden, wie soll dann eine Verbesserung eintreten?

Ich halte es für typisch deutsch, aber nur wegen meines geringen Stichprobenumfangs, Weitergereiste mögen mich da gerne korrigieren, dass immer alles super zu sein hat.Das es als äußerst unhöflich angesehen wird, Negatives zu äußern. Kritik wird von vielen Menschen als Angriff gewertet, egal wie sachlich sie begründet ist und Reflexion ist an einigen Stellen auch selten geworden.

halo elmar,jonas und ihr lieben,

uff,da bin ich froh dass ich mich nicht total missverständlich ausdrückte!
elmar hat es auf den punkt gebracht und jonas hat es gut formuliert.(gug,das unsittliche"+"ist jezt ein "und")

hallo dirk:darum habe ich ja nix internes ausgeplaudert,sondern nur den üblichen umgangston etwas nahegelegt.

also niemand soll hier diskreditiert werden,ob es hr.fischer oder sonstwer ist.aber eine fachliche meinung darf man doch bitte haben.
vielleicht kennt torsten den herrn einfach besser und urteilt eben subjektiv.das ist völlig ok.
aber der durchnschnittszuschauer tut dies eben nicht.er entscheidet ohne hintergrundwissen:"spricht mich an-oder eben nicht".
auf jeden fall wollte ich keine gemeinheit loslassen.ich sehe das thema ausschliessslich unter kaufmännischen medienaspekten.

es kommt aber noch härter,darum nenne ich hier besser keine namen(achtung:das könnte manchem jetzt missfallen):

vor einigen wochen war ich bei einigen sendungsverantwortlichen eines in baden württemberg ansässigen senders privat zu gast.
nachdem man ein wenig auch über's mediengeschehen plauderte,kamen wir u.a. auch zum thema"hobbyformate".man sucht ja auch oftmals neues.
ich verwies im zusammenhang positiv auf die "sternstunde" und meine gegenüber schauten sich die sendung dann kurzerhand auch an.
ohne das gesagte werten zu wollen und ohne irgendjemanden in die pfanne hauen zu wollen,aber es kamen dann von den profis aussagen wie in etwa dass "...die sendung gut gemacht sei,wer wohl den super sound kreeirt hat,interessante themenaufbereitung und gute recherche,sauberer schnitt...", aber eben knallhart auch dass "dieser typ(hr.fischer) bei uns net vor die kamera käm",ein vergleich zu einem moderator einer eisenbahnhobbysendung wurde angestellt und dieser für wesentlich verständlicher erklärt,sowie andere ab-und einschätzungen.

so,liebe astro's,DAS wäre der ton hinter den kulissen!aber von leuten die tv erfolgreich produzieren!bitte das höchstens als dokumentation aus'm nähkästchen zu verstehen.darum sind namen ja auch wurscht,es geht nur um die sicht auf ein format.
also wer eine meinung zu einer guten,profesionellen sendung kundtut,sollte dies eben auch unter berücksichtigung professioneller aspekte tun.sonst sind wir wieder bei einer "szene und hinterhofsendung"über die nach symphatie geurteilt wird.
bitte das thema auch nicht über zu bewerten.die sendung kommt jedenfalls super daher und hat sogar noch mehr potenzial.dies wurde ebenso erkannt und selbiges auszuschöpfen kann nur im sinne einer astronomieszene(wenn man das so sagen kann) oder der werten zuschauerschaft sein.

so,und nun gibt's abendessen...

konstruktive grüsse

-DON-

Hi,

daß die Sternstunde über YT zu sehen sein wird, finde ich prima. [:)]

Wer ist eigentlich die Zielgruppe von Sternstunde? Wir Amateure oder ein breiteres Publikum, bei welchem das Interesse an unserem Hobby erst "geweckt" werden soll?

Die Anmerkung von Don zur optischen/akustischen Erscheinung von Daniel ist für mich sachlich nachvollziehbar. Im echten Leben ist Daniel noch viel mehr "verhuscht". [:D]

Stottert und redet wie ein Schnellfeuergewehr und seinen Gedankensprüngen kann ich nicht immer folgen. So ist er eben. Dabei ist er eine herzensgute Seele und ein wirklich lieber und interessanter Typ. An ihm ist nix "aufgehübscht", weder überkronte (gesunde) Zähne, noch sonst ne Schönheits-OP. Vor allem die jüngere Generation als Zuschauer/Konsumenten sind es heute einfach nicht mehr gewohnt, unverfälschte Charakterköpfe (normale Menschen wie Du und ich) als Akteure im Fernsehen zu sehen.

Ich denke, es wäre eine Überlegung wert, ob Daniel mal für ein paar Sitzungen Unterstützung durch eine Sprachschule und einem Berater in Sachen "optischen Style" in Anspruch nehmen würde. Dabei soll seine Persönlichkeit nicht "umgemodelt" werden, sondern die Stärken betont und die Schwächen etwas kaschiert werden. Sprecht da doch mal in Ruhe und sachlich drüber...

Grüße
Silvia

Hallo zusammen,
ich hab Daniel Fischer vor zwölf Jahren hier in Kühlungsborn mal zugehört bei einem Vortrag über Meteorschall. Da er ohnehin Zeitnot hatte, wegen der Überziehung seiner Vorgängerreferenten, redete er noch schneller als sonst. Aber ich hab jedes Wort verstanden(!) und war noch erstaunt darüber, wie man das so machen kann.
Gruß Armin

Heute wurde übrigens im Kölner Philae-Kontrollzentrum für die Januar-Ausgabe gedreht:

- Dreharbeiten am LCC von Philae

Servus zusammen,

ich habe mir, angeregt, durch die Diskussion hier, mal eine Folge der Sendung angeschaut und war recht angetan, da werde ich bestimmt öfter mal reinschauen, dann halt auf YT. Vorher habe ich die Sternstunde übrigens gar nicht gekannt.
Ich finde es schade, daß sich die Diskussion so auf die Person Daniel Fischers konzentriert, dessen Fachkompetenz einem solchen Magazin sicherlich nützlich ist. Eher würde ich noch in der Sendung, die ich mir angesehen habe, den etwas werbelastigen Charakter der Interviews mit Firmenvertretern auf der Photokina kritisieren. Im Gegensatz zu anderen sogenannten Experten, die vor die Kamera gezerrt werden, weil sie zu einem Thema xy zwei vollständige Sätze ohne "ääh" und Versprecher rausbringen können, aber vielleicht optisch was hermachen, waren Daniels Interviews in meinen Augen völlig in Ordnung und auch gut verständlich.
Ich finde, eine Diskussion über sein Äußeres hat hier nix verloren, wer da was kritisieren will, soll sich an ihn persönlich wenden. Was soll er sich denken, wenn er hier mitliest? Ich persönlich kenne in der Astroszene einige Personen, die garantiert nicht dem Normschönheitsideal entsprechen, vielleicht, weil wir Astros wohl eher Richtung Nerd tendieren. Dadurch sind wir aber vielleicht auch generell etwas toleranter und reduzieren die Personen in unserem Umfeld nicht auf das Äußere, sondern schauen mehr auf innere Werte und fachliche Kompetenz.
Ich finde es schade, daß die Medienwelt und Werbeindustrie uns allen ein Normschönheitsbild aufoktroyieren will, daß nur Leute vor die Kamera dürfen sollen, die hübsch und ansehnlich sind und die anderen, die häßlichen, die dürfen dann zur Belustigung herhalten, wenn es hoch kommt, als Kabarettisten, oder eben als Freaks mit sonderbaren Hobbies, womit wir wieder bei uns Astros sind. Unsere Szene ist klein und überschaubar, wenn man gelentlich auf Treffen und Messen fährt, laufen einem immer die selben Gestalten über den Weg. Daniel Fischer bin ich bei solchen Gelegenheiten auch schon begegnet. Wenn diese Leute nett und kompetent sind, mag ich die auch gerne in so einem Magazinformat wie Sternstunde sehen, unabhängig davon, oder vielleicht sogar gerade deswegen, weil sogenannte Medienprofis diese Leute wahrscheinlich wegen ihres Äußeres ablehnen würden.
Zur systematischen Diskriminierung der nicht Normschönen und Gephotoshopten gibts übrigens schon, natürlich im Privat TV, ein Fremdschämformat, das den bezeichnenden Titel "Das Model und der Freak" trägt. Da kann ich eigentlich nur sagen: Aaber Vorsicht! Die Leute, die damals auf dem Schulhof gehänselt wurden, weil sie sich mehr für Physik und Astronomie als für Disko und Fußpilz interessiert haben, regieren den einen oder anderen Weltkonzern und vielleicht mal die ganze Welt.
Soweit meine ironischen Anmerkungen.

Gruß und CDS,

Haley

Hallo,

ich sehe ihn sogar als einen der Glanzlichter des Formats, Leute wie oberflächlich seid ihr bitte? [B)] Ich hab auf Treffen so einige Blingbling Leutchen kennengelernt die NULL Ahnung haben und "schärge" Typen mit unglaublichen Fachwissen und Erfahrung.. ich finde das sehr sympathisch und menschlich. Weiter so! [^]

CS Benny

Hallo Sternfreunde,

Mensch Leute....
unsere Szene ist soooo klein, so freakisch, so unangepaßt, das macht uns doch gerade aus!
Gerade das Hobby und Abtauchen in die Nacht ist doch auch für uns die positive gewollte Flucht vor dem virtuellen Alltags-Wahnsinn dieser Zeit.
Und da reden wir über die Aussenwirkung?
Das kann uns doch eigentlich vollkommen egal sein.

Wie schon gesagt, auf Messen, Treffen ect. sieht man immer wieder die gleichen Gesichter. Die Szene ist auf die Bevölkerung gesehen so klein, das wir aus Sicht der Leute, die mit dem Astro-Virus nicht infiziert sind als vollkommen bekloppt angesehen werden, weil wir uns Tonnen von Geld an Ausrüstung in die Ecke stellen, das man bei mitteleuropäischem Wetter kaum nutzen kann (mal übertreiben ausgedrückt), echt, es ist allein aus den Punkt schwierig Leute für das Hobby zu begeistern.

Die Frage ist was die (hervorragende!) Sternstunde in Zukunft sein will? Ein Magazin für die Szene, oder eine schwerpunktmäßiges Werbemedium für das Hobby Astronomie. Ich denke doch beides. Und dazu kann auch gehören "Die Szene" so zu zeigen wie sie ist!
Wer Diese kennt weiß was ich meine.

Die wirklich aktive Szene ist so kleln, so in einzelne Schwerpunkte zergliedert, und so unglaublich Selbstbewußt auf die einzelne persönliche Art der Hobby-Ausführung, das es mich eigentlich garnicht wundert, das Interstellarum Schwierigkeiten hat genügend Leute zu finden, die alle Ausgaben eines Jahres haben möchte.

Wie schon gesagt: Der Astro-Markt ist dünn.
Eigentlich brauchen wir keine Hochglanzprodukte.,
und keine hochglanz-Menschen auf dessen Medien.
Die Szene, die mit der Werbung zur Finanzierung erreicht werden möchte, erwartet ganz andere Sachen, nämlich Szene-Bezug.
Siehe Diskussion zu Interstellarum....

Wohlwollend gemeint.

Hallo -DON-<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Don</i>
<br />ich selbst habe schon bei produktionen u.a. für's zdf,damals viva tv,swr+rtl(das war'n die schlimmsten)mitgewirkt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Schön, aber hatten die da auch so eine Abneigung, sich an die Deutsche Rechtschreibung zu halten? Sorry jetzt bin ich mal intolerant, es nervt mich eben. [;)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Don</i>
<br />so ganz+gar nicht in's bild passen will mir da ein nervös stammelnder+nerviger daniel fischer(nix gegen die person an sich).
beim gemeinsamen schauen der sendung mit zb. schülern+bekannten wird anhand verschiedener kommentaren(zitate:zb."waldschrat...freak...")schnell ersichtlich dass hr.fischer doch eher"nerdig nervig"als seriös wahrgenommen wird,also alles andre als vorzeigbar für eine öffentliche sendung.ein anderer moderator wäre an dieser stelle sicher interessanter für den laien anzuschauen+zu begreifen.
klingt hart,aber ihr kennt sicher das geschäft...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Achja, passt also nicht ins Bild. Zu welchem Bild? Deinem Bild? Dem Bild Deiner Bekannten? Also wenn einige der Schüler und einige Deiner Bekannten nicht die Fähigkeiten haben, etwas Toleranz zu zeigen, kann ihnen auch nicht mehr geholfen werden. Es gibt immer dumme Bemerkungen. Sich diesem Pöbel aber zu unterwerfen, halte ich für dumm. Wir können ja mal folgendes machen (frei nach Kinski): DU lieber DON, der hier so umher tönt, kommst jetzt hierher und hälst vor der Kamera einen Vortrag und dann nehmen WIR DICH auseinander. Vielleicht kommst du nun drauf wie unpassend deine Kritik ist.

also nichts für ungut,

Gruß
Christian

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mensch Leute....
unsere Szene ist soooo klein, so freakisch, so unangepaßt, das macht uns doch gerade aus!
Gerade das Hobby und Abtauchen in die Nacht ist doch auch für uns die positive gewollte Flucht vor dem virtuellen Alltags-Wahnsinn dieser Zeit.
Und da reden wir über die Aussenwirkung?
Das kann uns doch eigentlich vollkommen egal sein.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Unterschreib!

Nils

Hallo,

dass die Sternstunde weiter von Messen, und evtl auch von Teleskoptreffen berichten will finde ich klasse. Als weiteres könnte ich mir gut vorstellen beispielsweise private Sternwarten zu besuchen (so gewollt). Um einerseits Instrumente kennenzulernen, andererseits die Menschen.
Man könnte sich auch auf die Spuren der Geschichte begeben. Besondere Orte besuchen, die in irgendeinem Zusammenhang zur Astronomie stehen.
Das ganze ist natürlich Zeit- und vor allem Kostenaufwendig, ich weiß. Aber Potenzial gibt es genug.

Zu den Moderatoren, sie sind gut so wie sie sind. Vor allem, sie haben das richtige Maß an Authentizität, und genau das macht sie sympathisch.

Auf das die Sternstunde nicht zu einer H... (sorry) der heute teils abartigen und abstoßenen Medienwelt verkommt.

Grüße

liebe diskutierenden,

dass diese diskussion sehr emotionsgeladen und zwiegespalten geführt werden würde,war mir klar.das ist ja au nix schlimmes.

ich gebe haley ganz recht und bin da privat seiner meinung.auch silvia hat es gut formuliert.aber es gab schon immer kaum "natürliche"menschen in medienwirksamen tv formaten.sei es ein "melitta mann",ein "versicherungs hr.kaiser"oder sonstwer.schon immer wurden menschen ausgesucht(oder glaubt jemand ernsthaft dass es ein zufall ist dass zb.ein hr.gottschalk genau den gleichen sprechrythmus und gestiken hat wie zb. ein hr.jauch oder hr.lanz...?!).
dies ist heute auch in automagazinen,kochsendungen usw. weitgehend so.

ja,tv ist oberflächlich!das habe ich jedoch nicht erfunden.
aber nochmal für diejenigen die es nicht verstehen wollen:wenn eine kleine szene mit einem format bedient werden soll ist das völlig ok und kann auch von mir aus per handy gefilmt werden.wenn aber sponsoren,eine breite öffentlichkeit..also expansion angestrebt wird,dann kommt man an den spielregeln der sender net vorbei.punkt.
ich könnte als tüv prüfer auch privat einen oldtimer gut finden,müsste ihm aber beruflich untersagen am strassenverkehr teilzunehmen.
es gibt "quasistandarts"die sich auf bild/ton und sogar protagonisten beziehen.auch wenn diese immer sehr von zielgruppen,formaten usw. abhängen.müde bin ich es zu erwähnen dass ich net das geringste gegen hr.fischer habe.
kein argument kann es allerdings sein"...was hr.xy denkt wenn er das liest".
man stelle sich vor was zb. ein händler böses denken könnte wenn man es wagt ein produkt zu kritisieren...
dieses forum zeigt doch schon immer die positiven aspekte von kritischem austausch.

zurück zum thema:den leuten die hier so über die schreckliche oberflächlichkeit rumtönen,empfehle ich mal einem sponsor oder sender ein format zu präsentieren.wenn es um's geschäft geht weht dann ganz schnell ein andrer wind...
übrigens sind es grade die privatsender welche kurioserweise noch eher den "ottonormalverbraucher"in billigsten produktionen und zumeist in form von (gespielten?)"voll assis"(da fällt mir echt kein beschönigender begriff ein) vorführen.soviel dazu.

kurz noch zu christian:abgesehn davon, dass du offenbar rechtschreibung mit gross-und kleinschreibung verwechselst,sei auch dir noch mal erklärt dass es NICHT um mein persönliches bild geht.ich bin ja selbst hobbyastronom.
dass du aber meine bekannten,schüler usw. als pöbel bezeichnest diskreditiert dich doch selbst.
dein vorschlag mich vor der kamera zu platzieren wäre zwar prinzipiell kein problem da ich schon oft genug genau dies tat,einiges verfasst habe und regelmässig vor öffentlichkeit spreche und agiere, sowie privat auch gerne sternführungen mache...aber geht in gradezu frecher weise völlig am thema vorbei.
oder muss zb. der sportkommentator besser Fußpilz spielen als die spieler über die er berichtet?
dass kritik deiner meinung nach unpassend ist,klingt für mich eher diktatorisch.kritik und andersdenken nicht gestattet.hatten wir des net schon mal in der vergangenheit und oft auf der welt...?!

wie es mike schrieb"..der astromarkt ist dünn..."und genau DARUM würde vermutlich ein sender gerne einfluss auf inhalt,personen usw. nehmen, um eine breitere masse zu erreichen.das ist sein geschäft(!),nicht eure symphatie!au wenn's fies klingt.

ich denke, dass eine tolle sendung wie die sternstunde das potenzial für einen landessender zu einer regelmässigen,guten sendezeit hätte.ich persönlich könnte mir für baden württemberg eine platzierung vor der"landesschau"vor dem abendspielfilm,oder am samstag nachmittag,vostellen.wenn man ggflls. bissl was ändern müsste(nicht MUSS!),würde dies sicher nur zur positiven wahrnehmung der breiten öffentlichkeit beitragen und wäre insofern doch eine bereicherung für alle (szene)zuschauer.

natürlich sollten auch weitehin hobbyastroaktivisten unausgesucht und nur unter interessensapekten vor die kamera,keine frage.

mediale grüsse

-DON-

Hallo allerseits

also mal ganz allgemein gesprochen:

<b>Man kann doch nicht allen Ernstes eine fachlich kompetente, engagierte Persönlichkeit der Astroszene durch eine beliebige andere Person ersetzen!</b>

Ich denke das sollte nun wohl wirklich einzusehen sein.

Beste Grüße,
Christian