Jupiter 19.10.2014 Bitte um Hilfe !

Hi und willkommen im Forum und verbuddel dich erst mal nicht ;),

ist denn visuell alles in Ordnung mit deinem c14?
Wenn alles io ist, dann sollte es eigentlich hervorragend geeignet sein für Planeten.
Was hast du denn vorher für ein Teleskop gehabt?

Kannst du bitte mal das Rohvideo irgendwo hochladen und den Link posten?

Nimmst du mit Firecapture auf?
Immer möglichst hohe Bildraten bei der Aufnahme versuchen.
Wie lang ist denn dein Jupitervideo?

MfG + CS
Peter

Was für eine Brennweite benutzt Du? Das C14 sollte 4m Brennweite haben - das sieht mir aber nach einem Riesen-Gesichtsfeld aus ?
Hartwig

Wie groß sind die Pixel der Kamera? Bei 5,6my brauchst du z.B. zwischen f/20 und f/25 als ÖV, um Vollauflösung zu bekommen. Bei entsprechend größeren Pixeln musst du proportional auch mit der Öffnungszahl hochgehen. Du brauchst also auf jeden Fall eine Barlow.

Das Bild sieht auch etwas flau aus. Wie adaptierst du die Kamera? Schaut sie auf Achse der Optik oder blickt sie in eine Ecke des Spiegels (übertrieben gesagt)?

Sternklare Grüße
Alko

Hallo Sternwarte Sachsen,
wie groß war denn Dein ursprüngles Bild. Versuch den Jupiter auszuschneiden und dann als Bild abzuspeichern. Wenn Du ein 2048x1600 Bild ins Forum lädst wird das entsprechend kleiner angezeigt. Das ist aber net das Hauptproblem, gell?
Das Bild schaut sehr unscharf aus. Das wäre beim Summenbild noch nicht so schlimm, wenn Du es aber nicht richtig schärfen kannst, dann es eventuell sein, dass Du den Fokus nicht gut genug getroffen hast?
Wie war denn die Vorschauansicht?
Viele Grüße,
Roland

OK, das Ding ist diese 12bit DMK, die unter dem Celestron-Label vertrieben wird. Pixelgröße 4.4 Mikrometer, 1600 X 1200 Pixel. Eine 2X Barlow würde schon helfen. Bei 4m Brennweite sollte man aber auch so schon was erkennen.

Aber man kann das gepostete Summenbild überhaupt nicht einschätzen (es ist ein auf Forengröße runtergerechnetes JPEG eines ungeschärften 1600X1200-Pixel-Bildes, und es würde ganz genau so aussehen, wenn es hervorragend wäre).

Speicher das Rohsummenbild in Registax als 16bit TIF. Schneide dann mal (z.B. mit Fitswork) aus dem 16-Bit Summenbild den Jupiter aus und poste es als 16bit TIF auf irgendeinem Webspace. Ich gucks mir gern mal an.

Wenn Du auf Fehlersuche gehst oder so ein System optimieren willst, hier die wesentlichen Punkte:

- Kann es sein, dass das Video überbelichtet ist? Summenbild sieht etwas hell aus. Hast Du Dich bei der Einstellungen der Kameraeinstellungen am Histogramm orientiert? Man sollte immer darauf achten, dass keiner der 3 Farbkanäle sättigt.

- C14 ausgekühlt?
- Seeing (Luftruhe) gut ?
- C14 vernünftig kollimniert ?
- richtig fokussiert?
- andere falsche Kameraeinstellungen (bei der alten TIS-Software konnte man versehentlich ein komprimiertes Videoformat einstellen. Speicherst Du als AVI oder SER?)
- Verarbeitung des Videos suboptimal ?

(um nur einige zu nennen)

Siehst Du denn bei der Aufnahme auf dem Preview in Momenten der Luftruhe allerlei Detail in den Streifen?

Generell kannst Du bei einem Planeten bei Deinem Riesenchip in Icap (oder Firecapture 2.4, das ist sicher besser) auch eine "ROI" (Region of Interest) setzen von sagen wir mal 640 X 480 Pixeln. Die Dateien werden dann bei gleicher Qualität nicht mehr so riesig, und auch die Bearbeitung geht dann natürlich schneller.

Hartwig

Hallo Rene,
das Bild vom Saturn auf deiner Homepage sieht doch gar nicht so schlecht aus. Mit was für Technik hast Du den vor 5Jahren operiert? Du hast Dir ja was ziemlich feines an Sternwartentechnik hingesetzt.
Ich würde auch erstmal prüfen, was visuell zu erkennen ist. Da sollte deutlich mehr gehen. Wenn dem nicht so wäre, müsste man sich erstmal das C14 vornehmen zur Fehlersuche. Falls es visuell passt, kann es mit der Fototechnik und Bildverarbeitung weitergehen.

Viele Grüße
Bernd

Hallo,

die Skyris 274 ist imho auch eher etwas suboptimal für Planeten und imho auch ziemlich überteuert. Chip ist für Planeten unnötig groß, eine echte ROI wo man dann auch höhere Bildraten erreicht kann die wohl nicht, in FC kann man das zwar einstellen da wird dann aber nur das Video nachträglich beschnitten um Platz auf der Platte zu sparen. So kommt der TO trotz USB3.0 nur auf 20 fps... Bei dem hohen Auflösungsvermögen von 14" sollte man am Jupiter aber aller höchstens 1 Minute filmen, sonst muss man schon derotieren. Und da bekommt man mit 20 fps nicht besonders viel Bilder....

Vermutlich würde die gute alte Toucam am Planeten nicht wesentlich schlechter abschneiden als diese Skyris.

Für Sonne/Mond ist der Grosse Chip natürlich super, aber für Planeten halte ich diese Kamera für weniger geignet. Sind einfach zu viele Pixel auf dem Chip. Da tuts ne günstige Alccd5L-IIc für ~200€ deutlich besser. Am C14 kann man da auch bei f/10 bleiben, mit den 3,5m Brennweite bekommt man dank der kleinen Pixeln schon einen ausreichend großen Abbildungsmaßstab. Mit den f/10 kann die Kamera am Jupiter dann auch schon so kurz belichten dass man dank echtem ROI mit 200fps arbeiten kann. Da rattern dann in einer Minute mehr als genug Bilder auf die Platte [:D]

Für den Preis der farbigen Skyris 274 hätte man auch ne monochrome Alccd5L-II bzw. ASI120MM samt Inteferenzfiltersatz und Filterrad bekommen wo man natürlich nochmal ein höheres Niveau in der Planetenfotografie erklimmt und hätte trotzdem noch ein paar Hunderter über [:D]

Gruß, Gerry

Hallo Stw-S

wenn du beim Hersteller bleiben möchtest, wäre die Skyris Aptina 132 M mit Filterrad wohl das beste für einen C14 und Planeten. Eine reine Farbkamera bei geringer Horizonthöhe geht einfach nicht gut. Bei den kleinen Pixeln dieser Kamera bräuchtest du auch maximal eine 2x Barlow für einen ordentlich großen Jupiter. Ansonsten ist bei Planetenaufnahmen natürlich gutes Seeing durch nichts zu ersetzen, ausser durch noch besseres Seeing. Das gibts aber oft leider erst bei großer Höhe über dem Horizont.

VG von einer anderen Sternwarte in Sachsen
Martin

Ich würde wie gesagt eine monochrome Alccd5L-II oder ASI120MM mit Baader- oder Astronomik LRGB Inteferenzfilter und einem Filterrad empfehlen. Die ASI gäbe es auch mit USB 3.0, da kannst auch bei höheren Auflösungen wie 400x400 noch frameraten von ~200fps erreichen was für dich am C14 wichtig ist da da der Jupi schon sehr groß wird und die Rotation schon nach kurzer Zeit das Bild verschmiert.

Das würde dir in etwa so viel kosten wie du für die Skyris bezahlt hast.

Sparvariante in Farbe wäre die Alccd5L-IIc.

Bei den genannten Optionen brauchst du KEINE Brennweitenverlängerung via Barlow etc.

Die DMK31 tuts gut für Mond und Sonne, die Skyris würd ich zurückschicken und oben genannte monochrome Lösung anvisieren, da geht deutlich mehr.

Gruß, Gerry

Hallo Stw-Sachsen,

noch ist nichts verloren...
Deine Bildbearbeitung scheint noch nicht sehr weit fortgeschritten.
Ich habe mir erlaubt, das jpg von Dir runterzuladen und habe mal folgende 3 Schritte unternommen:

Farblayer ausrichten
Schwarz- und Weißpunkt gesetzt
grober Gausschärfung

Wenn Du das mit dem Original machst, sieht das wahrscheinlich schon viel besser aus als oben...

Gruß,
Uli

Hallo Rene (Name auf Deiner Homepage gefunden -> ?),

auch ich empfehle Dir die ASI120MM, evtl. als USB3.0-Version die ASI120MM-S, dazu das ATIK-Filterrad (5x1,25") und dazu beliebige Interferenzfilter, z.B. Astronomik RGB oder Baader RGB. Die ASI kannst Du fokal ohne Barlow an Deinem C14 betreiben. Du kannst einen kleinen Bildausschnitt wählen und extrem hohe Frameraten erzielen an den hellen Planeten, oder Du nutzt das große Bildfeld für Mond und Sonne (mit Sonnenfilter natürlich). Die ASI120MM ist aus meiner Sicht die eierlegende Wollmilchsau für Planeten UND Mond/Sonne. Das ist aus meiner Sicht momentan die sinnvollste Lösung. Deine beiden anderen Kameras kannst Du dann getrost verkaufen, wodurch wieder Geld reinkommt. Zudem ist sie weit verbreitet und läuft tadellos mit Firecapture, die USB3.0-Version läuft mit der neuesten Beta-Version. Und die ASI120MM ist für das, was sie bietet, ein wahres Schnäppchen. Günstig ist nicht immer gleich schlecht. (-:

Viele Grüße,
Oliver

Hallo erstmal,

das Bild hat 800*600 Auflösung. Im deinem Original müssen es aber 1600*1200 sein. Das habe ich auch in Fitswork nachgemessen. Die Pixelgröße deines Jupiter ist ca. 78*78. In der Fokalebene,bei der derzeigen Größe des Jupiter von 35,1" und deiner Kamera entspricht dies ca. 150*150 Pixel. Du hast das Original schon mal halbiert, anstatt beim Stacken den Stackausschnitt einfach zu verkleinern. Das spart Zeit beim Summenbild und Speicher. Ansonsten sieht es nach bescheidenem Seeing aus oder einfach viel zu wenig Auskühlzeit. Das C14 ist in der Beziehung ein Monster. War die Schmidtplatte vieleicht beschlagen und gleichzeitig der Fangspiegel ?. Ich denke in den kommenden Wochen wird bei niedrigerer Luftfeuchtigkeit noch wesentlich mehr gehen. Das C14 liefert ja wahrscheinlich auch nur unter halbwegs idealen Bedingungen seine Leistung ab. Ist dies denn ein neues Gerät oder gast du es gebraucht aus USA besorgt. Bei vielen ältern SC ist auch der Fangspiegel durch den häufigen Tau sehr in Mitleidenschaft gezogen. Als letztes empfehle ich auch die ASI 120MM, da in Bezug auf Empfindlichkeit, Pixelgröße und Preis ist sie absolut Top ist und Fire Capture mit ein wenig Einarbeitungszeit die Ergebnisse unterstützt.

mfG Mike