Welche Zusatzokulare für f/5 Newton?

Hi Peter, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich habe schon 3.5 Nagler, 5mm Planetary, 9mm "Goldkante" und 32mm UWAN, <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Herrliches Mischmasch. [:D]

Ich hab das 17er T4 und auch ein 7mm T6.

An deiner Stelle würde ich das 17mm T4 nehmen. Es ist ein sehr gutes Okular und ich nutze das an meinem 300 f/5 durchaus häufig. Für höhere Vergrößerungen steckt das 9mm Nagler häufiger drin als das 7mm, hängt aber auch etwas an den 1500mm Brennweite bzw. der resultierenden Vergrößerung zusammen.

Längerfristig solltest du etwas auf die Zusammenstellung achten- also nicht bunt durcheinander kaufen. Die Nagler sind überwiegend parfokal, bei Okularwechsel ist also keine oder nur eine geringe Korrektur am Fokus nötig. Abweichend ist z.B. das 12mm T4, aber dem hab ich über die 2" Hülse einen Stoppring verpasst und damit die Fokuslage angepasst.

Gruß
Stefan

Servus Peter

um deine Okularpalette nochmal bunter zu machen würde ich dir das Explore Scientific 6,7mm empfehlen. Super Einblickverhalten, 82° Gesichtsfeld und Naglerqualität (!) zu einem sehr guten Preis. Ich benutze es selbst am 10" f/5 Dobson und bin restlos zufrieden damit und würde es uneingeschränkt weiterempfehlen. Eines der besten Pferde im Stall!

Gruß
Thomas

Hallo Peter,

eine preiswerte Alternative zum Nagler 7mm T6 ist sicherlich das Meade UWA 6.7mm (Serie 4000!), eins meiner Lieblingsokulare. Man bekommt es nur noch gebraucht. Im Vergleich zum Nagler 5mm empfinde ich die Abbildung etwas wärmer. Auch der innere Aufbau der Linsen ist ähnlich eines Naglers, aber vom Typ 2. Der Einblick ist angenehm und die Sterne sind in meinem Dobson f/4.8 punktförmig bis zum Rand des 84°-Gesichtsfeldes. Noch "made in Japan", ein Okular aus der guten alten Zeit.

Grüße, Volker.

PS: Falls dir bei der längeren Brennweite 60° Gesichtsfeld genügen (entspricht fast der bewussten Wahrnehmung), könnte auch ein 18mm Radian eine gute Wahl sein: extremer Kontrast, äußerst angenehmer Einblick, meine erste Wahl bei sehr schwachen, ausgedehnten Planetarischen Nebeln oder Galaxien. Der Unterschied zum Plössl (meist unter 50°) ist beim Gesichtsfeld mehr, als die Zahlen vermuten lassen. Leider nur noch gebraucht, aber preisgünstig im Vergleich zum 16er Nagler.

Grüße, Volker.

Hallo Peter,

die UWA´s der Serie 4000 von Meade waren (mit Ausnahme des 4.7ers, dessen Augenabstand zu kurz ist) lange Zeit sehr beliebt. Das für damalige Verhältnisse riesige Gesichtsfeld, die gute Komakorrektur, das ebene Bildfeld und die Randschärfe sprachen für sich. In Tests schneiden die neuen 5000er UWA´s nicht so gut ab (z.B. UWA 14mm in IS 46).

Ein direkter Vergleich Meade UWA 6.7mm Serie 4000 gegen ein Nagler 7mm Typ 6 wird wohl zugunsten des Naglers ausfallen (Transmission, Kontrast, Schärfe). Gerade die Vergütungstechniken haben sich enorm verbessert. Das UWA hat 8 Linsen (2-1-2-1-2) mit der alten MgF2-Vergütung, das Nagler hat 7 Linsen in vier Gruppen mit modernster Vergütung. Wie gesagt: Es wäre halt eine preisgünstige Alternative.

Grüße, Volker.