TS optics 10x50 WP<->Nikon Prostaff 10x50

    Hallo zusammen,


    heute ist mein TS optics 10x50WP angekommen.
    Ein erster Test am Tage offenbarte eine wirklich sehr sehr schlechte Randschärfe. Im Vergleich zu meinem Bresser 7x50 marine Glas eine Katastrophe (das TS Optics sollte das Bresser normalerweise ablösen).
    Auch ist etwas mehr Farbe dabei (was wohl Nachts nicht ganz so schlimm ist).
    Werde das Glas zurücksenden.
    Hat evtl. jemand Erfahrungen mit dem Nikon Prostaff 10x50?
    Suche ein Glas zur freihändigen Beobachtung aus der Gartenliege heraus, wohne im Vorstadtbereich. wollte bis ca. 200 Euro ausgeben.
    Dachte an 10-fache Vergrößerung.


    Grüße Andre

    Hallo Andre,


    ich denke mal das TS hat einen Fehler. Eine von Dir beschriebene sehr schlechte Randschärfe bei diesem Glas könnte darauf hinweisen. Ich habe dieses TS als durchaus brauchbar in Erinnerung.


    Meine Meinung zum Nikon Prostaff 10x50, eher nicht;-)


    Gruß


    Mike

    Bei der Beurteilung der Randschärfe sollte man das Gesichtsfeld berücksichtigen. Die 7x50 haben aufgrund der Begrenzung durch die Prismen in der Regel nur 50° scheinbares Gesichtsfeld. Viele 10x50 haben hingegen Weitwinkelokulare mit 65° scheinbarem Geschichtsfeld.


    Mein altes Carl Zeiss Jena Dekarem 10x50 hat sogar ca. 67° Gesichtsfeld. Dass es da draußen nicht mehr scharf abbildet, stört mich bei Freihandbeobachtung nicht so, da man das Objekt ja automatisch zentriert.


    Eine bessere Randschärfe und insgesamt, wie ich finde, gute Verarbeitung hat das Bresser Montana 10x50, jedoch leider nur mit ca. 53° scheinbarem Gesichtsfeld (93 m auf 1000 m):
    http://www.bresser.de/produkte…1920353ccea48a76bfdfa0d7b


    Falls du auf Wasserdichtigkeit verzichten kannst, könntest du statt dem Nikon Action EX 10x50 CF auch das günstigere Nikon ACULON 10x50 anschauen. Es ist insgesamt "billiger" verarbeitet als das EX, hat aber eine ordentliche Abbildungsleistung. Beides sind Weitwinkel mit 114 m auf 1.000 m Gesichtsfeld (65° SGF).


    p.s.
    Das Nikon Prostaff 10x50 kenne ich nicht. Ich habe aber in diesem Preisbereich noch kein Dachkant gesehen, das in Punkto Abbildungsleistung mit Porros mithalten kann, da kann ich Ralf nur zustimmen. Im Datenblatt sehe ich 98 m auf 1.000 m Gesichtsfeld --> ist für mich immer noch Tunnelblick.

    Ich kenne diese genaue Klassifikation der Randschärfe nicht ganz so gut...
    Kann es nur mal so formulieren:
    Wenn ich durch das Glas sehe, ist Alles, was etwa ab Mitte des Radius des Gesichtsfeldes zu nach außen hin sehen ist unscharf.
    Wenn ich also einen Kreisduchmesser von 10cm als Gesamtblickfeld habe, sind nur die inneren 5cm wiklich scharf (find ich persönlich zu wenig, kann aber auch nicht sagen ob das für diese Preisklasse eher normal ist?). Jedoch ist die Abbildung in der Mitte besser als bei dem Bresser 7x50 (Sterne werden feiner dargestellt, auch der Kontrast ist besser)...gestern war guter Himmel, konnte Nachts noch etwas schauen.
    Danke für eure Vorschläge, werde da mal genau stöbern

    Hallo André,


    schau dir mal das Minox BV 10x42 BR an. Das Glas habe ich vo kurzem für 199 EUR neu erworben (einfach mal im Internet recherchieren). Es hat zwar nicht ganz 50 mm Öffnung, bildet aber sehr sauber ab, Sterne auf der Achse absolut punktförmig, Randunschärfe erst im letzten Viertel des Feldes spürbar schlechter. Meiner Meinung nach ein Glas mit super Preisleistungsverhältnis! Als Dachkantglas auch noch sehr kompakt und gut freihändig zu halten. Das scheinbare Feld mit 65° ist sehr ordentlich und bietet schon Weitwinkelfeeling.

    Hallo,
    hatte die Gelegenheit das Nicon ACULON 10x50 bei einem bekannten Elektronik -Fachmarkt (148 Euro) anzuschauen.
    Die Randschärfe ist hier merklich besser, die Abbildung in der Mitte in etwa gleich wie beim TS 10x50 WP.
    Jedoch ist die Verstellung des Mitteltriebes deutlich leichter und genauer vorzunehmen als beim TS 10x50WP (dies hatte dazu auch einen deutlichen Leerweg bei der Bewegungsumkehr, und war relativ schwergängig). Am TS war dazu auch noch eine schmerzhafte Kante im Spritzguss der Augenmuscheln spürbar.
    Das Nikon kommt dazu noch mit besserer Tasche, besserem Riemen und guter Anleitung.
    Das umhüllenende Gummi ist äußerst rutschfest und liegt super in der Hand. Habe das Glas dort gleich mitgenommen und nun schon eine Nacht damit geschaut.
    Es ist nur nicht wasserdicht und mit Stickstoff gefüllt, in allen anderen Punkten gefällt es mir deutlich besser als das TS 10x50 WP.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden