Min92 - To see or not to see

Hi,

Es ist ein sogenanter Protoplanetarische Nebel, sehr intersante Objekte
die ich noch nicht beobachtet habe was sich aber bald ändert. Werde aber mit CRL 2688 (Egg Nebula) anfangen der ist wohl etwas ausgedehnter.
Da die Protos sehr sehr klein sind schauen sie bei geringer vergrößerung aus wie ein stern. Daher ist es wichtig sehr genau Karten
zu haben, ich empfehle die software Eye & Telescope dort kann man sich
Karten für sein Teleskop erstellen lassen. Wenn man das kleine Sternchen dann gefunden hat was garnicht so leicht ist da mitten im Milchstrassenarm liegend muss man vergrößern. 400-600fach sind durchaus realistisch um details zu erkennen (das seeing sollte gut sein). Filter sind bei protos kontraproduktiv da der Nebel nicht selbst leuchtet sondern Teilchen vom sterbenden Stern angeleuchtet werden.

Liebe Grüße
Mathias

Hallo Tim,

An Minkowsis Footprint hätte ich mir letztes Jahr auch beinahe die Zähne ausgebissen. Ebenfalls mit 16", mittlerer Vergrößerung und Filtern. Großer Fehler. [;)]
Erst nachdem ich mit mit CdC eine Aufsuchkarte ausgedruckt hatte, habe ich ihn gefunden. Und auch damit erst in der zweiten Nacht. Das Problem ist, dass er einfach winzig ist und daher bei Vergrößerungen unter 150x wie ein lichtschwacher Doppelstern aussieht. Wenn man erst mal weiß worauf man achten muss und wie er aussieht, ist er mit einem Mal mit dem 16"er kein schwieriges Objekt mehr. Aber wie gesagt: Du brauchst eine tief gehende Aufsuchkarte, keine Nebelfilter und hohe Vergrößerung. Versuche erst die Stelle anhand der Umgebung und der Karte möglichst genau zu lokalisieren und treibe dann die Vergrößerung hoch. 300x sollte ausreichen.

Was Min92 im DSRA zu suchen hat ist mir allerdings schleierhaft. Er ist das schwierigste mir bekannte Objekt im Atlas und ohne weitergehendes Kartenmaterial nicht zu finden. Und es gibt jede Menge deutlich einfachere Objekte, die nicht drin sind.

Viel Erfolg:
Marcus

Heute Nacht hatte ich die Erstsichtung von CRL 2688 (Egg Nebula) mein erster ProtoPN, fand ihn deutlich einfacher als ich mir das Vorgestellt habe mit 10" waren beide Teile direkt Sichtbar und in der Mitte durch das Staubband getrennt 375fache vergößerung reichen da völlig und das Seeing muss nicht unbedingt gut sein zumindest waren bei dieser Vergößerung die Sterne etwas aufgeblasen. Wirklich tolles Teil. Als nächstes ist Min92 an der reihe.

Liebe Grüße
Mathias

Ist hier Mi 1-92 gemeint?

wenn ja, den habe ich schon mit 130 mm Dobson und ab 130 fache Vergrößereung indirekt gesehen. Ohne Filter!
SQM-L: 19,7

Zuerst denkt man es ist ein Reflex von einem Stern, der sehr dicht dabei ist und die Beobachtung erschwert.Aber bei 186 fach stellte ich fest, das kann kein Reflex sein.

Im 6 Zoll Dobson bei 150 fach und UHC war dann das Ergebnis schon bei Direkter Beobachtung sichtbar!

Einmal gefunden und dann kein Problem mehr.

Viel Spaß

Jörg

Neulich habe ich auch Min92 beobachtet zuerst mit 10 ". Das aufsuchen war recht einfach beim Einstellen von 9 Cyg und mit der richtigen Karte schon bei 40fach an der richtigen stelle vermutet. Zuerst stellar mit steigender vergroesserung dann Flaechig. Das Seeing war relativ gut und konnte maximalvergroesserung fahren (500fach), neben den flaechigen "Stern" war ein schwacher Schimmer ganz knapp daneben zu erkennen was wohl der schwache teil des nebels war aber den eindruck eines Schuhabdruckes hatte ich nicht. Mit dem 18" war seeingbedingt bei 300fach schluss
muss ich also nochmal rann. Um den Schuhabdruck erkennen zu koennen muss das Seeing wirklich gut sein zum detektieren des Objektes reicht auch schlechtes Seeing und wessentlich kleinere Optik.Aber das Teil ist deutlich winziger und schwieriger als der CRL 2688.
Mein naechster PPN wird dann Frosty Leo sein.

Gruss Mathias

Liebe Nebelfreunde,

auf dem Weg zum ganz in der Nähe liegenden PK64+5.1 (Campbells Hydrogen Star) habe ich gestern Abend mal bei Min92 haltgemacht. Ja, ich konnte ihn schwach sehen, aber nicht als Fußabdruck. Ein sehr schwieriges Objekt für meinen 12,5"er unter Lichtverschmutzung. Am deutlichsten konnte ich ihn ohne Filter bei V=300 wahrnehmen. Mehr war vom Seeing her nicht drin. Sicherlich ein Objekt für einen 16"er unter optimalem Himmel bei sehr hohen Vergrößerungen.

Viele Grüße, Volker.