Beratung Deep Sky Teleskop

    Hallo Forum,


    es ist wahrscheinlich das Öffnungsfieber, ich spiele mit dem Gedanken ein größeres Teleskop in meine Sammlung mit aufzunehmen.
    Ich bin zur Zeit Besitzer eines SW 127/1500 Mak auf einer EQ5 (ist die eigentlich überdimensioniert? Hatte mir ein kleinerer Händler damals so empfohlen). Den Mak nehme ich als Urlaubsteleskop. Des weiteren habe ich ja mein, später gebraucht gekauftes, Meade 10" SC, welches momentan permanent im Einsatz ist. Ich würde jedoch gerne mehr aus den DS Objekten rauskitzeln (visuell) und spiele mit dem Gedanken noch ein großes Teleskop zu kaufen - vielleicht auch gebraucht.
    Da die SC oder ACFs schon finanziell eine Hausnummer sind, kommt tatsächlich eher ein Dobson in Frage. Meine Überlegung ist, dass es mindests ein 16" sein sollte, da aus meiner laienhaften Vorstellung ein 12er oder 14er nicht viel Unterschied zum 10" ausmacht.
    Für micht wichtig: Nachführung, den Komfort will ich nicht mehr missen, Goto brauch ich nicht. Platz im Auto ist genug vorhanden, mit meinen 192cm und 110kg bin ich auch robust genug um anzupacken, wiewohl jünger werd ich auch nicht...
    Auf was muss ich achten? Wo liegen Qualitätsknackpunkte? Ich habe gesehen, dass es Nachführungen für Dobson auch extra zu kaufen gibt, taugen die was? Habt ihr Empfehlungen? Was sind eure Erfahrungen?


    Vielen Dank für eure Hilfe


    Gruß
    Tim

    Mindestens 16"? Na dann viel Spaß. Guck dir mal so ein Teil in Natura an, und stell dir dann vor, du musst das jeden geeigneten Abend schleppen, auskühlen lassen, etc etc...ich sage dir aus eigener Erfahrung als ehemaliger 16" Newtonbesitzer: NIE WIEDER. Es werden sich hier Leute melden, die anderer Ansicht sind. Ok. Selbsterfahrung ist der beste Weg zur Besserung. Bedenke auch eines: Du siehst mit 16 Zoll mehr als mit 10 oder 9 oder 8 oderoderoder-- Aber: Was solls? Statt 9,8 Millionen Sterne und Galaxien dann halt 10.7 Millionen? Für was? Wen interessierts? Nur mal so...in den Raum geworfen... LGKlarinetto

    Hallo Tim,


    mehr aus DS rauskitzeln- ja, da wirst du durchaus mehr sehen. Der Hauptunterschied kommt dabei durch das schnellere Öffnungsverhältnis. Bei deinem 10" SC hast du bei 125x eine AP von 2mm, bei einem 16" f/4,5 hättest du diese AP bei 200x. Also gleiche Helligkeit, aber das Objekt wird größer abgebildet und ist damit für das Auge besser erkennbar.


    Zum Skyliner bzw. der Lichtbrücke- die Dinger sind wirklich schwer, ebenso der 16"er von GSO. Das macht schon wenig Freude. Und jedesmal zerlegen bzw. aufbauen ginge zwar, aber ob die Mechanik das auf Dauer verträgt? Martini wurde ja schon genannt, aber schau auch mal bei spacewalk teleskops rein oder bei MF Teleskops- beide bieten gut gebaute Trusstube und du bekommst da auch EQ-Plattformen zwecks Nachführung.


    Gruß
    Stefan

    Hallo Tim,


    Ich komme gerade aus dem Keller, hab an meinem 16"er gebastelt. Neue Stangenklemmung, siehe meine Signatur. [:D]


    Ich rate Dir auch ganz eindeutig zu einem schönen 16"er als Gitterrohrdobson. Die von Stefan verlinkten Firmen bauen sehr schöne Instrumente, die jeden Cent wert sind. Kompakt zerlegbar, leicht genug um als ganzes getragen zu werden. Und passende EQ-Plattformen bieten sie auch an. Mein Dobson ist ein Selbstbau von einem Vereinskollegen und etwas schwerer, etwa 35kg. Alles in allem. Den Gitterrohrtubus kann ich dennoch am Stück problemlos in den Garten tragen.


    Und glaube mir, mit 16" fängt Deepsky an so richtig Spaß zu bringen. Der Schritt von einem 10" SCT zu einem schnellen 16"er ist gewaltig. Allein was Du an Details mit einem Mal an Galaxien, PNs und Emissionsnebeln sehen wirst. Der Cirrus mit einem guten OIII wird Dich umhauen. Und auch an Planeten bringt er Spaß, auch wenn viele Leute immer wieder behaupten große Öffnungen böten ein schlechtes Bild. Das ist Unsinn. Ich sehe die Jupitermonde flächig und habe bei 500x mal Oberflächendetails in der großen Syrte gesehen. Vor allem aber habe ich bei 300x eine AP von 1,3mm! Das macht das Planetenspechteln sehr angenehm.


    Also mach es. Aber nehme nicht so einen schwergewichtigen Chinadobson von GSO, Meade oder Skywatcher. Da schleppst Du Dir einen Wolf. Eventuell könnte der neue 16"er von ES etwas sein, wobei ich persönlich immer einen handgemachten Dobson von MF oder Spacewalk vorziehen würde. Aber es ist halt auch eine Kostenfrage. Den ES gibt es momentan zu Einführungs-Kampfpreis.


    Bis dann:
    Marcus

    16" f/4 Dobson, 6" f/5 Dobson, C8, 60/360 Apo, 70/700 PST-Mod "Sunlux"


    Zeige mir einen Dobson und ich zeige Dir eine Baustelle

    Komme gerade vom Spechteln rein.
    Vielen Dank Stefan und Marcus, ich schaue mir eure Tips in Ruhe an. Ich sehe das im Übrigen genauso, lieber einmal vernünftig kaufen. Das mit dem Gewicht schon ein schlagendes Argument. 100 kg für den SW, das ist schon gewaltig.


    Ich meld mich wieder, vielen Dank


    Tim

    Hallo Tim,


    ich würde dir auch einen der dargestellten Leichtbauten empfehlen. Ich habe mir gerade selbst so ein Teil in 16" geordert. Wenn du auf die Spielereien verzichtest, dann ist der preisliche Unterschied zu den von dir genannten Modellen gar nicht groß. Den Unterschied von 100 zu 30 kg wirst du aber jeden Tag merken. Für mich käme so ein Monstrum nicht in Frage. Gerade bei den Fabrik-Fertigbauten kann ich mir kaum vorstellen, dass die ganzen Verbindungen und Schrauben für tägliche Monatagen ausgelegt sind. Und dann sind selbst die Einzelteile noch sperriger und schwerer als von anderen Anbietern das ganze Teleskop am Stück. Ein wichtiger Punkt für mich war auch die Möglichkeit einer geschützten und platzsparenden Lagermöglichkeit.

    Hallo,


    wiegt die Rockerbox des 16" SkyWatcher wirklich mehr als 50 kg oder ist das nur ein Schreibfehler? Die Rockerbox des 12" SW wird mit nur 18,5 kg angegeben. Die Rockerbox meines 12" wiegt nur gut 15kg. Wenn dann wäre die Rockerbox des 16" von einer Person kaum oder garnicht mehr zu tragen.


    Gruß
    Martin

    Hi Tim,


    bedenke das wichtigste beim beobachten können wir uns nicht kaufen und das ist ein dunkler Himmel...[;)]
    Ich habe mal in Mecklenburg-Vorpommern unter sehr gutem Himmel mit einem 80ier ED mehr gesehen als hier mit einem 10 Zöller!
    Ansonsten ist Deep-Sky mit einem großen Dobson natürlich klasse, kann die Konstruktion von Martini auch empfehlen, allerdings sind die hier vorgeschlagenen anderen Bewerber sicher auch gut.
    Von den Meade und GSO-Monstern würde ich auch die Finger lassen, es sei denn du benutzt sie stationär.


    Andreas

    Danke für euer Feedback.


    Ich habe mir jetzt zwei Angebote von den o.g. Firmen eingeholt, wirklich guter Tipp, danke schön.
    Es waren zwar gestern zwei gebrauchte Martini Dobson hier im Markt eingestellt, aber die waren so schnell weg, das hat mich etwas gewurmt :S
    Das mit dem Himmel ist mir auch bewusst, ich müsste hier mal messen, aber ich würde meinen Standort als gut einschätzen. Laut Light Pollution Map müsste ich aber auch nur wenige Kilometer fahren um einen wirklich dunklen Himmel zu bekommen. Und das spricht natürlich auch für die leichten Varianten.
    Nochmal eine Frage zu den Dobsons. Jetzt bin ich ja gewohnt mein Meade per Hand über den Telrad grob auszurichten und dann über den Sucher unter zu Hilfenahme der Handbox mein gewünschtes Ziel anzusteuern.
    Läuft das beim Dobson dann alles manuell? Funktioniert das gut? Wäre ein Winkelsucher am Dobson praktisch?


    Viele Grüße


    Tim


    edit:typo

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden