16Zoll F4 Komakorrektor bei Planeten notwendig?

Hallo Sascha,

zu diesem Aufbau habe ich unter Cloudynights einmal etwas von einem australischen Planetenfotograf (Anthony Wesley) gefunden, der mit einem derarigen Aufbau arbeitet:

"Thanks Pete. for this nights work I was using a 16" F/4 scope with a TV Paracorr (type 2), a Siebert Optics 3x ultimate barlow (tele-extender, similar to powermate I think) working at about 5x, an atmospheric dispersion corrector from Pierro Astro and my Flea3 mono firewire camera + astrodon RGB filters. /.../

I've been trying many different combinations of optical components lately, I've decided that on a fast scope like mine (F/4) it's a necessity to have a paracorr if you're using an ADC because the ADC induces a lateral offset into the image when you apply correction, and so you need a larger diffraction limited field than an F/4 would natively give."

http://www.cloudynights.com/ub…mber/5211020/Main/5206821

Jedenfalls wenn Du also einen ähnlichen Aufbau mit einem ADC planst - z.B. für Planeten oder planetarische Nebel - ist bei f 4 ein Korrektor erforderlich.

In jedem Fall vergrößert der Koma-Korrektor das nutzbare Feld, das gilt auch bei 3-facher Verlängerung der Brennweite durch den FFC. Sofern Du Planeten bei stehendem Gerät mit der "Durchlaufmethode" beobachten willst, würde mir dies einleuchten. Letztlich sollte sich Deine Frage mit einem Programm für optische Konstruktionen lösen lassen.

Beste Grüße

Dietmar

Hallo Sascha,

wie wäre es mit der komakorrigierenden Barlow Linse von APM / Gerd Düring ? Lässt sich gut im Auszug versenken, und sollte bei 1:4 noch gut funktionieren.

Paracorr und Barlow zusammen halte ich für unnötig kompliziert.

CS
Arnold

Hallo Sascha,

Der Paracorr muss ja in einem bestimmten Abstand zum HS sein um seine optimale Wirkung zu entfalten. Das heißt, dass Du die gesamte Kombination aus Paracorr, FFC und Kamera so kombinieren musst, dass die Abstände untereinander optimal sind und die Kamera im Fokus ist wenn der KK an der richtigen Stelle sitzt. Ehrlich gesagt weiß ich nicht wie man das hinbekommen soll.

Was für eine Kamera ist denn geplant und soll der 16"er ansonsten nur visuell oder auch fotografisch für Deepsky genutzt werden? Falls er nur visuell genutzt werden soll, wäre der SIPS von Televue und Starlight instruments eine Alternative zum normalen Paracorr. Da sitzt der OAZ nämlich über dem Korrektor und dieser damit immer in der optimalen Position. Aber mit dem SIPS kommt man mit einer DSLR nicht mehr in den Fokus. Aber mit einer kleinen Planetenkamera könnte das klappen.

Schwieriges Thema. Wird der 16"er ein Dobson, ein Dobs auf EQ-Plattform oder wird er parallaktisch montiert?

Bis dann:
Marcus

Hi Sascha,

wenn du mit deinen Okularen in den Fokus kommt passt die Fokallage für den Paracorr doch auch, der verändert daran doch nichts.

Ob er allerdings mit dem FFC zusammen funkioniert kann ich nicht sagen, mit normalen Barlows oder den Powermates sollte es kein Problem geben.

Gruß
Stefan

Hi Sascha,

ich moechte an die Antwort von Dietmar anknuepfen, denn Anthony Wesley ist nicht irgendein, sondern neben Christopher Go DER Planetenfotograf in der Amateurszene. Hast den CN-thread genau gelesen? Der ist naemlich (auch fuer mich) sehr aufschlussreich bzgl. Verwendung eines ADC etc.!

Ich habe noch nicht verstanden, warum Du meinst fuer Planeten auch einen Komakorrektor zu benoetigen. Die Bildfeldwoelbung des 16" F4 entspricht ja der eines 8" F/8 usw. Das schnelle Oeffnungsverhaeltnis ist aber sicher problematischer fuer die ganze Farbfehlerproblematik, und ob da ein vorgeschalteter Komakorrektor wirklich hilft? Erklaer mal warum, vielleicht koennen wir dann gezielter helfen.

Viele Gruesse
Jan

Hallo Sascha,

Wenn der Newton ohnehin parallaktisch montiert wird und der Planet bei der Fotografie ohnehin immer in der Bildmitte sitzt, denke ich dass ein KK (Komakorrektor) nicht unbedingt notwendig ist. Die Koma macht sich ja nun mal außerhalb der Bildmitte bemerkbar. Ich habe selbst einen 16"-Dobson mit f/4 und könnte problemlos Planeten ohne KK machen, wenn ich eine EQ-Plattform hätte. Wenn der Planet mittig ist und bleibt, würde ich denn Paracorr raus lassen und gute Orthos für Planeten verwenden. Ich verwende den SIPS und Nagler weil ich den Planeten bei der Beobachtung einmal durch das Gesichtsfeld wandern lasse. Das sind also ganz andere Verhältnisse. Aber wenn Du ihn mittig hältst, müsste es auch ohne KK gehen.

Vielleicht solltest Du versuchen den Newton für zwei Setups auszulegen. Einmal mit FFC oder komakorrigierender APM-Barlow für Planeten und einmal mit Paracorr für Deepsky.

Bis dann:
Marcus

Hallo Sascha,

Marcus konnte ja die KK-Frage fuer einen eingemitteten Planeten beantworten. Die Frage bleibt, ob man fuer sich weit ausserhalb der Mitte befindende Monde einen komatoesen Verzug bekommt. Zur Verwendung des FFC kann ich nichts sagen, aber die meisten Barlows haben bei mir auch mit kleineren Sensoren gerne verzogene Monde ergeben, unabhaengig vom Teleskoptyp. Liegt also eher an der Verwendung eines Barlowtyps.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Gibt es beispielsweise einen Unterschied zwischen einem 16" F5 verlängert auf F15 und einem 16" F4 verlängert auf F15 oder ist das Ergebnis auf dem Chip das Gleiche?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hmmm; Abbildungsmasstab ist natuerlich gleich, aber sonst?

Viele Gruesse
Jan