Sterntest 8" F/6.5

Roland · 31. August 2002

Hallo Optikexperten,

letzen Mittwoch bekam ich meinen ersten Selbstschliff nach nur 8 Tagen von Verspiegler Befort Wetzlar zurück, neben ein paar unvermeidlichen Kratzerchen sah der Spiegel ganz passabel aus, zumindest ist er gut auspoliert. Nachtschicht u Wetterbedingt (Dunst) konnte ich nur morgens den abnehmenden Mond in Augenschein nehmen der mir allerdings die Alpentalrille trotz Sonnenaufgang präsentierte, deshalb dachte ich dass der Spiegel eigentlich nicht sooo schlecht wäre.
Heut abend konnte ich dann endlich mal einen Sterntest an Polaris mit der Webcam machen, dazu benutzte ich noch eine 2x-Barlow. Da ich mit dem Sterntest noch nicht so richtig klar komme poste ich mal die Aufnahmen die um das Seeing rauszumitteln mit Giotto addiert wurden, intra u extrafokal wurden jeweils der gleichen Bearbeitung unterzogen, zuerst ohne Nachbearbeitung:

intrafokal

extrafokal

nachbearbeitet intrafokal

nachbearbeitet extrafokal

Muss dazusagen dass er fast scharfkantig geschliffen ist u eine abgesunkene Kante nicht abgedeckt war.
Astigmatismus hat er auch schon mal, was meint ihr dazu?

Gruß
Roland

Kurt · 31. August 2002

Hallo Roland,
die Fotos zeigen:
1. Das Teleskop hat leichten Astigmatismus. Das kann auch vom Fangspiegel verursacht sein. Bie kleinem Fangspiegel und geringer Obstruktion ist das aber ziemlich unwahrscheinlich. Vielleicht ist der Hauptspiegel irgendwie verspannt. Dazu reichen wenige Newton Kraft an der falschen stelle völlig aus.

2. Der Hauptspiegel ist überkorrigiert und/oder hat eine abgesunkene Kante.

Prüfung auf abgesunkene Kante durch schrittweise Abblendung durch schrittweise Abblendung empfehlenswert. Eine 3 bis 5mm breite Blende wirkt oft Wunder.

Nur Großgenies können den Grad der Fehlkorrektur an Hand von Star-Test Fotos bestimmen und daraus Strehl bzw MTF- Werte im Kopf berechnen. <img src=icon_smile_dissapprove.gif border=0 align=middle> Star- Test ist ein Null-Test, der kleinste Abweichungen vom Idealzustand sichbar macht. Ich habe schon öfters versucht mit der Suiter- Bibel in der Hand irgendwelche Unter/Überkorrekturen zu quantifizieren und dann wieder aufgegeben.

Du kannst mal davon ausgehen, dass Amateurpolitur zu kinderpopoglatter Oberfläche führt, nicht nur bei "Quarzmonster". Da kenne ich inzwischen genügend Beispiele aus meinem Bekanntenkreis und die entsprechenden Phasenkontrastbilder von Wolfgang Rohr. Wenn Du also noch Strehl oder evtl. echten Astigmatismus des Spiegels genauer wissen willst, hilft nur Interferometer. Die auf Foucault- Schnittweitenmessung gestützten Rechenergebnisse zu Strehl sind nach meiner Meinung bessere Schätzwerte.

Noch ein Hinweis: falls Du noch mal Star- Test fotografierst, lasse "Giotto" weg. <img src=icon_smile_dissapprove.gif border=0 align=middle> Das bringt hier nur Artefakte. Die unbearbeiteten Fotos erscheinen mir aussagekräftiger.

Letzter Ratschlag: Nimm den Spiegel so wie er ist und beobachte damit. Verbesserungen schafft Du auch mit einer größeren Scherbe.<img src=icon_smile_cool.gif border=0 align=middle>

Viele Grüße von
Kurt, der gleich die K1200- Runde mit "Pünktchen" starten wird.

Roland · 31. August 2002

Hallo Kurt,

danke für deine Expertise, sie deckt sich auch mit meinen Focaultmessungen.

<BLOCKQUOTE id=quote>Zitat:<hr height=1 noshade id=quote> Noch ein Hinweis: falls Du noch mal Star- Test fotografierst, lasse "Giotto" weg. Das bringt hier nur Artefakte. Die unbearbeiteten Fotos erscheinen mir aussagekräftiger<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

damit kann ich auch noch dienen, roh u unbearbeitet:

intra
<img src="http://www.videoastronomie.de/Work/intrafokroh.jpg" border=0>

extra
<img src="http://www.videoastronomie.de/Work/extrafokroh.jpg" border=0>

als nächstes werde ich mit verschiedenen Blenden mal testen u den Saturn in Augenschein nehmen falls der Dunst sich verflüchtigt.

Gruß
Roland

Stathis · 1. September 2002

Schöne Bilder!!!! Ich liebe den Polarstern!
Die unbearbeiteten sind am besten. Wie jeder Laie sofort erkennt, sind das 94,4711-94,4712% Strehl, he he!

Aber jetzt mal im Ernst

Zum Astigmatismus:
Drehe den Hauptspiegel in der Fassung. Dreht sich die Orientierung mit, dann hast du ein Problem im Glas. Das ist aber sehr unwarscheinlich, wenn du beim Schleifen immer schön alles dedreht hattest. Ich hatte sowas jedenfalls noch nie.

Was ich wiederholt hatte, war Durchbiegung des Fangspiegels durch die Novak Halterung. Dort wird der Fangspiegel mit Watte von hinten gegen den Blechrand der Halterung gedrückt. Ich konnte es kaum glauben, aber dieser leichte Druck reicht aus um ihn leicht zu verbiegen. Wie ist dein Fangspiegel gefasst?

Zur Korrektur:
Ich tippe auf Überkorrektur am Randbereich. Eine Überkorrektur über die gesamte Fläche zeigt meistens auch Unterschiede in der Größe Fangspiegelabschattung. Die sind bei dir aber gleichgroß bei gleicher Defokusierung. Scheinbar ist auch noch eine kleine Zone drin. Probier's mit dem Schrittweisem Abkleben des Randes. Siehe zum Verfahren meine Webseite http://www.geocities.com/dobsonstathis/kyklopas_startest.htm
Wie sehen deine Foucaultmessungen aus? Mit wieviel Zonen hast du gemessen?

Stathis Kafalis
http://www.geocities.com/dobsonstathis

rolf · 1. September 2002

Hallo Stathis, koenntes Du mal einen Sterntest mit Deinem Wunderspiegel machen und ihn hier veroeffentlichen. Wuerde gerne mal so etwas als Referenzbild haben. Danke Rolf

Roland · 2. September 2002

Hallo Stathis u alle,
<BLOCKQUOTE id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>Wie jeder Laie sofort erkennt, sind das 94,4711-94,4712% Strehl, he he! <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
jetzt übertreibst du aber stark, mit 94,4710% wär ich auch schon zufrieden <img src="http://www.astrotreff.de/images/icon_Smile_big.gif" border=0>
<BLOCKQUOTE id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote> Drehe den Hauptspiegel in der Fassung. Dreht sich die Orientierung mit, dann hast du ein Problem im Glas<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
hab den Spiegel um 90° gedreht, Astigmatismus hat noch gleiche Ausrichtung wie zuvor, Hs-Fassung schließe ich mal aus da auf 21 Luftpolsterkissen gelagert und keine Verspannung vorliegt, liegt vermutlich am FS, entweder an der opt Qualität selbst (Taiwanteil) oder an der Silikonklebebefestigung.
<BLOCKQUOTE id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote> Probier's mit dem Schrittweisem Abkleben des Randes <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Hab auf 190mm abgeblendet, fast kein Unterschied mehr zwischen intra u extrafokal. Riecht stark nach abgesunkener Kante, da im diesem Bereich schwer zu messen war. Habe noch zwei Aufnahmen gemacht, sind aber wegen überwiegender Bewölkung nicht so doll geworden:
intra
<img src="http://www.videoastronomie.de/Work/190in.jpg" border=0>
extra
<img src="http://www.videoastronomie.de/Work/190ex.jpg" border=0>
<BLOCKQUOTE id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote> Ich tippe auf Überkorrektur am Randbereich <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
stimmt genau, so hab ichs auch gemessen
<BLOCKQUOTE id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote> Wie sehen deine Foucaultmessungen aus? Mit wieviel Zonen hast du gemessen? <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
zum Schluss mit 5 Zonen-Coudermaske, Bildabgriff mit kontraststarker Astrovideocam und 55mm Objektiv, Helligkeitsbeurteilung visuell am Monitor, hier die Messwerte:
Spiegeldurchmesser: 198.4 mm
Spiegeldicke 23mm
Kurvenradius: 2,570 mm
Brennweite: 1,285 mm
Öffnungsverhältnis: f/ 6.48
Fangspiegel: 40mm

Zonenradien:
Zone r mittel r aussen r innen

1 33.6 47.7 19.5
2 55.9 64.0 47.7
3 70.8 77.5 64.0
4 83.3 89.0 77.5
5 94.1 99.2 89.0

Messwerte von vier Messungen, Spiegel jeweils um 45° gedreht:
Zone
1 ; 0 ; 0 ; 0 ; 0 ; Idealwert
2 ; 0.85 ; 0.90 ; 0.75 ; 0.80 ; 0.77
3 ; 1.25 ; 1.35 ; 1.35 ; 1.30 ; 1.51
4 ; 1.75 ; 1.95 ; 2.05 ; 1.90 ; 2.26
5 ; 3.10 ; 3.10 ; 3.00 ; 3.00 ; 3.01

ps:
konnte gestern Abend zwischen Wolkenlücken bei ca 5m2 noch einen kleinen Deepskytest durchführen, M13 im 7mm (183x) schön hell u lauter nadelpunktfeine Sterne bis übers Zentrum, Cirrus im 40mm Pentax mit OIII bei 32x überdeutlich u kontrastig, ebenso NGC7000 komplett im Blickfeld (2°), M56 hinter reichem Sternenvordergrund, einfach toll, die Abbildung wesentlich heller, kontrastreicher u schärfer als im 8er SC, macht einfach irre Spaß durch was selbstgebautes zu guggen <img src="http://www.astrotreff.de/images/icon_Smile_approve.gif" border=0>

Gruß
Roland

Stathis · 2. September 2002

Alles im Grünen Bereich!

Ich habe mal deine 4 Messungen gemittelt, durch 2 geteilt (für moving light source) und sie in mein Foucault Excel Programm eingegeben (die Datei kann unter http://www.geocities.com/dobso…ucault_24zoll_10zonen.xls runtergeladen werden):

Wie man sieht, sind die mittleren Zonen nur zu 66% bzw. 80% korrigiert, während die Außenzone 153% Korrektur hat, also überkorrigiert ist. Wie du ja schon selbst gesagt hast, ist das genau das, was du am Stern siehst: Überkorrigierter (also abgesunkener) Rand mit leicht stufigem Übergang zur Mitte. Ist das nicht schön, das so bestätigt zu bekommen? Ich bin ganz begeistert von deinem Polarsterbildern!

Aus den absoluten Werten deiner Messungen und aus dem Sterntest im leicht abgeblendeten Zustand erkennt man, dass du einen guten Spiegel vor dir hast. Bedenke, dass der Sterntest gnadenlos gemein ist. Bei einem 6" f/6,5 sind die Fehlertoleranzen eben noch recht moderat. Bei z.B. einem 14" f/4,5 würde sich solch ein Fehler weit aus mehr auswirken.

Astigmatismus:
Wie genau hast du den Fangspiegel silikongeklebt?
- 3 einzelne Blobs von 5-8 mm Durchmesser und mindestens 1,5 mm Dicke wäre richtig
- Ganzflächig würde ihn verspannen

Stathis Kafalis
http://www.geocities.com/dobsonstathis

Stathis · 2. September 2002

<BLOCKQUOTE id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>Originally posted by rolf:
Hallo Stathis, koenntes Du mal einen Sterntest mit Deinem Wunderspiegel machen und ihn hier veroeffentlichen. Wuerde gerne mal so etwas als Referenzbild haben. Danke Rolf

Ich habe leider keine Webcam oder sonstige Videotechnik. Bin halt ein armer unverkabelter low tech Dobsonaut.

Der besagte 11" f/5 zeigt aber am Polarstern auch noch leichte Fehler. Mir sind eigentlich bisher erst 2 Spiegel gelungen, wo ich auch bei gutem Seeing und sehr hoher Vergößerung nix mehr sehen konnte. Einer davon ist in mein heiss geliebter 6" Reisedobson (siehe meine Webseite).

Damit wäre bewiesen, dass Polaris der absolut fieseste Stern unserer Galaxis ist!

Stathis Kafalis
http://www.geocities.com/dobsonstathis

Roland · 2. September 2002

<BLOCKQUOTE id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>Originally posted by Stathis Kafalis:
 Alles im Grünen Bereich!

Dann bin ich ja froh! <img src="http://www.astrotreff.de/images/icon_Smile.gif" border=0>
<BLOCKQUOTE id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote> Ich habe mal deine 4 Messungen gemittelt, durch 2 geteilt (für moving light source) und sie in mein Foucault Excel Programm eingegeben <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Diese hab ich neben FIGURE45 auch verwendet, vielen Dank noch dafür.
<BLOCKQUOTE id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote> Ist das nicht schön, das so bestätigt zu bekommen? Ich bin ganz begeistert von deinem Polarsterbildern!<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Ja sehr, dann stimmt auch meine Prüfmethode, die Polarsternbilder mit der Phillips ToU waren eine der leichteren Übungen, man braucht ja nicht scharfzustellen <img src="http://www.astrotreff.de/images/icon_Smile_big.gif" border=0>

[quote]Wie genau hast du den Fangspiegel silikongeklebt?
- 3 einzelne Blobs von 5-8 mm Durchmesser und mindestens 1,5 mm Dicke wäre richtig
- Ganzflächig würde ihn verspannen <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

wird wohl die Ursache sein da flächig verklebt, werde das bei Gelegenheit beheben.

--
Roland
http://www.videoastronomie.de/

Rohr · 2. September 2002

Hallo,

möcht auch noch was dazu sagen. Kurt und Stathis haben ja schon das
meiste erwähnt. Die Ursache des fotografierten Astigmatismus kann
vielfältig sein. Bei richtiger Lagerung des Spiegels in einem Band
könntest Du mit einem künstlichen Stern extrafokal das feststellen,
und mit einem Federstahl-Band auf der Spiegelrückseite beheben durch
Gegendruck. Ist denn das Newton-System optimal justiert? Mit einem
20-Linien-Ronchi-Gitter kannst Du am Himmel sehr exakt die Öffnungs-
fehler untersuchen, wenn Dein Spiegel solche hat.
Wenn Du zu den Perfektionisten gehörst, wirst Du weitere Spiegel
herstellen, ansonsten freu Dich, was Du damit alles sehen kannst,
Amateur-Spiegel sind in der Regel immer besser wie die Industrie-
Spiegel. Gottseidank oder leider, wie man es sehen will.

AstroOptische Grüße

Wolfgang Rohr

<img src="http://home.t-online.de/home/wolfgang.rohr/farb-ig2.JPG" border=0>
http://rohr.aiax.de

Roland · 2. September 2002

Hallo Wolfgang,

<BLOCKQUOTE id=quote>Zitat:<hr height=1 noshade id=quote>Die Ursache des fotografierten Astigmatismus kann
vielfältig sein. Bei richtiger Lagerung des Spiegels in einem Band
könntest Du mit einem künstlichen Stern extrafokal das feststellen <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
ich hatte den Astigmatismus auch an Wega im Zenit festgestellt, da wirkte keine seitliche Kraft auf den Spiegel, die Luftpolsterlagerung ist denke ich auch brauchbar, die Holzplatte u Spiegelrückseite sind plan u die 21 Luftpolsterkissen werden auch gleichmässig etwas zusammengedrückt.

<BLOCKQUOTE id=quote>Zitat:<hr height=1 noshade id=quote>Ist denn das Newton-System optimal justiert? <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
die zurückkommende Reflexion des Lasers deckt sich auf bestimmt 0.5mm genau, hab ich vor jedem Test überprüft.
<BLOCKQUOTE id=quote>Zitat:<hr height=1 noshade id=quote> Wenn Du zu den Perfektionisten gehörst, wirst Du weitere Spiegel
herstellen, ansonsten freu Dich, was Du damit alles sehen kannst<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
natürlich freu ich mich was der Spiegel zeigt, dem 8er SC ist er ohne "Planetenblende" locker überlegen u bis der 15er an Mond u Planeten mehr zeigt vergeht eine Weile, ausserdem kann ich den Kleinen untern Arm klemmen und ruckzug dort hinstellen wo es mir gerade passt.
Ob ich zu den Perfektionisten gehöre sei mal dahingestellt, natürlich folgt ein nächstes Projekt so 10-12" und etwa F/5-5.5, leicht, kompakt u namibiatauglich, denn dort will ich auf alle Fälle mal hin.
Beim nächsten geb ich mir mehr Mühe u hoffe mit den Erfahrungen die ich bislang gemacht habe zu einem guten Ergebnis zu kommen, wenn das dann hingehauen hat wird sich mein 15"F/5 Discovery wohl einer kleinen Frischzellenkur unterziehen müssen <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

Gruß
Roland

Bearbeitet von: Roland am: 03/09/2002 07:08:02

Sterntest 8" F/6.5

Jetzt mitmachen!

Teilen

5 Benutzer haben hier geschrieben