Agema-Aom Apo,s

Hallo Namensvetter<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Kurt753</i>
<br />Hallo,

mich beschäftigt diese Frage schon länger. Wenn wir die 130mm Refraktoren vergleichen. Nehmen wir einmal an die Agema Apo,s haben diese Qualität, dann sind die im blauen besser als die Aom Apo,s. Wenn ich visuell schaue sehe ich da einen Unterschied?

Mfg,Kurt
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

wo gibt es dazu Daten oder Links? Mir sind beide Fabrikate leider völlig unbekannt[:I]

Gruß Kurt

Hallo Kurt,
da sind die Kurven sichtbar:
http://www.astro-theke.de/astr…tur/visueller-apochromat/
http://www.agemaoptics.com/telescopes/agema-130-sd/

Die Frage ist, wie weit die Kurven real sind. Mein deutlich kleinerer aber älterer 4" f/9 Fluorit Zweilinser hat wohl eine ähnlie Kurve wie der 130 mm Agema. Ich hab bisher keinen Blausaum sehen können auch bei hellen Objekten nicht. Die Farbnuancen auf Jupiter sind sehr ähnlich wie im 6" f/8 Newton. Für mich ist das schon eine sehr gute Farbkorrektur.:)
Wie weit die Farbgebung auf Jupiter im AOM ähnlich wie im Vixen Fl102s 102/920 ist, weiß ich nicht. Vermutlich gibt es einen kleinen Unterschied. Ob der stört ... vermutlich würd er mich nicht stören, wenn die Abbildung sonst gut ist. Kontrastunterschiede aufgrund von einer etwas besseren Korrektur bei 450nm oder 480 nm sind an normalen Objekten sicher vernachlässigbar. Venus ist da vermutlich eine Ausnahme ... Da erkenn ich aber auch im Newton keine Wolkenstrukturen.
Es wird immer Testobjekte geben, die bei einem Triplett oder Spiegel einen kleinen Unterschied zeigen. Spätestens bei 430 nm ist mein Fluorit auch nicht mehr gut korrigiert... Man kann also überall etwas finden, wenn man nur will oder einfach den Anblick genießen.
Servus,
Roland

Hi Roland

Der AOM zeigt eine Farbkorrektur wie ein Vixen oder Skywatcher ED , also sichtbar weit weg von deine Vixen Fluorite, ich habe durch den auf dem ITV geschaut.

Der Agema dagegen muss per Design nochmals um Klassen besser sein als dein Vixen , da dein Vixen aber fast keine Farbfehler mehr zeigt ( gehst du mal richtig hoch, kannste noch einen Restfarbfehler finden ), wirst du visuell wohl keinen Unterschied zum Agema sehen, jedenfalls nicht bei normaler Vergrößerung. Hier sollte der Agema genauso gut sein wie der LZOS 130/1200 der per Kurve wohl zusammen mit dem Takahashi TOA 130 der einzige ist der mit dem Agema 2 Linser mithalten können soll. Der Zeiss APQ 130 soll ja schon deutlich hinterherhinken. Un der Farbreine Takahashi TSA 120 soll auch nicht mithalten können.

Ich habe noch nie solch einen so schnellen so perfekten 2 Linser gesehen. den perfektesten 2 Linser den ich kenne ist der NIKON 100 mm F/12.

Wenn der Agema das hält was er verspricht, ist er der neue König im Apomarkt

frohe Weihnachten

Hallo Markus,

welchen Vergrößerungsbereich würdest Du denn als "normal" bezeichnen?

Einen 130ier mit einem 102er zu vergleichen finde ich auch etwas schwierig, da ja in der Regel der Farbfehler mit der größeren Optik zunimmt, Voraussetzung gleiches Niveau.
Den Takahashi 120 TSA kenne ich jetzt nicht, aber den 102er TSA und der ist in allen belangen dem Vixen Fluorite überlegen, zumindest habe ich hier den direkten Vergleich zwischen den beiden, mein Vixen ist allerdings ein 102/900mm.
Bis auf die Auskühlzeit und dem geringeren Gewicht (jetzt mit neuem OAZ am Vixen kaum mehr vorhanden)hat der Fluorite klar das nachsehen.
Bin wirklich gespannt ob der Agema dem LZOS 130/1200mm das Wasser reichen kann.

Andreas

Bin gespannt ob der Agema halten kann was der Prospekt verspricht - bei dem Mehrpreis von 3k EUR sollte da ein deutlicher Unterschied zum AOM sein... - der so schlecht nicht ist (hab auch schon durchgesehen...).

Für rein visuell reicht der AOM genau wie der FS-128 aber völlig - zumindest mir

Frohe Weihnachten!
Christoph

Hallo Kurt,

dafür ist der AOM mit f9,2 etwas langbrennweitiger... Ich hab die beiden Rohre letzten Sommer direkt nebeneinander am Tag an diversen Objekten und in der Nacht an Jupiter und im Sterntest verglichen. Nach langem hin und her hatte ich den Eindruck, der Tak zeigt ein minimal besseres Bild aber die Unterschiede sind wirklich mit der Lupe zu suchen und ich bin nicht sicher, dass ich das bei einem neuen Vergleich wieder so sehen werde - wollte schon lange eine zweite Runde drehen - bin aber leider noch nicht dazu gekommen.

Wenn Du auf der Suche nach einem visuell guten Gerät - und kein Farbfehlerfetischist bist kann ich Dir guten Gewissens beide empfehlen. Was Farbe betrifft ist der Tak vielleicht die minimal bessere aber in jedem Fall günstigere Alternative. Die sphärische Korrektur ist bei beiden hervorragend.

Wenn Du absolut perfekte chromatische Korrektur willst musst Du zu den bekannten Dreilinsern oder eben dann vielleicht zum Agema greifen. Für das Geld eines neuen 130er Agemas würde ich mir allerdings eher einen gebrauchten 6" Dreilinser oder FS-152 holen... aber das trifft auf den LZOS auch zu

Gruß
Christoph

Hallo Andreas,
wie erwartet ist Dein 4" Tripplet etwas farbreiner wie der Vixen. Allerdings sollte der Unterschied in der Farbreinheit nicht zu großen Kontrastunterschieden führen. Falls doch, dann hat die Optik noch andere Aberrationen, was durchaus normal ist.
Bei mir war im Fl102s eine Linse nicht optimal zentriert, was dann zu einem Keilfehler und zu mehr Farbfehler geführt hat. Nach Beheben des Problems ist das Bild spürbar farbreiner geworden.
Ich vergleiche das Bild mit dem Bild im Newton.
Es gibt aber noch andere Effekte, die zuschlagen können. Die Taks dürften auf höherem Niveuau gefertigt worden sein, so dass Dein TSA in allen Belangen besser ist.
Um unsere Vixen FL102s geht es aber nicht. Ich bin auch gespannt, was sich da bei Agema ergibt wobei mich AOM auch fasziniert.

Hallo Markus,
danke für Deine Einschätzung. Ich denke, dass der AOM trotz etwas mehr Farbfehler visuell ein sehr guter Refraktor ist. Natürlich bin ich gespannt, was sich da bei Agema tut. Persönlich würd ich eher ein deutsches Produkt bevorzugen. Schade, dass der Herr Mündlein keine solche Materialpaarung wie Agema verarbeitet. Ein 130/1200 mit den Materialien und von Herrn Mündleiin gefertigt wäre echt genial. Das wäre das i-Tüpfelchen. [:P]
Servus,
Roland

Dann müsste Herr Mündlien aber die Qualitätskontrolle anheben, denn eine Optik wie am ITV gezeigt, sollte ein Haus nicht verlassen, nicht wenn Peter Rucks dahinter steht.

Das Gleiche gilt übrigens für die andere Seite aus Übersee. Ed war für die Produktion zuständig und nicht alles was das Haus verlies war wirklich top.

Wenn ich solche Ansprüche stelle und rausposaune , dann dürfen Optiken die sichtbar sphärische Unterkorrektur oder Überkorrektur zeigen, die darin resultiert das Beugungsringe die Intensität eines 20 bis 25 % obstruierten Teleskopes zeigen das Haus nicht verlassen, tun Sie aber auch ab und zu

Hallo Markus,

als Händler solltest du mit Aussagen über Produkte vorsichtig sein, die du gar nicht kennst. Du kannst keine Aussage über die Qualität eines AOM 130/1200 treffen, da du gar nicht durchgesehen hast. Auf dem ITV hast du durch einen ADA (Aspherical Doublet Apochromat) gesehen. Dieser ist ein Prototyp, von dem es nur 3 Stück gibt. Die AOM-Serie besitzt eine andere Glaspaarung. Peter Rucks hat mit der Firma Astro-Optik-Manufaktur so weit ich informiert bin nichts zu tun.

War das Gerät durch das du gesehen hast jetzt unter- oder überkorrigiert??... Oder gar beides gleichzeitig??
Ich kann mich nur noch daran erinnern, dass zahlreiche erfahrene Beobachter und Anwesende auf dem ITV durchaus positiv von der Abbildung des ADA überrascht waren. Ich auch!

Es wäre wünschenswert (ist ja Weihnachten), dass du deine Aussagen hinsichtlich der AOM zurücknimmst oder richtig stellst... Rufschädigung finde ich nämlich nicht die feine Art.

Ich kann Christophs Vergleich mit dem Tak gut nachvollziehen. Ein ADA kann im visuellen Bereich hier durchaus auf Augenhöhe betrachtet werden.

Hi Uwe

ist die AOM Serie etwas anderes ? Wenn ja, entschuldige ich mich und nimm es zurück.

Hast du mal einen Link zur AOM Serie ?

Das Gerät am ITV war deutlich unterkorrigiert und nein einige sehr erfahrene Leute wiesen mich gerade darauf hin mal durchzukucken, eben wegen der Fehler.

Das Gerät war deutlich Unterkorrigiert, keinesfalls besser als Lambda/4

Hi Uwe

ist die AOM Serie etwas anderes ? Wenn ja, entschuldige ich mich und nimm es zurück.

Hast du mal einen Link zur AOM Serie ?

Das Gerät am ITV war sichtbar fehlkorrigiert, ich weiss jetzt nicht mehr ob es über- oder unterkorrigiert war und nein einige sehr erfahrene Leute wiesen mich gerade darauf hin mal durchzukucken, eben wegen der Fehler.

Das Gerät war deutlich Unterkorrigiert, keinesfalls besser als Lambda/4

Hi Zusammen,

AOM (Astro-Optik-Manufaktur) bzw. Astro-Theke ist doch nur die Firma/Hersteller - wie APM - oder?

Markus - statt Peter Rucks meinst Du bestimmt Peter Große, der die Linsen der aktuellen Serie herstellt. Und wie Uwe schon schreibt war der ADA (Aspherical Doublet Apochromat) ein Vorläufer der aktuellen Serie mit Prototypen-Status. Der aktuelle 130/1200 hat ein anderes Design und auch eine andere Glaspaarung. Hier der Link zur Seite: http://www.astro-theke.de/astro-optik-manufaktur/produkte/

Nach meinem Testlauf - wollte ich eigentlich den AOM verkaufen - wofür braucht man zwei 130er? Aber da ich den neu gekauft hatte und kein Mensch bereit ist einen vernünftigen Preis für ein "gebrauchtes" Gerät zu zahlen hatte ich mir dann überlegt doch lieber den Tak zu verkaufen... für mich gibt es wie geschrieben keinen relevanten Unterschied. Am Ende des Tages werde ich aber nun auch den Tak behalten... und irgendwann nochmal in die zweite Vergleichsrunde gehen Sind beides absolut faszinierende Geräte!

Gruß
Christoph

Hi Uwe

ist die AOM Serie etwas anderes ? Wenn ja, entschuldige ich mich und nimm es zurück.

Hast du mal einen Link zur AOM Serie ?

Das Gerät am ITV war sichtbar fehlkorrigiert, ich weiss jetzt nicht mehr ob es über- oder unterkorrigiert war und nein einige sehr erfahrene Leute wiesen mich gerade darauf hin mal durchzukucken, eben wegen der Fehler. Was Ihr gekuckt habt waren Planeten mit niedriger Vergrößerung, wir haben dagegen den Sterntest mit hoher Vergrößerung durchgeführt und der zeigt alles

Das Gerät war deutlich Unterkorrigiert, keinesfalls besser als Lambda/4

Hi Christipof,

ja ich meinte Grosse. Danke für die Aufklärung.

Das Design selbst hat aber nichts mit dem Ergebniss zu tun. Setzte ich hohe Ansprüche , sollte ich diese in jedem Design ausliefern. Einfache Qualität gibt es bereits zu deutlich weniger Geld aus China.

Peter kann es , wobei Ed es auch kann, beide haben es oft genug bewiesen, deswegen sollten beide den Ehrgiz besitzen, kein so deutlich falsch korrigierten Optiken auszuliefern, bei den Preisen darf der Kunde das erwarten.

Hi Markus - Du tippst mal wieder auf dem Handy rum - richtig?

bzgl. sphärischer Korrektur ist mein AOM 130 jedenfalls absolut auf Augenhöhe mit dem Tak - in allen Vergrößerungen... - und der Tak ist ein guter! Bei dem ADA den Du gesehen hast kann das natürlich anders aussehen - dazu kann ich nichts sagen - die gab es aber auch nie offiziell zu kaufen.

Bei den geringen Stückzahlen des AOM kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Ralf stark unter- oder überkorrigierte Serien-Teleskope an Kunde ausliefert - so perfektionistisch wie ich ihn kennengelernt habe. Er bietet ja jedem Kunden eine persönliche Beobachtung mit dem Gerät an das er dann mitnimmt. In meinem Fall waren sogar zwei Geräte in Ralfs Garten aufgebaut - nach ca. 2h Beobachtung von diversen Objekten in allen Vergrößerungsbereichen - durfte ich auswählen welches ich mitnehme - beide waren sehr gut!

Gruß
Christoph

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Niklo</i>
<br />Hallo Andreas,
wie erwartet ist Dein 4" Tripplet etwas farbreiner wie der Vixen. Allerdings sollte der Unterschied in der Farbreinheit nicht zu großen Kontrastunterschieden führen.
Servus,
Roland
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Moin Roland,

wir reden hier sowieso vom "who is who" der Teleskope, Unterschiede sind eigentlich nur noch bei Vergrößerungen feststellbar die man eigentlich bei visueller Nutzung eh nicht mehr verwendet!
Wir reden hier von sehr guten Teleskopen, egal ob Vixen Fluorite, Tak TSA oder Fluorite, LZOS...und der neue Agema wird sich wohl nahtlos hier einreihen können, ob er dann bei extremer Übervergrößerung noch genauso Farbrein ist wie z.B. der LZOS wird sich halt zeigen, finde ich aber bei "normaler" Beobachtung sekundär und wann benutzt man schon eine 3-4 fache Vergrößerung des Objektivdurchmesser?[;)]

Andreas

Hallo Markus,

von einer so starken Unterkorrektur, die du am ADA gesehen haben willst, ist mir nichts bekannt. Ich kenne den direkten Vergleich des ADA mit einem TOA 130 und dem TAK FS 128. In beiden Fällen waren die Unterschiede äußerst gering. Der TOA hatte zwischendurch am Jupiter sogar das Nachsehen, da er mit der Temperaturanpassung nicht nach kam und dadurch feinste Details verborgen blieben. Beide Geräte zeigten aber bis gut 300x äußerst ordentliche Abbildung - auch am Stern. Das Bild in den Taks ist freilich etwas weißer, aber in Sachen Feldabbildung hat dafür die Asphärische Optik eindeutig gepunktet.

Ich weiß auch, dass die Optik des ADA extra von Peter Große asphärisch gestaltet wurde, damit die Abbildungsleistung stimmt. Da die Serienherstellung für die AOM - Produktion so zu aufwändig erschien, wurden dann andere Gläser gewählt.
Peter wird sicherlich kein dermaßen unterkorrigiertes System als gut geheißen und sich damit zufrieden gegeben haben. Wozu sonst der ganze Aufwand? Wer Peter kennt und weiß wie penibel Ralf die Sache betrachtet, der braucht eigentlich keine Sorgen zu haben. Wer einen Refraktor in dieser Preisklasse bei der Firma Astrotheke kauft kann wie Christoph es beschrieben hat auf Wunsch (es ist ja Weihnachten) vorher durchsehen (freilich auch in der Nacht am Stern). Wem es nicht gefällt, kann es bei ihm in der Regel dann auch tauschen bzw. es gleich sein lassen.

Solchen Service bieten andere Händler erst gar nicht an!!

Der ADA ist aus meiner Sicht ein hervorragendes visuelles Gerät, das keinen Vergleich mit den am Markt befindlichen Spitzenoptiken scheuen muss. Mein 115/805 TMB hat auch seine Qualitäten, die ich nicht vermissen möchte. Wenn beide Teleskope nebeneinander stehen muss man die Unterschiede schon suchen.

Ich weiß nicht, lieber Markus, durch welches Gerät Du gesehen haben willst, aber der ADA (Asphärischer Doublet Apochromat) war es definitiv nicht.

Ich hatte mehrmals Gelegenheit durch die obige Optik am Stern bei einigermaßen guten bis fast sehr guten Bedingungen am Nachthimmel zu schauen, auch länger und kritisch. Nun will ich nicht von mir behaupten, dass ich der "Über"-Experte bin, dem bei dem Durchsehen durchs Teleskop gleich der PtV-Wert durch den Kopf klickert ("... keinesfalls besser als Lambda/4 ...")

Aber wir reden hier über gerade noch beugungsbegrenzt (was ´ne andere Hausnummer ist als über ist das jetzt Lambda/8 oder Lambda/7 zu streiten) und - nochmal sorry - das sehe sogar ich. Grade wenn andere Optiken zum parallelen Vergleich daneben stehen.

Insofern bringe ich die gesehene "Über- oder Unterkorrektur" beim ADA (je nachdem was es denn dann war) nicht mit meinen Durchsehen in Einklang - ganz und gar nicht.

Hast du dann nicht selbst so einen 130er-AOM bei Ralf Mündlein bestellt oder bringe ich jetzt was völlig durcheinander?

Hallo Andreas,

ich habe mal ein wenig gestöbert und die Werte des ADA, durch den Markus gesehen hat, herausgesucht. Geprüft wurde die Optik bei Wellenform:

"Zertifikat
Aspherical ED-APO 130/1200, SN 003/2014
Prüfdatum: 26.11.2014
Prüfnummer: 142044830028
Prüfer: Jörg Kneip
Ergebnis der Prüfung:
Klassifizierung: Apochromat
Strehl: 0,99
RMS der Wellenfront: 1/52,63 Waves, RMS der Oberfläche: 1/105,26 Waves
P.t.V. der Wellenfront: 1/10 Waves, P.t.V. der Oberfläche: 1/20 Waves
Gemessen bei 546nm Wellenlänge, Messwerte sind auf 532nm Wave bezogen
Bemerkung: Sehr gute Sternabbildung. Extrem geringe Restfehler, die beim Einsatz am Nachthimmel nicht mehr sichtbar sind. Sehr geringer Farbfehler für einen ED 2-Linser."

Zur Vollständigkeit hier die einzelnen Wellenlängen von Blau nach Rot:
486nm 0,91 Strehl 546nm 0,99 Strehl 589nm 0,84 Strehl 656nm 0,52 Strehl (Fokus auf Grün)

Bei Fokus auf die einzelnen Farben wurden folgende Werte gemessen:
0,92 - 0,99 - 0,96 - 0,90

Ich weiß ja nicht was Markus an diesem Abend gesehen hat, oder wodurch er gesehen hat, aber irgendwas passt da nicht.

Übrigens haben wir nicht nur Planten an dem Abend beim ITV betrachtet, sondern auch Sterne, Doppelsterne und helle M´s.

Nichts für ungut. Mir war es nur ein Anliegen, dass die AOM-Refraktoren, nicht in ein falsches Licht gerückt und die Leistung von Ralf und Peter in Misskredit gebracht werden, gerade wenn man die Geräte überhaupt nicht kennt. Ralfs Engagement für die Hobbyastronomie ist groß und seine Beratung sucht aus meiner Sicht seinesgleichen. Da sollten sich andere Händler ein Beispiel nehmen.

Aussagen wie Zitat Markus:
"Dann müsste Herr Mündlien aber die Qualitätskontrolle anheben, denn eine Optik wie am ITV gezeigt, sollte ein Haus nicht verlassen, nicht wenn Peter Rucks dahinter steht.
Das Gleiche gilt übrigens für die andere Seite aus Übersee. Ed war für die Produktion zuständig und nicht alles was das Haus verlies war wirklich top.
Wenn ich solche Ansprüche stelle und rausposaune , dann dürfen Optiken die sichtbar sphärische Unterkorrektur oder Überkorrektur zeigen, die darin resultiert das Beugungsringe die Intensität eines 20 bis 25 % obstruierten Teleskopes zeigen das Haus nicht verlassen, tun Sie aber auch ab und zu "

sind absolut unangebracht und beinahe unverschämt. Wenn man solche trifft, sollte man vorher seine Hausaufgaben richtig machen. Das wäre genauso wenn ich nun behaupten würde: "Der Markus hat ja null Ahnung vom Sterntest am Himmel. Er kann eine Optik nicht beurteilen!", auch wenn man durch die Geschichte hier den Eindruck gewinnen könnte. Also, bitte sachlich berichten in der Hoffnung dass auch der Agema-Refraktor die Hobbyastronomie begeistert und bereichert! Ich wünsch es allen.

In diesem Sinne hoffe ich auf klare Nächte, um die Objekte des Himmels zu genießen, denn da vergisst die für manchen durchaus ärgerlichen Statements aus dem Forum hier am schnellsten.

Hallo Uwe!

Hätte mich jetzt auch gewundert, durfte mit einem AOM 160iger APO schon mehrmals beobachten, da ein Sternfreund aus unserem Verein so ein Monster sein Eigen nennt.
Fabelhaftes Teil kann ich nur sagen!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Photon-X</i>

Zur Vollständigkeit hier die einzelnen Wellenlängen von Blau nach Rot:
486nm 0,91 Strehl 546nm 0,99 Strehl 589nm 0,84 Strehl 656nm 0,52 Strehl (Fokus auf Grün)

Bei Fokus auf die einzelnen Farben wurden folgende Werte gemessen:
0,92 - 0,99 - 0,96 - 0,90

Ich weiß ja nicht was Markus an diesem Abend gesehen hat, oder wodurch er gesehen hat, aber irgendwas passt da nicht.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo

na vermutlich hat er vergessen zwischen den Farben neu zu fokussieren,
ne ich finden das völlig indiskutabel an einem F/9 Teleskop das eine recht große Fokustoleranz hat umfokussieren zu müssen,einen newton mit gleichem Öffnungsverhältnis käme mit sphärischem Spiegel aus, ist bestimmt für 120€ machbar.
Es gibt jetzt bessere Methoden zum messen und berechnen als im 18. Jahrhundert, und auch bessere Gläser,es kann nicht zuviel verlangt sein bei F/6 nicht die Farben einzeln fokussieren zu müssen.
Visuell ist er gut aber im Halpha wie ein Tchibo-Torpedo mag ich nicht.

Gruß Frank