Okulare für 10" Dobson

Hi Michi,

du hast nicht f/5, du hast f/4,7- damit wäre gerade bei dem Übersichtsokular noch etwas mehr Wert auf ein wirklich gutes zu legen.

Das von dir genannte kenne ich nicht, aber 31mm Brennweite bei deinem f/4,7 bringt mit 6,6mm schon eine recht große AP, an meinem f/5 nutze ich ein 26mm Nagler.

Korrektor- wenn du Wert auf komafreie Abbildung legen willst dann ja, aber ohne wirklich gute Okulare bringt der nicht soviel.

Zum Speers- dürfte besser sein als das Hyperion, aber die Speers sind sehr groß und schwer und die Fokuslage ist teilweise extrem. Schau dir auch mal die von Explore Scientific an, etwas teurer wie Speers, aber auch handlicher.

Gruß
Stefan

Hallo Michi,

Zu den Okularen kann ich wenig sagen, da ich auf Nagler setze. Ich habe allerdings ein Speers Waler 5-8mm Zoom, das hat eine hervorragende Qualität und bildet auch bei f/4 am Rand noch sehr gut ab. Inwieweit sich das auf die Festbrennweiten übertragen läss, kann ich aber nicht sagen. Tante Google hilft da sicher weiter.

Zum Komakorrektor: der Baader MPCC ist ein Zweilinser. Der ist für Fotografie in Ordnung, bringt aber ein gewisses Maß an sphärischer Aberration ins Bild, das sich visuell bei hohen Vergrößerungen bemerkbar macht. Für visuell brauchst Du einen 4-Linser.
Zu nennen ist da natürlich an erster Stelle der Televue-Paracorr. Ebenso gut soll der neue Komakorrektor von ES sein, aber da habe ich keine eigene Erfahrung.
Aber so lange Du auf einfache Okulare wie Hyperions setzt, wird die Spiegelkoma wahrscheinlich ohnehin in der Randunschärfe der Okulare untergehen.

Zum Thema Spiegelkoma und Komakorrektoren für visuelle Beobachtung habe ich hier mal etwas geschrieben:
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=151487

Bis dann:
Marcus

Hallo Michi,

bei der Fokuslage der Speers Waler, die relativ weit innen liegt, kann es passieren, dass man den Hauptspiegel etwas versetzten muss (also mit den Justierschrauben), damit man noch in den Fokus kommt. Alternativ gibt es auch spezielle 2'' Hülsen, die das Okular weiter nach innen bringen.

Bei den ES-Okularen hat Stefan vermutlich die ES 82° Reihe gemeint. Die Maxvision Reihe ist meiner Erfahrung nach bei großem Öffnungsverhältnis mindestens um eine Klasse schlechter. Die Randschärfe lässt also früher nach. Die ES 68° Reihe soll den gleichen Linsenaufbau haben wie die Maxvisions. Das habe ich allerdings nur gelesen und nicht selbst gesehen, da ich nur ES 82° und Maxvision ausprobiert habe. In meinem Okulakoffer befinden sich hauptsächlich ES 82° Okulare (4.7, 6.7, 8.8 und 14mm) und bis f5 bin ich zufrieden damit.

Hi Michi,

bei einem Plössl liegt die Fokusebene typisch da wo sich auch der Anschlag des Okulars am Auszug befindet. Damit kannst du leicht feststellen wieviel Fokusweg du nach innen (zum Tubus hin) überhaupt zur Verfügung hast.

Bei den Speers liegt die Fokalebene irgendwo tiefer im Okular- damit musst du den Auszug also näher zum Tubus hin bewegen um scharfzustellen. Bei manchen Newton geht das nicht weit genug weil eben der nötige Weg fehlt.

Zu den ES- das 24mm käme in Betracht- http://www.explorescientific.d…-okular-24mm-p-22952.html

Die anderen von dir gelinkten mit 30 oder gar 34mm Brennweite bringen dir alle eine viel zu große AP.

Gruß
Stefan

Hallo!
Das Problem einer zu großen AP ist , das Du Licht verschenkst. Alles was nicht durch Deine Pupille passt kann auch nicht verwertet werden.
Grob gerechnet sollte die maximale AP der Magnitude der schwächsten mit bloßem Auge sichtbaren Sterne betragen.
Für eine AP von 6,6mm solltest Du also auch einen 6,6mag Himmel haben.
Mit den Speers Waler war ich immer zufrieden, wenn die Dinger bloß nicht so verdammt klobig wären. Wenn es keine Nagler gäbe, würde ich die Heute noch nutzen.
Gruß und CS Christoph

Hallo Michi,

ich beobachte schon länger mit den ES 82° Okularen und mir ist bei keiner Brennweite Kidney-Beaning aufgefallen. Nicht einmal am Mond, bei dem so etwas sofort auffällt. Das wäre für mich auch ein Ausschlusskriterium gewesen, weil dadurch der Einblick furchtbar unruhig wird.

Servus Michi,

also bei meinem 10" f/5 Dobson macht das ES 11mm 82° eine prima Figur. In den Fokus komm ich damit ohne Probleme. Das 6,7mm werde ich bei nächster Gelegenheit auch noch testen.

Gruß
Thomas