zu wenig schub oder was?

Hi,

mit 750mm Brennweite an 6" geht sicher mehr.
Zunächst mal ist das Bild ja nicht ganz schlecht.

Wie genau du den Fokus tatsächlich getroffen hast lässt sich jetzt nicht sagen, da du uns die Montierung verschwiegen hast. Das Seeing ist sicherlich auch ausschlaggebend für die Schärfe, hängt aber entscheidend von der Belichtungszeit ab, die du noch nachliefern solltest.

Die Vollansicht schaut mir allerdings danach aus, dass du
a.) den Fokus nicht sauber getroffen hast und vorallem
b.) Bewegungsunschärfe durch Zittern, Wind, Spiegelschlag etc.

Hast du mit einem Fernauslöser fotografiert oder hast du aufs Knöpfchen gedrückt?
JPG ist grundsätzlich mal die schlechtere Wahl als RAW, sorgt aber nicht für die Unschärfe.
Auch reicht die Dynamik der 40D locker aus für Vollmond, das ist auch nicht das Problem.

Bei 1200mm Brennweite bekommst den Mond "formatfüllend", ich würde daher eine 1.5x Barlow nehmen. Brauchts aber eigentlich nicht, weil du dadurch nicht viel gewinnen wirst.

Alles in allem hab ich schon schlechtere 1. Monde gesehen, nur nicht den Mut verlieren und dran bleiben. Dann wird das schon. [:)]

Hallo Matthias,

also an der Brennweite liegt es nicht, die ist genau genommen schnuppe [;)]. Die erreichbare Auflösung hängt von der Öffnung ab.

Mit 6" kratzt du bei diesem Maßstab nicht (annähernd) an der Auflösungsgrenze des Teleskops, dein 6er ist also nicht "überfordert".

Gut an dem Bild ist, daß die Belichtung stimmt. Keine ausgebrannten Lichter, kein abgesoffenen Tiefen. Allerdings stimmt etwas nicht mit der Schärfe. Würdest du eine Digiknipse verwenden, würde ich sagen: schlicht nicht gut genug fokussiert.

Da Du aber eine DSLR verwendest, könnte es aber auch am Spiegelschlag liegen, der das Teleskop kurzzeitig minimal in Schwingung versetzt und damit die Unschärfe hervorruft. Ums Seeing braucht man sich bei dieser Brennweite noch keine Sorgen machen.

Eine Barlow ist sicher keine schlechte Idee, um einen größeren Maßstab zu erhalten. Wie gesagt, die Auflösung eines 6"-Teleskops liegt wesentlich höher. Und wenn der Mond nicht draufpasst, kann man ja immer noch ein paar Aufnahmen mehr machen und sie dann aneinenderheften. Meine zweite Mondaufnahme war so ein Mosaik, geschossen mit einer kleinen Digiknipse an einem 6"-Teleskop (ein 6"f/8 Newton). Nur, damit du ein Gefühl bekommst, welche Auflösung dein 6" mindestens bietet (und ich habe mit der Aufnahme auch noch nicht an der Auflösungsgrenze gekratzt): Mond vom 25.9.2005 (OMG, 5 Jahre ist das schon wieder her?).

Tipps:
- Zeit nehmen beim Fokussieren
- Spiegelvorauslösung einschalten um den Spiegelschlag zu vermeiden
- raw statt jpg, wie du schreibst. Sollte aber nicht allzuviel ausmachen. Schadet aber auch nicht
- nicht den Vollmond fotografieren. Das Motiv "Nicht-Vollmond" ist einfach interessanter (auch wenn die Lichtverhältnisse schwieriger sind, die Belichtungsparameter also sorgfältiger gewählt werden müssen als bei Vollmond, aber das bekommst du schon hin)

Fasse das bitte nicht als vernichtende Kritik auf. Das ist es nicht und wäre bei dem erreichten Ergebnis auch nicht angemessen. Einfach so weitermachen, die Tipps im Forum durch den Kopf gehen lassen und immer wieder probieren. Übung macht den Meister!

Grüße,
Michael

hallo matthes
ich habe neulich auch den mond fotografiert, und bin rein zufällig dahinter gekommen das der spiegelschlag alles unscharf machte.
durch das liveviev meiner 1000d was ich erst später eingeschaltet hatte konnt ich anhand der fotos vergleichen, was ein spiegelschlag ausmacht.
also leiber öfter mal versuchen .

gruß udo

Hallo Matthias,

für die anfänge ist es doch recht ok.
Ich bin jetzt erst nach hause gekommen,( Nachricht gelesen )
wenn Du möchtest kannst Du mir schreiben.
Aber welche von allen?
Morgen Abend kann ich die dann mal raus suchen.
Viel Glück noch: Gruß

Hallo Matthes,

mit 6 Zoll geht auf jeden Fall mehr. Die Belichtungszeit ist mit 1/400 Sekunde m.E. kurz genug gewesen um wesentliche Seeingeinflüsse auf das Bild auszuschlissen.
Ich denke, du hast den Fokus nicht getroffen. Du könnstest die Belichtungszeit weiter reduzieren, in dem du mit der ISO-Zahl höher als 100 gehst. Und benutze die Spiegelvorauslösung und Liveview, falls vorhanden.

Gruss Heinz

Hallo Matthes,
ich hoffe, du bist nicht böse, wenn ich da ganz ehrlich bin, aber für deine Ausrüstung ist das Ergebnis sehr dürftig, das kann man auch nicht mit Luftunruhe erklären, es sei denn der Mond stand über einem rauchenden Schornstein... Deine Rohbilder haben so gut wie keinen Kontrast und sind zu unscharf. Solche Bilder hatte ich mal, als meinen Sohn mit Margarine an den Fingern die Linse meines Kameraobjektiv angefasst hat und ich habs erst später an den Bildern bemerkt. Entweder ist das defokussiert oder der Newton dejustiert oder irgendwas verschmutzt. Da müsste wirklich viel viel mehr gehen.
Grüße
Michael

Hallo Matthes,

dieses Bild ist ein Mosaik aus 2 Aufnahmen mit der ToUCam Pro und einem 150/750'er Skywatcher Newton:

Da die 40D nahezu den gleichen Pixelabstand hat, sollten damit ähnliche Aufnahmen möglich sein.

Gruss Heinz

Eine Frage was ist der goldene Henkel?
CS

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Vegamax99</i>
<br />Eine Frage was ist der goldene Henkel?
CS
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Max,
das ist eine Formation des sog. Mond-Jura vom Sinus Iridum (dt. Regenbogenbucht). Der Goldene Henkel schaut zur richtigen Zeit beobachtet oder fotografiert aus wie ein halbkreisförmiger Henkel, wenn das Jura noch von der Sonne beleuchtet wird, aber die umgebene Tiefebene schon im Schatten liegt bzw. in der Tag-Nacht-Grenze verschwunden ist.

Schöne Formation, das. Lohnt sich mit allen möglichen Optiken - vom blossen Auge über das Fernglas, das Teleskop und die Kameras.