Digitalkamera mit Objektiv direkt ans Teleskop?

Hallo Frank,<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: starsearcher</i>
<br />Kann man das Kameraobjektiv nicht als Zoomobjektiv von in meinem
Fall 10 bis 48 mm Brennweite ansehen?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">doch genau das ist das Ding mit den Glaslinsen an der Kamera, ein Zoomobjektiv. Aber kein Zoomokular!
Objektive sind normalerweise darauf ausgelegt, ein Objekt aus grosser Entfernung aufzunehmen. Okulare sind so etwas wie eine mehrlinsige Lupe, mit der Gegenstände aus kurzer Entfernung betrachtet werden.
Falls deine Kamera eine extreme Naheinstellung hat, am besten fest einstellbar und du die Kamera in diesem Abstand vor dem OAZ (oder besser gesagt, der Bildebene) befestigst, könnte es evtl. klappen. Aber das habe ich noch nie ausprobiert.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich habe mehrere Stunden versucht im Internet was rauszufinden
aber nichts gefunden, wo auf diesen Fall eingegangen wird und
warum es möglich/nicht möglich ist.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Der übliche Weg ist die Verwendung der Kamera direkt hinter dem Okular und das wird auch so im Internet als afokale Fotografie beschrieben.

Gruss Heinz

Hallo Frank,

du kannst ja mal hier auf der Seite nachblättern oder direkt anfragen ob für deine Kamera was passendes dabei ist.

Gruß
Stefan

Hallo Frank,

ein großes Gesichtsfeld wird meiner Meinung nach schwierig zu erreichen sein, da der Chip deiner Kamera sehr klein ist im Vergleich zu einer DSRL. Außerdem muss dafür die Brennweite stimmen. Diese berechnet sich bei afokaler Projektion (also Kamera am Okular) so: f_res = (Brennweite Teleskop * Brennweite Kameraobjektiv) / Okularbrennweite.
Als Okulare habe ich ganz gute Erfahrung gemacht mit nicht weitwinklichen Okulare mit möglichst wenig Verzeichnung. Die Brennweite muss möglichst lang sein, dass sich eine große Austrittspupille ergibt und die Blende der Kamera muss weit geöffnet sein. Ein 40mm Plössl lieferte bei mir noch die besten Ergebnisse. Das ergibt an deinem Teleskop:

f_res= (800mm * 10mm) /40mm = 200 mm als resultierende Brennweite.
Die Chipgröße deiner Kamera ist 2/3". Das Bildfeld brechnet sich näherungsweise zu: (57,3*Chiplänge)/Brennweite
Die Chipdiagonale habe ich zu 11mm ergoogelt. Damit komme ich auf ein Bildfeld von rund 3°.

Vielleicht kann das mal jemand nachrechnen und bestätigen. [;)]

Grüße

Was ich noch schreiben wollte: Der Tunnelblick vermindert sich indem man die Brennweite des Projektionsokulares vergrößert, die Blende der Kamera stärker öffnet, man den Zoom der Kamera benutzt (Was aber der Forderung nach großem Bildfeld entgegensteht.) und man die Kamera möglichst nah an die Okularlinse bringt. Es gibt auch spezielle Projektionsokular. Damit habe ich aber noch keine Erfahrungen gesammelt.

Ich hoffe ich konnte dir ein bisschen helfen.

Grüße

Auf dieser Ilustration sind alle (theoretische) Möglichkeiten drauf, wie man fotografieren kann...

grün ist Dein Teleskop, orange das Kameraobjektiv und grau ein Okular.
Jede der Geometrien hat eine andere effektive Brennweite.
Beachte, dass die Positionen von Okular und Kamera stark von der gewählten Geometrie abhängen.
Praktisch ist es oft so, dass Objektiv oder Okularauszug durch mechanische Grenzen gar nicht in die jeweilige Position gebracht werden können...
CS, Holger

Hallo Frank,

das kleinere scheinbare Gesichtsfeld des Plössl sollte nicht stören. Wichtig ist eher die größe der Feldblende und das das Okular verzeichnungsfrei abbildet.
Ich würde den Zoom der Kamera nicht benutzen und lieber den "Tunnel" wegschneiden. Das bringt am Ende mehr Feld, auch wenn der Chip nicht ganz ausgeleuchtet wird.

Also ich würde aus dem Hyperion keine Linsen entfernen. Aus dem Kopf heraus kann ich auch nicht sagen was man da entfernen müsste und ob man überhaupt etwas entfernen kann was was nützt. Man müsste also irgendwo her die Linsenanordung und Radien und das Glasmaterial herausbekommen und das mal mit einem Optikprogramm durchrechnen.
Rein aus dem Bauch heraus würde ich sagen, dass erst diese Linsenanordnung das große Feld möglich macht. Also wenn du was herausnimmst, wirds vielleicht eher schlechter werden.

Mein Vorschlag wäre, statt ein 100€ Okular zu zerstören, lieber auf Ebay ne gebraucht 300D oder 350D ersteigern. Die gehen teilweise auch für wenig Geld raus.
Mittels afokaler Projektion lassen sich aber sehr gut hohe Brennweiten erzeugen, da die eh schon große Teleskopbrennweite noch mit der knapp 100mm Fotobrennweite multipliziert wird. Wenn du dann ein kurzbrennweitiges Okular benutzt, kannst du astronomisch hohe Brennweiten erzielen. Dann so 200 Bilder machen und du hast schon gute Ergebnisse an Mond, Sonne (mit Filter) und Planeten.

Achja: Eine gute Fixierung ist sehr wichtig. Also lieber das Hyperion benutzen. Ich komme mit meinem C5 (127/1250) mit dem 40mm Plössel und der kurzen 6mm Brennweite meiner Digicam auf etwa 1° Feld am Himmel wenn ich den Tunnelblick belasse und einfach einen Ausschnitt mache.

Grüße

Hi Frank,

wenn du das 115/800 meinst dann erreichst du damit mit dem 32mm Plössl ein wahres Feld von 1,9°- wieviel Eigengesichtsfeld hat denn das Baader noch wenn du die Barlow daraus entfernst? Denke das wird kaum recht viel über 70°eGF sein- damit würde das tatsächliche Feld am Himmel in etwa in der gleichen Größe liegen wie mit dem Plössl, also um 1,9°.

Hinsichtlich dem Entfernen irgendwelcher Linsen- vergiss es ganz schnell, damit erreichst du nichts. Jedes Okular ist darauf gerechnet den Strahlengang so zu formen das man hinter dem Okular eine richtige Abbildung erreicht- nimmst du irgendeine Linse heraus dann passt nichts mehr.

Mit Okular und Objektiv an der Kamera müsstest du beides auf unendlich einstellen- dann wirst du auch ein scharfes Bild bekommen.

Oder du versuchst es eben erst mal ohne Okular- also nur Kamera an den Auszug ran. Damit hast du dann auch weniger Vergrößerung bzw. erreichst ein höheres Feld.

Gruß
Stefan

Hallo Frank,

ein Okular kannst Du von der Funktion her als ein umgedrehtes Objektiv betrachten, ein Objektiv als umgedrehtes Okular.
Die Kombination von beiden nennt man auch Relay Lens.
Bei richtig abgestimmter Optik werden so die Bildfehler recht klein, weil sie sich teils gegenseitig rausmitteln.
Einen Unterschied zu Foto-Objektiven gibt es aber, und der macht die meisten Probleme:
Bei Okularen liegt die berechnete Blendenöffnung in der Augeniris des Beobachters, bei den Foto-Objektiven in der Blendenebene im Inneren der Optik.

Für afokale Fotografie sollte sowohl die Okularbrennweite als auch die Objektivbrennweite an der Kamera eher lang sein, um Vignettierung zu vermeiden. Auf Weitwinkel-Einstellung wirst Du mit keinem Okular ein voll ausgeleuchtetes Bildfeld erreichen.

Die Hyperion-Okulare haben visuell eine extrem gewölbte Schärfezone, wenn man die vordere Linsengruppe entfernt. Von Schärfe"ebene" kann man da wirklich nicht mehr sprechen. Die zweite längere Brennweite ist in der Praxis deshalb eigentlich nicht nutzbar und mehr ein Marketinggag. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das bei Fotografie viel besser ist. Kann da mal jemand was dazu schreiben, der das auch schon probiert hat?

Ich würde es auch mal mit einem 40mm Plössl probieren.
Ansonsten bleibt der Wechsel zu einer DSLR, wie auch schon vorgeschlagen, und Fotografie im Primärfokus. Da würde ich mir aber eher ein neueres Modell mit Liveview zulegen. Ich ärgere mich schon etwas, dass ich zu knickerig war mir die Nikon D90 zu holen und statt dessen die D80 als Auslaufmodell gekauft habe. Aber dir würde ich eher zur Canon 450D oder 1000D raten, die haben sich als Astrokameras bewährt und sind günstiger.

Gruß,
Martin

Hallo Frank,
prima, das ist doch schon mal was.
Ich würde jetzt einfach mal mit verschiedenen Einstellungen experimentieren.
Vielleicht kannst Du als Nächstes ca. 20mm Brennweite an der Kamera einstellen, das sollte schon viel weniger Vignettierung bringen, allerdings wird das Bild dann auch dunkler.

Mit welcher Belichtungszeit wurde das Bild aufgenommen?

Gruß,
Martin

Hallo Frank,

das mit dem großen Objektiv ist immer so ein Problem, umsomehr freut es mich das du es lösen konntest.
Dein Ergebnis sieht doch schon echt gut aus. Wenn du vielleicht wie Martin schon geschrieben hat ein bisschen Zoom benutzt und dann Flats machst dürfte das noch besser werden. Aber dabei kann ich dir nicht helfen. Deepskymäßig habe ich keinerlei Erfahrung. Ich habe bis jetzt nur Sonne, Mond und Planeten gemacht. Bleib dran, der Anfang sieht schon vielversprechend aus.

Grüße

Hallo Frank!
Hervorragend Dein M31 als Erstergebnis!
Wie schon von Anderen früher erwähnt.
Ein bisserl mehr Zoom wäre angebracht, das erweitert den Tunnelblick.
Auch sollte Okular und Fotolinse Glas auf Glas sein.
Wenn der Kreis dann größer wird solltest Du auf jedenfall neben den
Flats auch Darks machen, da die Kamera rechts und links oben
rotes Verstärkerglühen zeigt.
Weiters, viele 30 Sek. Aufnahmen bringen mehr Detail und rduzieren das Rauschen.

Ich habe mich am Ende des letzten Jahrhunderts auch mit Digicams
an Deep Sky versucht die Ergebnisse waren aber eher beschränkt.
Sehr gut ging aber Mond und Sonne damit.

Beispiele:
, ,

DeepSky

Mangels besserem Wissen habe ich damals nur JPEG gemacht.
Kamera Olympus2020Z und Canon G1 an Meade ETX125 14mm Plössl
26mm Plössl und 40mm Plössl.

Natürlich ist es viel besser im 16-Bit TIFMode zu arbeiten.
JPEG ist stark komprimiert und voller Artefakte.

Aloha
Gerald