Okularwahl Meade Model114NT ??

Hallo Patrick,

100 Euro sind für Okulare schnell ausgegeben. Ausgehend von Deinen vorhandenen Okularen ist da sicher noch Platz für weitere Okulare. Um Dir wirklich weiter helfen zu können, wären noch ein paar zusätzliche Informationen wichtig.

Vielleicht kannst Du beschreiben, was Du bevorzugt beobachtest und wie Dein Beobachtungsplatz aussieht (Lichtverschmutzung usw.). Wichtig wäre auch, ob Du einen Okularauszug mit 0,96", 1,25" oder 2" hast. Unter Meade 114NT habe ich im Internet eine Brennweite von 500mm gefunden, Du schreibst hier von 900mm. Bitte siehe das noch einmal nach.

Gruß

Gernot

Hallo Patrik,

allgemein zur Information über Okulare finde ich folgende Internetseite recht gut:
http://www.svenwienstein.de/HTML/okulare1.html#Okulardesigns

Fragen zu Okularen sind hier im Forum gerne Anlass zu ausgiebigen Diskussionen, weil hier eigene Ansichten, Gewohnheiten und Vorlieben eine nicht unerhebliche Rolle spielen. Meine nachfolgenden Erwägungen sind natürlich auch subjektiv, wobei ich davon ausgegangen bin, dass Du Dich bei den Beobachtungsobjekten noch orientierst und kein spezieller Planeten - oder DeepSky - Beobachter bist. Besser als theoretische Betrachtungen sind natürlich praktische Vergleiche und Erfahrungen. Wenn Du also die Möglichkeit haben solltest, bei Treffen mit anderen Hobby-Astronomen Okulare auszuprobieren, wäre dies besonders hilfreich.

Deine Okulare K25 bzw. K10 sind vermutlich Kellner-Okulare, die eigentlich besser an Teleskopen mit langer Brennweite sind. Aber bei Deinem Budget nehme ich die mal als gesetzt an.

Von der Okularbrennweite her kommst Du mit den vorhandenen Okularen auf eine Vergrößerung von 20 bzw. 50-fach. Mit dem 25mm-Okular erreichst Du eine sogenannte AP von 5,7. Was dieser Wert bedeutet wird in der Einsteiger-Ecke der oben genannten Internetseite ebenfalls gut erklärt (bitte nachlesen!). Bei Deinen Beobachtungsbedingungen (heller Stadtrand) würde ich ein Okular, welches weniger Vergrößerung, aber eine größere AP hat, nicht mehr nehmen.

Bleiben damit Okulare, die eine höhere Vergrößerung bringen. Hier ist zu beachten, dass die maximale Vergrößerung üblicherweise mit der doppelten Öffnung angesetzt wird (Bild wird sonst zu dunkel und zeigt nicht mehr Details), bei Dir also etwa 200fach. Das wäre bei Dir ein Okular mit einer Brennweite von 2,5mm, welches Du aber voraussichtlich nur selten bei sehr guten Bedingungen einsetzen würdest.

Für die größte Vergrößerung würde ich daher auf 3mm oder 3,5mm zurückgreifen. Zwischen diesem und den 10mm würde ich dann ein weiteres Okular setzten zwischen 5 und 7 mm.

Zu der Auswahl der Okulare wäre noch zu beachten, wie Du mit dem Augenabstand vom Okular zurecht kommst. Bei Plössl-Okularen ist der Augenabstand von der Brennweite abhängig, so dass bei den hier genannten Brennweiten das Auge sehr nah am Okular "klebt".

Gerne vorgeschlagen werden in den o.g. Brennweiten Planetary-Okulare, die über einen besseren Augenabstand verfügen und von verschiedenen Anbietern zu bekommen sind (ein Test für eine Baureihe: http://www.svenwienstein.de/HTML/ts_planetary_hr.html ). Wenn Du Dich ein wenig umsiehst könnten zwei Okulare in Deinem Budget-Bereich zu bekommen sein.

Abschließend noch ein etwas allgemeinerer Hinweis. Mit 500mm Brennweite (f/4.4) ist Dein Teleskop recht "schnell". Den kürzeren Tubus, der vorteilhaft für die Stabilität der Montierung ist, erkauft man sich dabei mit höheren Anforderungen an die Okulare. Die Schärfe der Okulare lässt insbesondere am Rand schnell nach. Um dies zu vermeiden werden höherwertige Okulare benutzt, die aber Dein Budget überschreiten.

Gruß
Gernot

Hallo Patrik,

ein HR-Planetenokular mit 5mm habe ich selbst und bin damit auch zufrieden. Mit 5mm komme ich mit meinem Teleskop auf eine AP von 0,83 und bewege mich damit wohl noch im unkritischen Bereich. Auch zu Bedenken ist, dass mein Teleskop ein f/6 ist und damit "langsamer" wie Deins.

Über HR-Planetenokulare wird gerade auch hier diskutiert:
http://www.astrotreff.de/topic…=95928&whichpage=1#418417
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=95163
Der zweite Link wäre eher die kritische Position zu der von mir vorgeschlagenen Maximalvergrößerung, weil Du mit 3.2mm bei einer AP vom 0,73 liegst.

Ohnehin würde ich die Abstufung der Brennweiten noch einmal überlegen. Ohne Budget-Beschränkung würde ich zwischen die beiden Brennweiten vermutlich noch ein 5mm-Okular setzten, welches häufiger eingesetzt werden kann, als das 3,2mm.

Wenn Du bei zwei Okularen bleibst, würde ich vermutlich die Brennweiten näher zusammen wählen. Mit dem 7mm-Okular liegst Du nämlich noch relativ nah am 10mm-Okular und das 3,2mm ist im Gegenzug die Untergrenze.

Damit komme ich doch noch auf die vorhandenen Kellner-Okulare zurück. Wie zufrieden bist Du mit denen? Wenn Du die Absicht haben solltest, diese irgendwann zu ersetzen, wäre insgesamt über die Abstufung der Brennweiten nachzudenken. Falls diese weiterhin benutzt werden, könnte ein Okular etwas mehr Abstand zum 10mm haben. Wenn Du möchtest, dass beide Okulare auch bei nicht so guten Bedingungen einsetzbar sind, verzichtest Du ggf. auf etwas Vergrößerung und nimmst ein Okular mit mehr AP. Ich habe mal eine kleine Tabelle eingefügt:

Brennweite _Okular___Vergrößerung____ AP
Okular 1_____ 25______ 20_________ 5,7
Okular 2_____ 10______ 50_________ 2,28
Okular 3_____ 7_______ 71,43______ 1,6
Okular 4_____ 6_______ 83,33______ 1,37
Okular 5_____ 5_______ 100________ 1,14
Okular 6_____ 4_______ 125________ 0,91
Okular 7_____ 3,2_____ 156,25______ 0,73

So, ich hoffe, ich habe Dich nicht wieder verunsichert.

Gruß

Gernot

P.S.: Ich hatte kurz darüber nachgedacht, Dir ein Zoom-Okular vorzuschlagen. Ich habe aber im relevanten Brennweitenbereich nur welche deutlich über Deinem Budget gesehen.