Solar Continuum Filter

Hallo Ralf,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Benutze ich nun auch noch den Sol.Con.F.kann doch der IR Filter
wegbleiben,-oder!?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
besser nicht, denn laut diesen Filterkurven läßt der Solar Continuum Filter im Infraroten noch einiges durch. Fürs Auge vielleicht nicht ganz unbedenklich, beim Fotografieren evt. wohl nur Schärfe kostend.

Klare Sicht, Michael

Hallo Ralf,

ich halte es wie Gerd, Herschelkeil incl. dem Graufilter, so wie es Baader auch anbietet. Wenn hier noch ein IR-Sperrfilter nötig wäre würde man auf der Seite von Baader hier auch den Hinweis dazu finden.

Gruß
Stefan

Guten Abend,

ich hoffe und glaube auch, dass Stefan Recht hat. Ich nutze an einem 4" Refraktor einen Herschelkeil + Neutralfilter ND3 + Solar Contiuum und <u>keinen</u> IR- oder UV-Filter zusätzlich. Aber Baader hat wirklich gute Informationen zus Sonnenbeobachtung auf seiner HP und es würde mit Sicherheit dort ein Hinweis sein. Außerdem habe ich die Notwendigkeit einer zusätzlichen Filterung zuvor nie gelesen.

Viele Grüße
Arno

Hallo Ralf,

mal von deranderen Seite aus gedacht- wenn ein international tätiger Anbieter wie Baader den Herschelkeil ausschließlich mit dem Graufilter ND3 anbietet- und das auch auf dem amerikanischen Markt- dann kann man ruhig davon ausgehen das eben keine Gefahr besteht.

Gerade im Ländle überm Teich sind ja Klagen in Millionenhöhe an der Tagesordnung wenn jemand einen Schaden erlitten hat. Und wenn auf den Seiten in USA bei Baader auch kein zusätzlicher Sperrfilter als nötig oder gar Pflicht zu finden ist, dann werden die Jungs das wohl schon mal gemessen haben.

Ergo- Prisma und ND3 Filter sind sicher genug. Als Zusatz findet sich einzig der Solar Continuum mit dem Argument das damit mehr zu sehen sei. Und gäbe es für den oder die Anbieter auch nur ein kleines Argument, dass doch ein Blockfilter für IR nötig wäre würden sie diesen schon längst als "Pflichtoption" gleich mit verkaufen.

So jedenfalls meine Denke

Gruß
Stefan

Hallo Ralf,
ich habe mich zum Thema Filterkurve Herschelkeil etwas schlauer gemacht. Die Kurve ist ja völlig flach (siehe dieses Diagramm).

Fehlt noch der Neutralfilter (ich habe mal ND3 genommen). Auch da ist die Kurve ziemlich flach.

Damit sollte eigentlich beim Herschelkeil mit Neutralfilter auch bei längerer Beobachtung im Gegensatz zur Astrofolie keine Gefahr bestehen, daß wortwörtlich zuviel IR-Strahlung "ins Auge geht", wenn kein IR-Sperrfilter verwendet wird.

Klare Sicht, Michael

<i>Edit: Diagramme eingebunden statt URLs</i>

Hallo Michael,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Michael55plus</i>
<br />
Damit sollte eigentlich beim Herschelkeil mit Neutralfilter auch bei längerer Beobachtung im Gegensatz zur Astrofolie keine Gefahr bestehen, daß wortwörtlich zuviel IR-Strahlung "ins Auge geht", wenn kein IR-Sperrfilter verwendet wird.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Die Aussage verstehe ich nicht. Stehe evtl. einfach nur auf dem Schlauch ...

Wieso "im Gegensatz zur Astrofolie"? Im längeren Infrarot (so ab 1600nm) ist die Astrosolar 5 dichter als die Kombination Herschelkeil+ND3. Die Astrofolie macht dann ja sogar noch ein wenig dicht(er), während der ND3 aufmacht. Oder nicht?

Grüße,
Michael

Hallo Michael,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Aussage verstehe ich nicht. Stehe evtl. einfach nur auf dem Schlauch ...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
nö, Du denkst zu gut mit [:D]. Du hast für den fernen IR-Bereich völlig recht. Ich hatte nur mehr auf den näheren IR-Bereich geachtet, weil diese Strahlung energiereicher ist, und da sind die Verhältnisse umgekehrt:
HK+ND3 kommen auf eine Dichte von ca. 4,3, während die Astrosolarfolie im Bereich 800-1600 nm nur auf eine Dichte von im Mittel etwa 3,75 kommt. Aber vermutlich ist das auch nicht mehr schädlich. Bevor aber was passiert, würde <b>ich</b> bei langdauernder Beobachtung mit Folie ein IR-Sperrfilter dazwischenschalten, wenn eines vorhanden ist. Bei mir ist eines vorhanden, weil ich mal mit meinem alten 114/900 Newton, Digiklemme und Digikam Sonnenfotos gemacht habe, als es noch Flecken gab. Um mehr Schärfe zu bekommen, habe ich mir damals den Solar Continuumfilter und den UV/IR-Sperrfilter gekauft. Die Chips mancher einfachen Digikams sind ja im nahen Infraroten (leider) recht empfindlich. So auch meine, was ich mit einer Testaufnahme im Dunklen von der LED der TV-Fernbedienung sehr schön nachweisen konnte. Und da bei der Fotografie durchs Okular und das Objektiv der Digikam einiges Glas im Spiel ist, muß man davon ausgehen, daß der IR-Anteil nicht gut fokussiert ist und damit ein unscharfes Bild überlagert wird. Der Solar Continuum Filter ist ja leider im IR fast völlig "undicht":

So, ich hoffe, ich habe alle Klarheiten restlos beseitigt [:o)]

Klare Sicht, Michael

Hallo Michael,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Michael55plus</i>
[Aber vermutlich ist das auch nicht mehr schädlich. Bevor aber was passiert, würde <b>ich</b> bei langdauernder Beobachtung mit Folie ein IR-Sperrfilter dazwischenschalten, wenn eines vorhanden ist.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Prinzipiell eine gute Idee, aber wenn man sich hier http://www.sonnen-filter.de/ die Transmissionsmessungen der üblichen (UV/)IR-Sperrfilter jenseits der 1200nm ansieht... [8D]

Viele Gruesse & CS,
Oliver

Hallo Oliver,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Prinzipiell eine gute Idee, aber wenn man sich hier http://www.sonnen-filter.de/ die Transmissionsmessungen der üblichen (UV/)IR-Sperrfilter jenseits der 1200nm ansieht... <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

ja, schon. Ich habe diesen IR-Filter:

Ab 1250 nm steigt die Kurve wieder an. Das ist aber der Punkt, wo die Kurve der Astrosolar 5 nach dem ersten Diagramm bereits wieder abfällt. Sie liegt ja sowieso unter dem geforderten Grenzwert der Norm für Schweißerschutzfilter, wie im Diagramm zu sehen ist. Mit dem UV/IR-Sperrfilter wird also wenigstens der energiereichste Teil der nahen IR-Strahlung bis 1250 nm nochmal etwas gedämpft. Da mehr selbst der Gesetzgeber nicht verlangt, mache ich mir keine Sorgen. Schweißer sind beruflich den ganzen Tag dieser Strahlungsmenge ausgesetzt. Bei unserer gelegentlichen Sonnenbeobachterei sollte da dann eigentlich wirklich nichts mehr passieren. Unsicher wäre ich mir nur bei recht großen Teleskop-Öffnungen. Aber da merkt man sicher sehr schnell, wenn es zuviel wird, denn dann reicht die Folie mit ND5 nicht mehr und das sieht man am zu hellen Bild sehr schnell. Dann wäre auch die IR-Strahlung wohl zu hoch. Da das Verhältnis visuelle : infrarote Strahlung ja immer gleich bleibt, wäre also ein zu helles visuelles Bild ein guter Indikator für zu starke IR-Strahlung, immer vorausgesetzt, ich verwende die genannten Filterkombinationen (HK+ND4-Filter oder Astrosolar ND5 + IR-Sperrfilter).

Klare Sicht, Michael