Was erwartet mich mit 8"?

    Hallo leute,


    Meine nervosität steigt immer mehr da ich bald nen Meade 8" SC besitze nun will ich wissen was mich so erwartet was ich sehe und alles. Ich mache nun seit 2 1/2 aktiv astronomie mit meinem ETX-70. Hat jemand bissle anregung für mich was mich erwartet? über jedes kleine bissle freue ich mich schon.


    Gruß Dennis

    Hallo Dennis,


    das ETX 70 ist das nicht so ein nettes Ding was sich auf Kommanmdo meklich geräuschvoll auf bestimmte Objekte ausrichtet und dann manchnal auch tatsächlich etwas davon zeigt? So etwas in der Art hatte ich mal im meinen Garten neben div. 8" bis 1o" Newtons im Dobson Montierung. Die machten keine Geräusche, zeigten dafür aber aber jede Menge Details, so dass man nicht lange raten oder nachlesen musste was mam sieht. Das dürfte bis auf das Geräusch beim 8" SC ähnlich sein, sogar etwas bequemer. Also fass Dich in Geduld, denn visuelle Eindrücke kann man schlecht verbal vermitteln.


    Gruß Kurt

    Moin,
    das kommt auf Deine Grenzgröße an, Du wohnst ja in der Stadt. Ich würde sagen, am meisten hast Du noch von Mond und Planeten. Deep Sky wirds nicht reissen. An einem richtig dunklen Ort wirst Du warscheinlich mit einem 5" ähnliches sehen.

    Hallo Dennis,


    laß' Dir mal nicht madig machen, im Vergleich zum ETX70 wirst Du GARANTIERT einen Unterschied feststellen. Die 8 Zoll sind geschmältert durch die hohe Obstruktion, die SC's halt mitbringen, aber selbst wenn ich 43% Obstruktion annehme, ich weiß den exakten Wert bei Meade grad ned, kommt das SC immer noch mit 265% an Fläche gegenüber dem ETX70 daher, rein mal über den Daumen.


    Was Dich also erwartet ist ein merklicher Zugewinn gegenüber dem ETX70, einen 'Wettkampf' aber gegen einen 8" Newton, und sei es ein f/5 verlierst Du [;)]


    Okularseitig wirst Du dank des niedrigeren Öffnungsverhältnisses mit besserer Randschärfe belohnt.


    Geh halt mal auf die üblichen Verdächtigen los, die hellen M's, da kriegst Du ganz sicher Deinen Wow-Effekt [;)]

    Hallo Toni,
    was ist den das für eine Rechnung? Ein SC hat keine 43% Obtruktion. Diese wird manchmal über den Durchmesser angegeben, da sind es ca. 33% von Durchmesser. Zur Berechnung der Lichtsammelfläche braucht man die Obstruktion über die Fläche , da sind es 11%. Rechnest Du grob 2 mal 90% der beiden Spiegel ab, trotzdem 607% mehr Licht. Das ist ein deutlicher Vortschritt, man wird gewaltig mehr sehen unter den gleichen Bedingungen. Also auch aus der Stadt heraus. Trotzdem aber keine Wunder, das aus der Stadt heraus.

    Hallo Dennis,
    neben den schon empfohlenen Planeten - darauf bist aber auch sicher selber gekommen - wirst Du Freude am Beobachten planetarischer Nebel (M27, M57 und Co) und der Kugelsternhaufen (M13 u.a.) haben.
    2m Brennweite sind allerhand und insbesondere bei der Planetenbeobachtung muß es mit dem Seeing schon klappen, ehe es sich lohnt kurzbrennweitige Okulare zu nutzen.
    Galaxien und andere Nebel sind aus der Stadt - wenn überhaupt sichbar - bestenfalls "nachweisbar", aber nicht wirklich zu beobachten.
    Viel Spaß mit dem neuen Gerät!
    Guido

    Hallo Dennis,


    ich hatte über 15 Jahre ein Meade 8" SC, allerdings wirklich mit 43% Obstruktion. Das war das fotografische mit f:6,3.
    Trotz der hohen Obstruktion habe ich viel Freude damit gahabt und viel gesehen, auch Galaxien und Nebel. Das f:10 ist da deutlich besser und eines der "Universalgeräte", d.h. Du kannst auch ohne Barlowlinse mit einem Bino schauen, das läßt das SC zu. Natürlich ist ein f:6 8" Newton kontrastreicher, aber jedes Gerät hat nun mal seine Vor- und Nachteile. Du wirst`s zufrieden sein, kein Vergleich zum kleinen Gerät!


    Nur merke Dir eines: bei Filtern ist in diesem Falle ein UHC dem O-III vorzuziehen, denn der =-III würde zuviel Licht schlucken. So meine Erfahrung. Beim 12" SC geht der Filter wiederum gut. Ich hatte beide Geräte gleichzeitig in der Warte.


    CS
    Winfried

    hallo,


    also ich habe ein ETX70 auch mal gehabt. War schon nicht soooooo schlecht. Hatte auch seinen Himmel gefunden. Danach kam ein ETX90. Dieses war schon ein kleiner Sprung in der Optik, aber viel in der Verarbeitung und Qualität.
    Danach kam bei mir das LX90GPS 8".
    Das war ein Quantensprung,.....
    Auch das GOTO war viel genauer. Für mich am Anfang sehr wichtig.
    Die Optik habe ich immer noch, nur jetzt auf ner Eq6.
    Mit der Optik habe ich meinen ersten "richtigen" Orionnebel gesehen.


    Mein Fazit: Ich weiss das du ungeduldig wartest, aber vorfreude ist die schönste Freude.


    CS Marcus

    Hallo Dennis.


    Ich kenne das ETX-70 (hatte selber mal eines) und ich kenne ein 8" SC (Kollege hatte mal eines).


    Was Dich erwartet, ist ein Quantensprung. Fast 3x so viel Auflösung und fast 8x mehr Lichtsammelfläche! Wenn Du nach dem 8"er nochmals so einen Sprung machen willst, dann reicht ein 20"er nicht...[:D]



    Kannst also wirklich gespannt sein. Viel Spass!

    Hallo Stefan,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    was ist den das für eine Rechnung?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Jou, Du hast natürlich recht... das kommt davon wenn man versucht während der Nachtschicht völlig fertig noch was bedeutungsschwangeres zusammen zu tackern. Welch Faux pas.
    [:I]

    Toni,
    passt doch. Auch die 8x von Silvio stimmen nicht. Ich rechne halt gerne. Übrigens gibt es doch linear ein SC mit 43%. das wären aber auf die Fläche auch nicht viel weniger. Da hat Winfried schon recht.
    Übrigens, so eine Fotomaschine 10" F6,3 hätt ich gerne.
    Da gabs ja auch die F8 ACF, auch eingestellt. Hatten einen riesen FS.

    Hallo Stefan.


    Ein ETX-70 sammelt Licht auf einer Fläche von 3'847mm^2.
    Ein 8" SC (rechnen wir mit 203mm) hat eine Fläche von 32'359mm^2


    Zieht man nun beim 8" SC noch eine Obstruktion von etwa 31% ab (also 62mm Durchmesser; 3018mm^2 Fläche) dann hat das 8" SC rund 7,63 mal mehr Licht als das ETX-70.


    (Linsen- und Reflektionsverluste nicht eingerechnet)


    Was stimmt also mit meiner Aussage "fast 8x so viel Lichtsammelfläche" nicht?

    Moin,
    weil jeder der beiden Spiegel nur 90% des Lichtes reflektieren. Also das ganze mal 0,81.
    Lichtverluste der Linsen des ETX und beim SC der Schmidtplatte mal vernachlässigt.

    Hallo.


    Korinthenkacker! [;)]


    Der eingebaute Umlenkspiegel im ETX-70 reflektiert sicher auch nicht 100% und ob die Linsenvergütung dieses "Billiggerätes" so modern ist wie bei einem aktuellen SC, das wage ich zu bezweifeln. [:D]



    So denke ich, dass man (abgesehen von der Obstruktion des SC, diese ist ja berücksichtigt) die systeminternen Verluste etwa gleich setzen kann.



    Aber, ob das 8" SC nun "gut 7x" oder "knapp 8x" so viel Licht sammelt wie das ETX-70, ist ja eigentlich auch egal.


    Fact ist: es wird deutlich mehr Licht mehr eingefangen.

    Hallo Stefan,



    Mal was anneres oder themenähnliches...


    Ich habe ja hier, passend zum Thema, ein Meade 2080 SC auf einer HEQ5.
    Das 2080 ist ja Ultraleicht, so die HEQ5 ja nur müde gähnt. Ich würde nun gerne meinen 120/600er Richfielder mit dazu packen und brauche dafür 'ne Doppelschiene. Tataaa, nun weiß ich ja aus gut informierter Quelle [;)], daß ihr in Volkach so Krams seit kurzem herstellt. Was wiegt denn Eure Doppelklemme? Macht ihr auch justierbare Rohrschellen? Am Richfielder müsst ich ja wenigstens eine Schelle austauschen.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden