Hallo alle,
Ich habe mir für meinen 150mm Spiegel mit einer Brennweite von 1225mm einen 30mm Fangspiegel gekauft. Nun habe ich mir die Position errechnet, an die der Fangspiegel gehört. Ich komme dabei auf den Wert 245mm vom Brennpunkt Richtung Spiegel.
Das Programm Newt errechnet mir einen völlig anderen Wert: 167mm bei 10mm voll ausgeleuchtetemn Bildfeld. Wo liegt der Fehler?
Vieleicht habst Du ein fehler bei der focusser hoehe, oder ist der 10mm voll ausgeleuchtetemn Bildfeld zu gross fur ein 30mm fangspiegel
Gruss, Bart
Hallo Bart,
nein, im Gegenteil, bei meiner Rechnung hätte ich ja ein viel grösseres ausgeleuchtetes Bildfeld. Ausserdem zeigt Newt ja an, dass die Grösse ok ist.
Das mit der Fokusser-Höhe ist aber wohl trotzdem mein Problem, da ich nicht genau weiss, was darunter zu verstehen ist!? Bisher bin ich von Folgendem ausgegangen: bei meinem 8" f/5 Newton ging der Fokussierer sogar in den Tubus hinein, obstruierte also bei bestimmten Fokuseinstellungen mit. Das möchte ich natürlich bei meinem Selbstbau 6"er nicht haben, darum möchte ich den Fokus etwas weiter weg vom Tubus. D.h. ich muss eine grössere Angabe bei der Fokusser-Höhe machen, richtig?
Hallo Joerg,
also ich hab gerad mal deine Daten in den Newton eingedaddelt, wobei meine Annahmen ware:
NEWT
* 150. mm f 8.17
150. primary mirror diameter
8.17 f ratio = 1225mm Brennweite
180. tube inside diameter
5. tube thickness
5. extra focus height
0. camera focus height
30. diagonal minor axis
75. focuser height, das ist ein Mittelhoher OAZ
31.5 focuser diameter
80. focuser to front of tube
80. mirror to back of tube
0. fixed baffles (1 or 0)
mm unit of measure
Hieraus ergibt sich eine Entfernung von Hauptspiegelmitte bis Fokussierermitte von 1050,5mm ergo einer gefalteten Strecke von
1225mm-1050mm=175mm wobei das ausgeleuchtet Feld 10mm Durchmesser hat!
GRuß
Winfried
Hallo Winfried,
vielen Dank! Die Zahlen stimmen mit meinen weitestgehend überein. Meine Frage war nur, warum ich andere Zahlen erhalte. Wenn ich den Fangspiegel ausnutzen will (man will ja nicht unnötig obstuieren) erhalte ich einfach einen andern Wert.
Nochmal genau: Der Strahlenkegel nimmt vom Spiegel bin hin zum Brennpunkt hin regelmässig ab. Es ist nun relativ leicht zu errechnen, an welcher Stelle der Strahl eines 150mm Spiegels mit einer Brennweite von 1225mm einen Durchmesser von 30mm hat. Und dies ist die Stelle, an der man den FS positionieren müsste.
Ich errechne nun 245mm. Das heisst, der FS mus beim Brennpunkt (=1225mm) - 245 mm positioniert werden. Und das unterscheidet sich einfach von den Newt-Angaben. Und dawüpsst ich gerne wo mein Denkfehler ist. Meine (selbsgefundene) Formel für diese Berechnung ist hier im Forum schon einmal für richtig befunden worden und gleich verbessert.
Aber irgendwas muss falsch sein: meine Formel, meine Rechnung, oder Newt.
Hallo Jörg,
bist du sicher, dass du die Formel benutzt hast, die ich unten in dem
anderen Thread angegeben hatte? Diese wird genauso auch von Newt verwendet.
http://www.astrotreff.de/topic…RCHIVE=true&TOPIC_ID=6642
Ciao, Heiner
Hallo Joerg!
Jetzt hab ichs!
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Nochmal genau: Der Strahlenkegel nimmt vom Spiegel bin hin zum Brennpunkt hin regelmässig ab. Es ist nun relativ leicht zu errechnen, an welcher Stelle der Strahl eines 150mm Spiegels mit einer Brennweite von 1225mm einen Durchmesser von 30mm hat. Und dies ist die Stelle, an der man den FS positionieren müsste.
Ich errechne nun 245mm. Das heisst, der FS mus beim Brennpunkt (=1225mm) - 245 mm positioniert werden. Und das unterscheidet sich einfach von den Newt-Angaben.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Also ich hab jetzt des Rätsels Lösung.
Deine Berechnung erzeugt ein 100% ausgeleuchtetes Bildfeld von 0mm Durchmesser!
Newt hat aber für ein Bildfeld von 10mm berechnet. Du kannst Dir das so vorstellen, daß Du für die Positionsberechnung deinen genutzten Fangspiegeldurchmesser um den Durchmesser des gewünschten Bildfeldes verkleinern must, weil der FS antsprechend dem Bildfeld mehr Fläche haben muss!
Also wenn Du einen 30mm FS nimmst und 10mm 100% Bildfeld haben möchstest, dann darfst Du für deine Formel nur 20mm Durchmesser anwenden!
Aus dieser Annahme ergibt sich zwanglos:
1225mm/150mm = x /20mm oder x = 1225mm*20mm/150mm = 163mm
Da haben wir den Fehlerteufel!
Gruß
Winfried
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
