Microsoft Wired LifeCam VX-6000 Webcam USB 2.0

Hallo Volker,

hm, schwer zu sagen, da kaum echte Informationen zu bekommen sind [:(]
Welcher Sensor wird verwendet? Hat die Kamera ein echtes USB2.0 Interface mit hohen moeglichen Frameraten und unkomprimierter Uebertragung ? Welche Einstellungen laesst der Treiber zu ? Laesst sich das Objektiv einfach entfernen und durch einen Adapter ersetzen ?
Im Netz konnte ich keine Antworten dazu finden, bei µSoft.de finde ich die Cam garnicht. Es waere also Pionierarbeit angesagt. Aus dem Bauch raus erwarte ich nichts neues von der Cam und wuerde eine ToUcam Pro vorziehen.

Viele Gruesse & CS,
Oliver

Hi Volker

Es gibt ja unterdessen einige webcams mit höherer Auflösung als die toucam pro - alle verwenden sie CMOS-Sensoren. Ein Vertreter, die logitech quickcam fusion, wurde bereits ein wenig auf Astrotauglichkeit getestet, siehe z.B. hier:

http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=47305

Wahrscheinlich lassen sich diese Erkenntnisse auf alle ähnlichen webcams übertragen. Das liegt aber nicht unbedingt am CMOS. Die kleinen Pixel können einfach (noch) zuwenig Feinabstufungen unterscheiden. Gäbe es jedoch eine CMOS-webcam mit 7,8 oder 9 µm-Pixel, hätte sie die toucam als Standardastrowebcam sicher schon abgelöst!

Für Mond und Sonne sind diese CMOS-webcams eindeutig zu 'schwach auf der Brust'. Ich geb der fusion aber noch eine Chance an Saturn. Meine ersten Versuche dieses Jahr an Jupiter waren leider zuwenig gut für eine endgültige Beurteilung der Planetentauglichkeit. Das lag aber nicht an der cam! Einen riesigen Vorteil hat die fusion nämlich gegenüber der Standardtoucam: Man kann ausbelichten, und erhält so einen Kontrastumfang wie mit der Standardtoucam. Dank den feineren Pixel kann mit wesentlich kürzerer Brennweite gearbeitet werden. Eigentlich bekam ich an Jupiter ein besseres Endresultat mit der fusion, aber den Vergleich möchte ich nochmal machen wenn alle Randbedingungen stimmen ...

Beste Grüsse
Jan

Hallo Volker,

naja, CMOS muss prinzipiell nicht schlecht sein, nur ist im guenstigen Preissegment CMOS meist fuer unsere Zwecke schlechter als CCD.
Die µSoft Kamera ist wie von Jan angesprochen der Logitech Fusion sehr aehnlich (auch mit CMOS Sensor), Resultate, Tests und auch Vergleiche mit der ToUcam Pro gibt's u.a. hier:
http://ghonis2.ho8.com/fusionmod.html
http://www.pmdo.com/fusion.htm
Etwas bedenklich finde ich "Computerschnittstelle Hi-Speed USB ", damit ist meist der 12MBit Modus von USB1.X gemeint. Ich bin ziemlich sicher, dass diese Kamera kein USB2.0 Geraet ist, halt eine Werbemogelpackung wie die neuen 900er ToUcams, klar laufen die auch an einem USB2.0 Port [:o)]
Ich wuerde eine ToUcam vorziehen, die ist bis in's Bit bekannt und man kann mit den entspr. Tools die interne Schaerfung etc. abstellen.

Viele Gruesse & CS,
Oliver

Hallo nochmal,

ich nehme alles zurueck und behaupte das Gegenteil.
Ich habe gerade aus gut recherchierter Quelle erfahren, dass die VX-6000 ein echtes USB2 Device ist. Vor allem dieser Artikel aus der µSoft Support Knowledge Base ist eindeutig:
http://support.microsoft.com/kb/921614/de

<i>
Problembeschreibung
Wenn Sie ein Microsoft LifeCam verwenden, zeigen Sie in dem Microsoft LifeCam Dashboard bei beliebiger Videoauflösung, die höher als 800 x 600 ist, nicht an. 1.3 Mega-Pixel (MP) sind außerdem die verfügbare höchste Fotoauflösung.

Ursache
Dieses Verhalten tritt bei dem Verbinden des LifeCam über einen Anschluss USB 1.1 auf. Ein USB 2.0-Port ist für 1.3 Mp-Videoaufnahmeauflösung und höhere Auflösungsfotos erforderlich.</i>

Sind jetzt noch Treiber und Sensor fuer "unsere" Zwecke brauchbar und die Cam irgendwie auf 1.25" adaptierbar, sollte sie gut astrotauglich sein.
Hier noch ein weiterer Test der Kamera:
http://www.everythingusb.com/microsoft_lifecam_vx-6000.html

Viele Gruesse & CS (koennen wir wohl gerade brauchen),
Oliver

Hallo Leute,
ich habe mir die Cam heute morgen bei Media-Markt mal angeguckt. Wie es scheint, hat sie ein schwenkbares - übrigens sehr kleines - Objektiv, das sehr randlich sitzt. Hat jemand schon mal geguckt, ob sich da bastlerisch was machen läßt? Rausschrauben, in eine anderes Kästchen umsetzen oder so? Wenn ja, würde ich mich sehr für die Erfahrungen damit interessieren.
Viele Grüße Michael

Hallo Volker,
das wäre wirklich Klasse. Den Daten nach wäre die Cam ja eventuell hochinteressant für uns, CMOS hin oder her. Bei den DSLR regt sich auch keiner mehr über die CMOS auf und - probieren geht bekanntlich ja über studieren.
Voraussetzung wäre allerdings, dass man das Teil astrotauglich machen kann ohne eine Fachwerkstatt bemühen zu müssen.
Also - ich bin gespannt wie ein Flitzebogen, was bei Deiner Überprüfung herauskommt.

Viele Grüße Michael

Hallo

Ich hab mir jetzt eine Lifecam VX6000 zukommen lassen und bin zufrieden damit. Wenn ich wüsste, wie ich das Objektiv abschrauben könnte, dann wäre sie sehr gut für Astrofotografie geeignet.

cs

Hallo,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich hab mir jetzt eine Lifecam VX6000 zukommen lassen und bin zufrieden damit. Wenn ich wüsste, wie ich das Objektiv abschrauben könnte, dann wäre sie sehr gut für Astrofotografie geeignet.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Also, jeder anfaenger die dies liest kauft sich jetzt so ein Teil, die Experten sagen ja das es gut geeignet sei.[B)]

Wieso stellst du nicht ein darkframe hier im Topic? Wenn das gut aussieht und die Kamera ist auch noch sensibel genug dan kannst du mit recht behaupten das es gut geeignet ist, aber so etwas zu behaupten ohne jede Referenz??

Und im algemeinen: CMOS ist UNGEEIGNET fur Astrofotografie.
Ausser Canon hat noch keiner eine gute chip hinbekommen, und Canon verkauft die chips nicht an andere Hersteller, und damit kann ich mit sicherheit behaupten das dieses teil ungeeignet ist fur Astrofotografie. Die chance das ich unrecht habe ist etwa zigtausend mal kleiner als bei deine behauptung [:D]

MfG,
Cas

Hallo Leute,
wenn einer von dieser Cam was Gutes zu berichten hat, dann raus damit. ORION USA hat jetzt eine neue Astro-Camera herausgebracht (s. Astrotreff, Gewerbliche Angebote "StarShooter"), die auch mit einem CMOS ausgestattet ist, 1/2 ´´ Chip. DAs wird langsam sehr interessant in der Szene. Nach meiner Pleite mit der Trust (s. dort) warte ich zur Zeit gespannt ab, was der Markt so bringt. Dass CMOS generell für unsere Belange nicht taugt, lasse ich mir nicht ein-
reden. Auch hier geht die Entwicklung weiter und man sollte sie im Auge behalten.
Viele Weihnachtliche Grüße Michael

Hoffen darf man ja dass endlich weitere Hersteller als nur Canon astronomietaugliche CMOS herstellen, nur sieht es zurzeit nicht danach aus. Uebrigens heisst dieser neue starshooter gemaess Anzeige 'StarShoot Solar System Color Imager II'. Fuer mich bedeutet das keine brauchbare Langzeitbelichtung ...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Astrocas</i>
<br />Hallo,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich hab mir jetzt eine Lifecam VX6000 zukommen lassen und bin zufrieden damit. Wenn ich wüsste, wie ich das Objektiv abschrauben könnte, dann wäre sie sehr gut für Astrofotografie geeignet.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Also, jeder anfaenger die dies liest kauft sich jetzt so ein Teil, die Experten sagen ja das es gut geeignet sei.[B)]

Wieso stellst du nicht ein darkframe hier im Topic? Wenn das gut aussieht und die Kamera ist auch noch sensibel genug dan kannst du mit recht behaupten das es gut geeignet ist, aber so etwas zu behaupten ohne jede Referenz??

Und im algemeinen: CMOS ist UNGEEIGNET fur Astrofotografie.
Ausser Canon hat noch keiner eine gute chip hinbekommen, und Canon verkauft die chips nicht an andere Hersteller, und damit kann ich mit sicherheit behaupten das dieses teil ungeeignet ist fur Astrofotografie. Die chance das ich unrecht habe ist etwa zigtausend mal kleiner als bei deine behauptung [:D]

MfG,
Cas
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Wen interessieren denn schon Darkframes bei Mond und Planeten? Die Praxis zählt. Und weil ich das Objektiv bis jetzt nicht abschrauben konnte hab ich es nur versucht, die Kamera hinter ein 26mm SPOkular an einen Skylux zu halten. Und dass da nich die allerbesten Bilder zu erwarten sind, aber sehr rauschfreie Bilder, ist doch kein Wunder, oder?
Wenn es unbedingt sein muss kann ich das Bild ja zeigen.

cs

Hallo

Ein erstes Testbild ist vorhanden:

cs

Ist übrigens ein Einzelbild gemacht mit Lidlscope.

Sieht aber irgendwie extrem komprimiert aus!

Hartwig

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Astrohardy</i>
<br />Sieht aber irgendwie extrem komprimiert aus!

Hartwig

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das kommt davon, da ich extrem schärfen musste, weil ich das Objektiv noch immer nicht abbekam und ich die Kamera nur hinter das Okular hielt.

Hallo

So sieht ein unbearbeitetes Rohbild.

cs

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Mikoka</i>
<br />Dass CMOS generell für unsere Belange nicht taugt, lasse ich mir nicht ein-
reden. Auch hier geht die Entwicklung weiter und man sollte sie im Auge behalten.
Viele Weihnachtliche Grüße Michael
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Die Aussage war aber, dass ausser Canon bisher keiner einen Astrotauglichen CMOS-Sensor hinbekommen hätte. Wenn das weiterhin so stimmt, ist damit klar, dass alle CMOS-Webcams der TouCam Pro nicht das Wasser reichen können - und genau das war doch die Frage. Zu der von Dir angeführten Astrokamera wurde je bereits schon etwas entsprechendes geschrieben.

Also nochmal kurz zusammengefasst: Bei den ganzen neuen Webcams einfach erst mal gucken, ob ein CMOS verbaut ist und wenn ja, ruhig Blut bewahren und die nächste Webcam ansehen ...

Gruß Volker

Hallo Markus (lx200gps)

Ich denke, ein paar erklaerende Worte wuerden gut tun, das sagen mir Deine Bilder. Die Reaktion von Cas empfand ich naemlich auch als unfair und nicht notwendig. Vielmehr haette er einfach fragen sollen, wie Du zu Deiner Beurteilung kommst.

Deine Bildbeispiele zeigen naemlich, dass eine webcam dieser Art auch eine Alternative zur afokalen Fotografie mit einer Digicam sein koennte. Ich war ebenfalls erstaunt ueber die Qualitaet eines 1280x960-Einzelbildes einer anderen CMOS-webcam (logitech fusion), bei Tagfotografie mit dem Originalobjektiv. Das sah aus wie ein sauberes und hochaufgeloestes Bild einer Digicam aus und nicht wie das etwas unschoene Bild der toucam mit Schaerfungsartefakten etc.!

Was ich damit auch sagen will: Nur weiter experimentieren mit besagter cam, das ist auf jeden Fall sehr wertvoll. Du wirst viel Spass haben und viele, viele Erfahrungen sammeln. Und vielleicht ist sie fuer Dich auch die ideale cam!

Hier hat sich ein kleiner Club etabliert, in dem es in erster Linie darum geht, ob so eine webcam eine echte Alternative zu den teuren Industriekameras wie Lumenera etc. ist. Da vergleicht man die Leistungsfaehigkeit eines Sensors auf einer anderen Ebene. Bei mit hat ein Testvergleich so ausgesehen:

Links das Ergebnis (50 beste frames gestackt) stundenlanger Verarbeitung eines webcam-Films mit der fusion, rechts ein unbearbeitetes Rohbild mit einer 16bit Astro-CCD!

Michael hatte von einer Trust-webcam folgendes zu berichten:

http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=50279

Oder Gary Honis zeigt doch erstaunliche Resultate mit der fusion:

http://ghonis2.ho8.com/FusionICresolutions2.html

Seine Abhandlungen sind sowieso allgemein wertvoll, sehr zu empfehlen!

Also: Nur weiter ausprobieren! Die Schaerfe sollte sicher noch besser getroffen werden koennen, wenn Du die cam gut hinter dem Okular befestigst. Geht sicher problemlos zum Testen mit einer Distanzhuelse und Befestigung per Klebeband. Und irgendwie sollte das Objektiv auch weg zu kriegen sein, da musste ich bei der fusion mit dem Messer ran ...

Beste Gruesse
Jan

Jan,
Habe ich etwas gesagt was nicht stimmt? Ich behaupte nur das man vorsichtig sein muss mit was man behauptet und weiter das cmos bis heute noch kein alternativ ist bei webcams.
Zum Bild, das sieht viel besser aus als ich erwartet habe. Soweit ich sehen kan keine interne Schaerfung, und etwa 157 Graustufen im Bild. Das laesst einer hoffen auf mehr

MfG,
Cas

Hallo

Ich habe gestern 100mb Daten mit dem LX200GPS 10" gesammelt. Kamera wieder hinter das 26mm SP Okular gehalten. Aber ohne Nachführung und Halterung ist da nicht viel zu machen. Fokus nicht ganz getroffen, aber sehr rauschfreie Bilder. Wenn ich einige Bilder habe, bekommt ihr sie zu sehen.

cs

Hallo Cas

Ich habe es einfach so empfunden, nochmals zu fragen wäre fair gewesen. Uns allen passiert ja ab und zu, dass man etwas behauptet ohne gross darüber nach zu denken.

Hallo Markus

Bitte Resultate zeigen wenn Du hast!

Vorletzte Nacht habe ich übrigens mit der fusion erstmals an Saturn geübt, leider ohne zu filmen weil das seeing ziemlich schlecht war. ich wollte die Farbeinstellungen mit denen der toucam vergleichen, ohne Filter und mit den Filtern IR-Sperr und UV-IR-Sperr. Eine einigermassen natürliche Wiedergabe konnte ich bei der unmodifizerten toucam ohne und auch fast so gut mit IR-Sperrfilter erreichen. Mit der fusion aber nicht, obwohl ich an Jupiter mit UV-IR-Sperr eine gute Farbdarstellung erreichen konnte. Ohne Filter alles zu rosa, mit den Filtern blieb der Saturnring immer blaustichig und die Planetenkugel etwas zu rot.

Habe keine Idee warum es an Saturn nicht klappt. Könnte es gar mit der unterschiedlichen Höhe der Planeten am Himmel zu tun haben? Jupiter stand letzten Sommer einiges tiefer, wo der Himmel auch weniger stark blau ist. Na ja, werd es sicher bei ruhigeren Bedingungen nochmals an Saturn probieren.

Beste Grüsse
Jan