Und nu' ?

So, liebe Astrofreunde, in nicht einmal 2 Stunden habe ich nun folgendes Ergebnis :

Die Frage, die sich mir nun stellt ist : Wie geht's weiter. Ich glaube es wäre verfehlt, einfach weiter drauflos zu polieren und zu hoffen, dass es schon wird. Immerhin haben die letzten Versuche gezeigt, dass pro 10 Minuten etwa 1/10 Lambda dran glauben muss. Und jetzt stehe ich vor dem Problem, nicht über das Ziel hinauszuschiessen.
Z.Zt. poliere ich 5 Min TOT elliptisch 1/3 Strich + 2 Min Chaos + 7 Min MOT elliptisch 1/2 - 2/3 Strich + 2 Min. Chaos. mit jew. 1 Std kaltpressen dazwischen.

E.Z.

Ich bin im Moment am parabolisieren.

Hier das letzte Bild :

Der Spiegel ist noch warm, das zuerst gepostete Bild war am kalten Spiegel. Ich werde jetzt versuchen, die Parabel zu verfeinern. Besonders Sorge macht mir der Rand, der nicht so richtig mitkommt. Wär' der unten, käme der Rest wohl von alleine.

Auf jeden Fall ist jetzt höchste Wachsamkeit angesagt. Danke erstmal für eure Tipps, ich denke, dass ich wohl schon ein paar mal zwischen Hyperbel und Parabel hin- und herpendeln werde.

E.Z.

Danke, werd' ich machen !

Ich habe mal mit dem COC- Regler gespielt !
Und dabei sind mir eine Menge Sachen aufgefallen.

Ich glaube, dass man dann ,wenn man den Rand der Kurve auf null bringt, die tatsächliche Abweichung von der idealen (-1) - Form sieht. Stellt man sich nun flexibel, was die Brennweite angeht, hat man viel bessere Ausgangspositionen. Man sieht dann ja, das in der Mitte noch eine Menge steht !
Nein eine abgesunkene Kante habe ich nicht. Das kann man ja einfach mit dem diffraction-Test feststellen. Und mein Tester ist dermassen genau und hell, dass ich's sehen müsste.

Ist es nicht so, das der FTA eine "optimale Anpassung" der errechneten Kurve an die erwünschte ( parabole ) Form vornimmt ? Dabei versucht das Proggi, die ermittelte Kurve in die optimale zu legen, und zwar so, dass ein Kontakt (0) hergestellt wird. Das sieht dann für eine Sphäre so aus :

Für den unbedarften Schleiferling ist das sowas wie das Armageddon : " Huch !, wie krieg' ich das bloss hin ? Mitte und Rand vertiefen und die 70%-Zone möglichst unberührt lassen ? "

Dabei ist es lediglich ein Darstellungsfehler ! Was wirklich übersteht, sieht man, wenn man mit dem COC etwas spielt :

Oder das gleiche Scenario mit einer Brennweite 0,5 mm weiter :

Also nochmals vielen Dank, grosse Schreckensechse (Max), <b>das</b> war die Information, die fehlte.

E.Z.